Capturas manipuladas y datos fuera de contexto alimentan una narrativa contra la periodista Gisella Bayona y su esposo

De la declaración de Noboa a los señalamientos contra Bayona

En una entrevista en Radio Centro el 28 de agosto de 2026, el presidente Daniel Noboa fue interrogado sobre la corrupción en el sistema de salud. En su respuesta, el primer mandatario habló de una periodista que, según afirmó, sería proveedora del sector salud y cuya pareja estaría vinculada desde hace 15 años con las “mafias eléctricas” y sería testaferro de Jorge Glas.

Poco después de esas declaraciones, algunos perfiles anunciaron que pronto aparecería información sobre el “círculo cercano de Gisella Bayona por corrupción”. Lupa Media identificó al menos dos cuentas que publicaron exactamente la misma frase con pocas horas de diferencia.

Después comenzaron a circular contenidos más elaborados. Plataformas alineadas al gobierno como La Data, Contraluz, Contraplano y La Calle difundieron acusaciones contra Alvear relacionadas con falsificación informática, apropiación fraudulenta por medios electrónicos, falsificación de documentos, retención de aportes al IESS, presuntas irregularidades en salud, Odebrecht y el sector eléctrico.

Buena parte de esas publicaciones también trasladó los señalamientos hacia Bayona. La acusaron de “encubrir” a su esposo, hablaron de “doble moral” y cuestionaron que una periodista pudiera desconocer los supuestos antecedentes de la persona con la que se casó. Lupa Media revisó los documentos utilizados como evidencia y contrastó las principales afirmaciones con registros oficiales.

Una captura convierte a un denunciante en sospechoso

Una de las principales piezas difundidas corresponde a la noticia del delito N.º 170101825032837, registrada el 19 de marzo de 2025 por falsificación informática. La captura publicada en redes presenta a José Roberto Alvear Campodónico y a su empresa MEDICOMPANIES C.A. como sospechosos dentro de ese expediente.

Una noticia del delito es el registro que abre la Fiscalía cuando recibe información o una denuncia sobre un posible hecho delictivo. Su existencia no significa, por sí sola, que una persona haya sido procesada o acusada penalmente. Puede dar paso a una investigación previa y, solo si Fiscalía encuentra elementos suficientes, avanzar posteriormente a una formulación de cargos. Por eso, incluso cuando alguien figura como sospechoso en una noticia del delito, esa condición no equivale a culpabilidad ni a una sentencia.

Pero la consulta directa realizada por Lupa Media en el sistema de la Fiscalía General del Estado muestra algo diferente.

En la noticia del delito N.º 170101825032837, Alvear consta como denunciante, no como sospechoso.

El número de expediente, la fecha y el delito corresponden a un registro real. La discrepancia aparece en la sección de los sujetos involucrados.

La segunda captura tampoco coincide con Fiscalía

Otra imagen difundida corresponde a la noticia del delito N.º 170101824060907, del 5 de junio de 2024, por apropiación fraudulenta por medios electrónicos. Nuevamente, el número, la fecha y el tipo penal corresponden a un expediente real.

Pero los sujetos mostrados en la pieza difundida no coinciden con el registro oficial.

En la consulta de Fiscalía aparecen:

• Gonzalo Sebastián Veles Yubi como denunciante.
• Gonzalo Sebastián Veles Yubi como perjudicado.
• Un registro identificado como “Seguros Medi”, con RUC 0992621915001, bajo la condición de sospechoso no reconocido.

José Roberto Alvear no aparece como sospechoso en la información visible del expediente consultado.

La imagen difundida, en cambio, lo presenta junto a MEDICOMPANIES bajo esa condición.

Por tanto, las capturas utilizadas para sostener que Alvear figura como sospechoso por falsificación informática y apropiación fraudulenta no reproducen fielmente los registros oficiales y públicos de Fiscalía.

Alvear sí figura como sospechoso en otro expediente relacionado con el IESS

Lupa Media comprobó que en la noticia del delito N.º 170101826035863, de marzo de 2026, José Roberto Alvear y MEDICOMPANIES sí aparecen como sospechosos en un caso relacionado con retención ilegal de aportación a la seguridad social.

Precisamente de ese expediente proviene parte de la información utilizada en una de las imágenes difundidas. Pero figurar como sospechoso dentro de una noticia del delito no equivale a haber sido condenado ni determina responsabilidad penal.

La existencia de una noticia del delito registra información conocida por Fiscalía que puede dar lugar a una investigación. Por sí sola, no demuestra que la persona señalada haya cometido el delito.

Las publicaciones difundidas, sin embargo, hablaron de un “prontuario”, aseguraron que Alvear estaba “acorralado en Fiscalía” y afirmaron que acumulaba investigaciones en las que figuraba formalmente como sospechoso por varios delitos. La revisión realizada no respalda esa descripción en los términos difundidos.

En otros expedientes aparece como denunciante

La revisión de Fiscalía muestra además otros casos en los que Alvear figura en una condición distinta.

En la noticia del delito N.º 170101825030408, del 5 de marzo de 2025, por falsificación y uso de documento falso, Alvear aparece como denunciante, MEDICOMPANIES como perjudicado y otra persona como sospechosa.

En otro expediente, la noticia del delito N.º 170101811052777, correspondiente a 2011 y relacionada con un hurto, Alvear también consta como denunciante.

No hay evidencia de 15 años en “mafias eléctricas”

Una de las afirmaciones más graves de Noboa es que el esposo de la periodista a la que se refirió estaría vinculado desde hace 15 años con “mafias eléctricas”. Después de esas declaraciones, publicaciones en redes presentaron a Alvear como la persona señalada.

Lupa Media revisó antecedentes públicos de Alvear y no encontró evidencia que demuestre una trayectoria de 15 años como empresario, funcionario, contratista u operador dentro del sector eléctrico, tampoco su pertenencia a una estructura denominada “mafia eléctrica”.

Su presencia pública relacionada con temas energéticos está documentada principalmente desde 2023. Ese año presentó una denuncia por presunto peculado relacionada con la adquisición de equipos para generación termoeléctrica. Posteriormente comenzó a aparecer de manera recurrente en medios como denunciante, investigador o comentarista sobre la crisis energética.

Alvear incluso ha señalado públicamente que no pertenece al sector eléctrico, aunque ha investigado y opinado sobre sus problemas. Esa actividad como denunciante o analista no demuestra una vinculación empresarial con el sector ni una participación en una estructura criminal durante 15 años.

Hasta el cierre de esta pieza, Lupa Media. no encontró documentos que sustenten esa parte de la afirmación presidencial.

Los correos con Ricardo Rivera no prueban que sea testaferro de Glas

Otra de las acusaciones retomadas después de las declaraciones de Noboa sostiene que Alvear sería testaferro del exvicepresidente Jorge Glas.

Las publicaciones utilizaron como antecedente antiguos correos incorporados al expediente del caso Odebrecht. Es cierto que existen comunicaciones entre José Roberto Alvear y Ricardo Rivera, tío fallecido de Jorge Glas.

Investigaciones periodísticas publicadas años atrás documentaron que en esos mensajes se intercambiaba información sobre inversionistas interesados en el proyecto minero Fruta del Norte. Ese antecedente demuestra que existió comunicación entre Alvear y Rivera. Sin embargo, no hay evidencia que apunten a que Alvear haya sido testaferro de Jorge Glas.

Las publicaciones recientes también retomaron una supuesta relación de José Roberto Alvear Campodónico con transferencias por más de USD 22 millones. Esa identificación ya había sido objeto de una rectificación de El Universo en enero de 2015. El diario había asociado inicialmente al “José Alvear” mencionado en una solicitud de investigación del entonces asambleísta Andrés Páez con José Roberto Alvear Campodónico. Al día siguiente publicó el reclamo de Alvear, quien señaló que el documento citado únicamente mencionaba a un “José Alvear”, sin segundos nombres ni apellidos que permitieran identificarlo como la persona vinculada a esas operaciones.

Por tanto, esa publicación de 2015 tampoco permite atribuir a José Roberto Alvear Campodónico las transferencias por más de USD 22 millones que han vuelto a circular en redes sociales. Este antecedente es distinto de los correos con Ricardo Rivera sobre Fruta del Norte. La existencia de esas comunicaciones está documentada, pero tampoco constituye evidencia de que Alvear haya actuado como testaferro de Jorge Glas.

Hasta el cierre de esta investigación, Lupa Media no encontró una sentencia, formulación de cargos, informe de Fiscalía u otro documento oficial que identifique a José Roberto Alvear Campodónico como testaferro del exvicepresidente.

Bayona no es la proveedora de salud que muestran los registros

Noboa también afirmó que la periodista a la que se refería era proveedora del sector salud.

Después de sus declaraciones, varias publicaciones vincularon esa afirmación con MEDICOMPANIES C.A., empresa relacionada con José Roberto Alvear.

MEDICOMPANIES sí opera en actividades vinculadas con salud y medicina prepagada. Además, en 2019 el SPPAT le adjudicó un contrato para auditar la calidad de la facturación de servicios de salud, por aproximadamente USD 1,53 millones.

Un examen especial de la Contraloría de 2021 formuló observaciones sobre ese proceso de contratación, entre ellas cuestionamientos al procedimiento utilizado y a si el objeto social de la compañía la habilitaba para prestar la consultoría contratada. Estas observaciones se refieren al proceso contractual de MEDICOMPANIES y no identifican a Gisella Bayona como contratista o proveedora del Estado.

Sin embargo, los registros societarios consultados por Lupa muestran que José Roberto Alvear Campodónico es el accionista y beneficiario final de MEDICOMPANIES C.A. Gisella Bayona no figura como accionista, beneficiaria final ni representante legal de la compañía.

El contrato público localizado corresponde, además, a MEDICOMPANIES C.A., no a Bayona, y fue adjudicado en 2019, antes del Gobierno de Daniel Noboa.

En las búsquedas realizadas por nombre y RUC entre noviembre de 2023 y agosto de 2026, Lupa tampoco encontró nuevas adjudicaciones a MEDICOMPANIES durante la actual administración.

Las acusaciones terminan apuntando a Bayona

Aunque gran parte de los documentos difundidos corresponde a Alvear o MEDICOMPANIES, el discurso de varias publicaciones se concentra directamente en Gisella Bayona.

La Data la acusó de “encubrir” a su esposo y de tener “doble moral”. Otros contenidos cuestionaron que una periodista pudiera desconocer los supuestos antecedentes de la persona con la que se casó e incluso utilizaron expresiones como “cómplice o incapaz”.

Ninguno de los documentos revisados muestra que Bayona haya participado en los hechos denunciados contra Alvear, tenga responsabilidad sobre las actividades de MEDICOMPANIES o haya encubierto alguna conducta de su esposo.

Las acusaciones contra ella se construyen fundamentalmente a partir de su relación matrimonial. Bayona y Alvear se casaron el 15 de agosto de 2026.

Los mismos mensajes y piezas se amplificaron entre varias cuentas

Lupa Media identificó un patrón de amplificación de la narrativa contra Gisella Bayona y José Roberto Alvear durante las horas posteriores a las declaraciones de Daniel Noboa.

Un análisis de escucha social hecho co la herramienta Alert de Go Social Suite realizado entre el 28 y el 31 de agosto identificó alrededor de 907 usuarios que generaron aproximadamente 1.300 publicaciones, con unas 76.100 interacciones y una audiencia potencial superior a dos millones de usuarios. La conversación se concentró principalmente en X, que representó el 94,49% de la actividad registrada, seguida a distancia por Facebook, TikTok, YouTube e Instagram.

La Data fue uno de los principales motores de esa circulación. El reporte la ubica como la cuenta con mayor número de publicaciones sobre el tema, con 13 contenidos, y también en el primer lugar por interacciones, con una publicación que acumuló alrededor de 24.000.

La coincidencia temporal, la repetición de mensajes y la reutilización de las mismas piezas audiovisuales y gráficas constituyen indicios de difusión coordinada de una misma narrativa.

La revisión de Lupa Media muestra, en cambio, que parte de esa narrativa se sostuvo en documentos manipulados y antecedentes reales utilizados para establecer asociaciones que la evidencia disponible no demuestra.