Concurso a Fiscal: impugnaciones dejan fuera a 21 aspirantes y ahora Carlos Alarcón lidera la contienda

El concurso para elegir al titular de la Fiscalía General del Estado comenzó con 75 inscritos en febrero de 2026. Tras la admisibilidad quedaron 28 y, antes de la fase de impugnación, 26. Desde el 6 de octubre solo cinco siguen en carrera por el momento, y de ellos el actual fiscal encargado, Carlos Alarcón lidera con la mejor puntuación en méritos.

¿Por qué hubo descalificaciones?

El 6 de octubre, la Comisión Ciudadana de Selección (CCS) resolvió las 41 impugnaciones presentadas contra los 26 postulantes. Aceptó 25, negó 13 y archivó tres.

📌 #ConcursoFiscalía | La Comisión Ciudadana de Selección aprobó los informes individuales correspondientes a las 41 impugnaciones ciudadanas presentadas contra 26 postulantes. Del total, 25 fueron aceptadas, 13 negadas y 3 archivadas. 🔎 Conoce los detalles del proceso. https://t.co/M5HUSNxZ6f

— Participa Ecuador (@CpccsEc) October 6, 2026

El reglamento del concurso permite impugnar a un postulante por cinco causales:

• Incumplir los requisitos legales;
• Falta de probidad o idoneidad;
• Estar incurso en prohibiciones o inhabilidades;
• Omitir información relevante;
• Falsificar documentos.

La más usada fue la falta de probidad o idoneidad. Apareció en 39 de las 49 impugnaciones presentadas en julio, según la iniciativa ciudadana “Ojo a la Fiscalía”, y también predominó entre las aceptadas, según el CPCCS. Para valorarla, la Comisión aplicó los parámetros de la sentencia 29-26-IN/26 de la Corte Constitucional. Según ese fallo, la probidad notoria exige una trayectoria profesional íntegra, consistente y públicamente reconocida, guiada por la honestidad y el interés general. No es una valoración moral subjetiva, sino que debe verificarse en tres dimensiones:

• Jurídica: aptitud legal para el cargo, considerando sanciones, glosas u obligaciones incumplidas.
• Ética: conducta profesional transparente, con lealtad procesal y sin actuaciones abusivas o fraudulentas documentadas.
• Política: independencia frente a intereses indebidos o partidistas.

Ojo a la Fiscalía sostiene que 47 cumplían los requisitos de admisibilidad. Según su análisis, seis quedaron fuera sin justificación suficiente: dos contra Daniella Camacho, tres contra Carlos Alarcón y una contra Walter Macías.

Según nuestro análisis 47 impugnaciones debían resolverse en audiencia pública, sin embargo, el @CpccsEc dio paso a 41 dejando de lado 6 impugnaciones. Lee el informe 👇 https://t.co/9M1xOn9Flc https://t.co/yTHURCgtPV

— Comisión de Seguimiento al Concurso de Fiscal (@OjoALaFiscalia) September 24, 2026

¿Qué pasó con los aspirantes que iban a la delantera?

Las resoluciones de la Comisión aún no son públicas, por lo que no se conocen las razones de cada descalificación. Lo que sí se conoce es de qué los acusaban quienes presentaron las impugnaciones que fueron aceptadas:

• Daniella Camacho (48 puntos): su presunta amistad reconocida con Pablo Celi y las excusas que esa relación le generó en casos judiciales.

• Inés Maritza Romero (47,25 puntos): de sus ocho impugnaciones, tres fueron aceptadas:
  • Una presunta negligencia que habría dejado prescribir una causa por abuso sexual;
  • Su descalificación de otro concurso en 2024 y actuaciones judiciales cuestionadas;
  • Contradicciones sobre su domicilio con las que habría obtenido un punto por ruralidad.

• Walter Macías (46 puntos): dos impugnaciones fueron aceptadas:
  • Señalamientos del caso Metástasis y su decisión en el caso Hospital de Pedernales;
  • Haber pedido aplazar una audiencia de casación cuando era abogado defensor.

¿Qué pasó con las impugnaciones contra Alarcón?

Contra Carlos Alarcón se presentaron cuatro impugnaciones. La CCS inadmitió tres de ellas en agosto:

• La de Andrés Arauz cuestionaba documentos que Alarcón presentó para postular y que, como fiscal encargado, intervino en un caso contra miembros del CPCCS, el mismo organismo que organiza el concurso. Fue inadmitida porque, según la CCS y el Pleno, no estaba bien fundamentada y planteaba temas que corresponden a procesos penales.
• Las de José Luis Chávez y Jorge Washington Andrade fueron inadmitidas porque ambos habían sido postulantes del concurso. Según el CPCCS, esa condición se mantiene aunque hayan sido excluidos, y el reglamento prohíbe que un postulante impugne a otro.

El Pleno rechazó las apelaciones en los tres casos. La cuarta impugnación, de Leonid Arboleda, cuestionaba que Alarcón figure como sospechoso en una noticia del delito por perjurio. Fue admitida, pero se archivó el 21 de septiembre porque el impugnante no asistió a la audiencia.

¿Quiénes siguen en el concurso?

¿La lista de cinco es definitiva?

No, por ahora, las descalificaciones son provisionales. Los aspirantes que quedaron fuera pueden apelar ante el Pleno del CPCCS para intentar volver al concurso. Los ciudadanos cuyas impugnaciones fueron rechazadas también pueden apelar, así que alguno de los cinco que hoy siguen podría salir. La lista final se conocerá cuando el Pleno resuelva esas apelaciones, prevista para el 27 y 28 de octubre. Esa última decisión ya no podrá apelarse.

¿Qué sigue y cuándo se conocerá al nuevo Fiscal?

Al concurso le quedan dos tramos. El primero cierra la fase de impugnaciones: notificar las decisiones, recibir las apelaciones y que el Pleno del CPCCS las resuelva para tener la lista definitiva de aspirantes.

El segundo es la fase de oposición, en la que quienes sigan rindan una prueba escrita y una oral. Con esos resultados, el Pleno designará al nuevo Fiscal General. Según el cronograma actualizado por la Comisión Ciudadana de Selección, las fechas son estas:

La fase de oposición vale 50 de los 100 puntos del concurso y se suma al puntaje de méritos. Quien obtenga la nota más alta será designado Fiscal General por seis años, sin reelección. Por eso, que Alarcón encabece hoy la lista refleja solo los méritos.