Las fotos del Bloque de Seguridad publicadas por la Presidencia no fueron generadas con IA

¿Qué verificamos?

Una afirmación que circula en redes sociales según la cual las fotografías del Consejo de Seguridad del 16 de enero de 2026 habrían sido generadas con inteligencia artificial. La sospecha surgió a partir de una imagen difundida por la propia Presidencia en la que el ministro del Interior, John Reimberg, aparece con una aparente deformación en la mano —“seis dedos”— presentada como prueba de creación con IA.

¿Por qué es completamente falso?

Las imágenes del Consejo de Seguridad corresponden a un hecho real y no fueron generadas con IA. La fotografía que motivó las acusaciones es una versión editada del archivo original y presenta modificaciones que no están en la imagen base.

¿Qué dice la evidencia?

1. Análisis de las fotos oficiales: Lupa Media descargó las imágenes directamente del repositorio de Flickr de la Presidencia y las sometió a tres herramientas de verificación:

• Hive Moderation: no detectó probabilidades de contenido generado por IA.
• InVID: no identificó inconsistencias de compresión ni edición anómala.
• SynthID: no halló huellas de generación artificial.

2. Comparación entre la foto oficial y la versión publicada

La imagen que generó la polémica parte de una fotografía auténtica del Consejo de Seguridad, pero la versión difundida por la Presidencia en sus redes presenta modificaciones respecto al archivo base disponible en el repositorio oficial:

• En la versión original se observan cinco dedos en la mano del ministro John Reimberg; en la imagen viral publicada en X aparece una deformación que simula seis dedos.
• El anillo del dedo anular, visible en la foto original, desaparece en la versión difundida.
• Las posiciones de las manos no coinciden con la del archivo oficial.
• Se aprecia difuminación irregular en uñas y contornos, ausente en la fotografía publicada por la Presidencia.

Estas diferencias muestran que la imagen compartida públicamente fue editada a partir de una foto real y no corresponde a un contenido generado íntegramente con IA.

3. Resultados del análisis técnico

Al examinar la versión viral con Hive, InVID y SynthID, esta sí arrojó señales compatibles con alteración El archivo original descargado del repositorio de la Presidencia no presentó señales de IA al ser examinado con Hive, InVID y SynthID. La versión difundida, en cambio, sí arrojó indicadores compatibles con alteración digital, coherentes con un proceso de edición posterior.

Contexto importante

Las fotografías fueron difundidas el 16 de enero de 2026, tras una reunión del Bloque de Seguridad en el Palacio de Carondelet. Según la Presidencia, el encuentro estuvo encabezado por el presidente Daniel Noboa y contó con la participación de ministros de Estado, la cúpula militar y policial, y otras autoridades.

En esa sesión se anunció el inicio de la fase “Ofensiva Total” en Guayas, Los Ríos y Manabí, que contempla el despliegue de 10.000 militares para reforzar el control territorial y combatir a organizaciones criminales. La reunión se realizó mientras Noboa se encontraba con licencia por asuntos personales desde el 1 de enero y tenía previsto retomar oficialmente su agenda el 19 de enero en el foro de Davos.

La salida de autoridades como el ministro del Interior, John Reimberg, y la presencia de resguardo militar en los exteriores de Carondelet fueron registradas por medios de comunicación.

La confusión se originó porque la imagen que motivó las acusaciones fue difundida desde canales oficiales, pero no coincide plenamente con el archivo base almacenado en el repositorio de la Presidencia. Esta diferencia abrió espacio a especulaciones sobre uso de IA, que se sostuvieron en la deformación visible en la mano del ministro Reimberg.

Conclusión

Es completamente falso que las fotografías del Bloque de Seguridad hayan sido generadas con inteligencia artificial. El archivo original del evento no muestra rastros de IA. La imagen que desató la polémica corresponde a una versión editada difundida por la Presidencia, cuyas modificaciones —como la deformación en la mano del ministro Reimberg— fueron utilizadas para afirmar erróneamente que el contenido oficial era artificial.