El 28 de marzo de 2025, comenzó el trámite del proyecto de Ley de Libertad e Igualdad Religiosa, elaborado en conjunto por la Defensoría del Pueblo, el Consejo Nacional de Libertad e Igualdad Religiosa y la legisladora Esther Cuesta (RC). La iniciativa fue presentada originalmente el 3 de mayo de 2023 y finalmente se archivó el 1 de abril de 2025

Desde la bancada oficialista ADN y algunas organizaciones de la sociedad civil, se advirtió que la normativa podría sancionar a las iglesias que no adopten el enfoque de género. Pero ¿qué establecía realmente el proyecto de ley?.

¿Qué decía la ley sobre el enfoque de género?

El proyecto de ley mencionaba el enfoque de género solo una vez, en el Artículo 4, dentro de los principios que deben guiar su aplicación.

El punto 2 de este artículo lo definía como aquel que «procura evitar prácticas que reproduzcan las relaciones de desigualdad, las asimetrías de poder y la inequidad en el desempeño de los roles de género».

La Fundación Dignidad y Derecho sostuvo que esta disposición podría interpretarse como una posible restricción a ciertas prácticas religiosas, como la exclusión de mujeres del sacerdocio. Sin embargo, el enfoque de género es solo uno de los ocho enfoques generales señalados en la norma, junto con el enfoque de derechos humanos, movilidad humana, intergeneracional, discapacidad, interculturalidad, territorial y derechos de la naturaleza.

No había ninguna disposición en el proyecto que obligue de forma explícita a las entidades religiosas a modificar sus doctrinas o prácticas internas para adherirse a este enfoque. De hecho, el régimen de infracciones y sanciones (Artículos 32-35) no mencionaba penalidades por no implementarlo.

Además, el Artículo 5 establecía el «Principio de autonomía», que garantiza que «las entidades religiosas tienen plena autonomía en su organización, estructura y gobierno, prácticas litúrgicas y de culto, gestión de recursos y finanzas, dentro de su carácter y finalidad religiosa y del marco jurídico vigente».

¿Qué decía la ley sobre el proselitismo político?

El proyecto establecía restricciones claras respecto a la participación política de las entidades religiosas. El Artículo 32 consideraba como infracciones «asociarse con fines políticos, realizar proselitismo o propaganda de cualquier tipo a favor o en contra de candidato, partido o asociación política alguna».

La norma prohibía específicamente utilizar los locales de las entidades religiosas para «la realización de conferencias, asambleas, reuniones o actos políticos de propaganda electoral de ninguna especie, a favor o en contra de cualquier partido, candidato o tema por consultar».

¿Qué sanciones contemplaba el proyecto de ley?

El Título V (Artículos 32-35) detallaba las infracciones y sanciones aplicables a las entidades religiosas. Según el Artículo 34, las posibles sanciones eran:

1. Amonestación escrita
2. Multa de hasta 30 salarios básicos unificados, dependiendo de la gravedad de la falta
3. Personería jurídica condicionada por un período de 6 a 12 meses
4. Suspensión temporal de la personería jurídica por hasta tres meses
5. Cancelación o extinción de la personería jurídica en casos extremos

Estas sanciones podían aplicarse a la entidad religiosa, al representante legal, al ministro de culto o a cualquiera de sus miembros, según corresponda.

El Artículo 33 establecía que se considerarían factores como «la naturaleza y gravedad de la falta, valoración de la prueba y las condiciones humanas del infractor» al determinar la sanción aplicable. Las infracciones que podrían conducir a estas sanciones incluyen: proselitismo político, agravios a símbolos patrios, conductas contrarias a los derechos humanos, operar sin registro oficial, difamar a otras entidades religiosas y realizar actividades lucrativas contrarias a la ley.

Principales cambios respecto a la ley actual

La propuesta introducía importantes modificaciones al marco legal vigente:

• Actualización normativa: La ley actual de 1937 tiene apenas 6 artículos y está desactualizada respecto a la Constitución de 2008 y los tratados internacionales.
• Reconocimiento igualitario: Elimina el trato preferencial a la Iglesia Católica que existe en la ley vigente y garantiza igualdad para todas las denominaciones religiosas.
• Registro único: Crea un sistema centralizado para el registro de entidades religiosas, que actualmente está disperso en diferentes instituciones.
• Consejo Consultivo: Establece un órgano participativo con representantes de distintas confesiones para asesorar en materia de libertad religiosa.
• Protecciones específicas: Reconoce derechos como vestir símbolos religiosos, guardar días festivos religiosos y ejercer la objeción de conciencia.

Controversias 

El tratamiento de la iniciativa coincidió con el desarrollo de la campaña electoral en el que los candidatos presidenciales Daniel Noboa, por ADN, y Luisa González, por la Revolución Ciudadana, se comprometieron a no imponer ideologías de género desde el Estado.

Algunas organizaciones cuestionaron diversos aspectos del proyecto. El movimiento político FIRMES calificó la norma de «totalitaria» y criticó que el Ministerio de la Mujer y DDHH sea designado como el ente rector en materia de igualdad religiosa. También manifestaron su preocupación por la posibilidad de que la Contraloría General del Estado audite a las organizaciones religiosas y por las restricciones a su participación en asuntos políticos.

Restringe severamente el derecho a la libertad de expresión en entidades religiosas, acusación falsa contra la Iglesia Católica por parte de asambleísta @EGuzmanurresta ⚖

La asambleísta de @RC5Oficial Jhahaira Urresta atacó severamente a la Iglesia Católica, acusándola… pic.twitter.com/l5nXSwnqrF

— FIRMES (@FIRMES593) March 31, 2025

En el apartado c del art. 32 se establecía que las sanciones se impondrán en casos de «realizar o promover conductas contrarias a los derechos humanos o libertades fundamentales», algo que podría dar lugar a interpretaciones diversas por su redacción ambigua, explica a Lupa Media el exjuez de la Corte Constitucional, Ramiro Ávila. «Por ejemplo, si existe un comunicado de la Iglesia diciendo que es un pecado que un médico practique la eutanasia, ese llamado, a pesar de que está reconocida la objeción de conciencia, sí puede interpretarse como una promoción de una conducta contraria», señala.

Ley archivada  

El tratamiento de esta norma comenzó el 28 de marzo en la Comisión de Garantías Constitucionales. Tras las críticas recibidas se archivó el 1 de abril de 2025. La presidenta de la Comisión de Garantías Constitucionales, Paola Cabezas, dijo que la Ley de Libertad e Igualdad Religiosa se archiva por:

• La Constitución ya ordena que Ecuador es un Estado laico.
• Por pretender crear un Consejo Consultivo Religioso.
• Por buscar beneficios tributarios.

(Maldita.es).- Las ‘alucinaciones’ de la IA se producen cuando un modelo genera una respuesta incorrecta, inexacta o sesgada. Esto sucede cuando no tienen información sobre el tema o malentienden la instrucción del usuario y resulta en que se ‘inventan’ hechos, citas, diagnósticos y análisis. Que una IA ‘alucine’ puede producir desinformación si no se contrastan las respuestas con fuentes fiables. Los expertos en IA consultados por Maldita.es advierten de que, de momento, no hay forma de deshacerse de ellas por completo (aunque hay formas de reducirlas). 

Como ejemplo de todo esto, hace unos días, un hombre noruego presentó una demanda contra OpenAI después de que su chatbot de IA, ChatGPT, asegurara falsamente que asesinó a sus dos hijos. Este tipo de respuestas, en las que una IA se ‘inventa’ el contenido, se denominan ‘alucinaciones’. 

¿Qué son las ‘alucinaciones’ de la IA y por qué ocurren?

Los modelos de IA, concretamente los grandes modelos de lenguaje que comprenden y generan texto, producen sus respuestas prediciendo la siguiente palabra plausible según el prompt y lo aprendido durante su entrenamiento.“Cuando una IA no encuentra en los textos de entrenamiento lo que busca, se lo ‘inventa’ y, por tanto, se produce una alucinación”, explica a Maldita.es María Dolores Rodríguez, investigadora en machine learning y catedrática de la Universidad de Alcalá. 

“El modelo siempre o casi siempre lanza una respuesta que, a pesar de no ser la correcta, puede que sea la ‘más probable’”, señala a Maldita.es Manuela Delgado, ingeniera industrial y responsable de proyectos de innovación en una consultora tecnológica. 

En la investigación ‘Are we tripping? The mirage of AI Hallucinations’ (‘¿Estamos flipando? El espejismo de las alucinaciones de la IA’), los investigadores Anna Mills y Nate Angell sostienen que llamarlas ‘alucinaciones’ refuerza la idea equivocada de que la IA es consciente. En su lugar, sugieren usar ‘espejismos’: “Un espejismo de IA es un artefacto de cómo los sistemas procesan los datos de entrenamiento y las indicaciones”.

¿Cómo afectan las ‘alucinaciones’ de la IA a la desinformación?

Cuando un modelo de IA se ‘inventa’ hechos, citas, cifras y análisis o distorsiona la realidad en su respuesta, esto puede generar desinformación.“Es el principal riesgo, pudiendo generar consecuencias más graves dependiendo de dónde ocurre”, afirma Rodríguez. Delgado pone de ejemplo el sector de la salud, donde una ‘alucinación’ tiene “un riesgo muy alto”.  Las ‘alucinaciones’ también “pueden producir problemas legales y éticos si, por ejemplo, generan respuestas erróneas sobre personas, empresas o instituciones que pueden derivar en problemas legales”, agrega Delgado. 

Según los expertos consultados por Maldita.es, detectar ‘alucinaciones’ no es una tarea sencilla. La recomendación general es siempre contrastar las respuestas que genera una IA con fuentes fiables. Además prestar atención a señales como respuestas con una seguridad excesiva pero sin fuentes comprobables, datos o nombres que no existen y explicaciones que suenan bien, pero no tienen sentido.

¿Es posible evitar por completo las respuestas inventadas por la IA? 

Los expertos consultados por Maldita.es coinciden en que, de momento, no hay una fórmula para deshacerse por completo de las ‘alucinaciones’ de la IA. Pero sí se pueden tomar medidas para reducirlos. Rodríguez destaca la importancia de entrenar los modelos con datos de alta calidad y actualizados. También sugiere incorporar técnicas de verificación y razonamiento en las herramientas y permitir a los modelos citar fuentes o decir “no lo sé”, en lugar de que ‘inventen’. 

En lo que respecta a los usuarios, Delgado sugiere mejorar los prompts, por ejemplo,pidiendo explícitamente a los chatbots de IA que citen fuentes fiables con información verificada. Sin embargo, como no siempre podrán hacerlo (pueden no estar conectados a internet o equivocarse igualmente), contrarrestar la información sigue siendo clave.

*Este contenido fue tomado de la Agencia de Contenidos de Maldita.es