Skip to main content

Los pandas gigantes ya no están en peligro de extinción, pero siguen amenazados

Escrito por Cindy Bermeo en . Publicado en Verificaciones. No hay comentarios en Los pandas gigantes ya no están en peligro de extinción, pero siguen amenazados 

Si recibes un mensaje similar, recuerda que puedes enviárnoslo por WhatsApp al (+593 96 239 6425) y te ayudaremos a verificarlo de manera directa y sencilla.

¿Qué verificamos?

Una portada viral en la que se afirma que “ los pandas gigantes ya no están oficialmente en peligro de extinción”.

¿Por qué es mayormente cierto?

La afirmación es correcta en términos oficiales, pero incompleta. En 2016, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN) reclasificó al panda gigante de “En Peligro” a “Vulnerable”. Sin embargo, ambas categorías forman parte del grupo de especies consideradas amenazadas. Decir que los pandas “ya no están en riesgo” elimina este matiz clave y puede llevar a una conclusión equivocada.

¿Qué dice la evidencia?

  • En septiembre de 2016, la IUCN actualizó el estatus del panda gigante tras un censo nacional en China que registró 1,864 pandas silvestres, un aumento del 17% respecto a la década anterior.
  • La categoría “Vulnerable” reconoce esta mejora, pero también indica que la especie sigue enfrentando riesgos importantes, como la fragmentación de su hábitat.
  • Según la propia IUCN, las especies clasificadas como “Vulnerables”, “En Peligro” y “En Peligro Crítico” se consideran colectivamente amenazadas.
  • El Fondo Mundial para la Naturaleza WWF-China celebró el avance, pero advirtió que los pandas siguen dispersos y que gran parte de su hábitat enfrenta presiones por infraestructura mal planificada.
  • La IUCN fue clara en su reporte: salir de la categoría “En Peligro” no significa que el trabajo esté terminado.

Contexto importante

La población de pandas en cautiverio casi se duplicó en una década, pasando de 422 ejemplares en 2015 a 808 en años recientes. China integró 73 reservas aisladas en el Parque Nacional del Panda Gigante, que protege unos 22,000 km² de bosques de montaña y bambú, y la implementación de un sistema de monitoreo que combina vigilancia satelital, aérea y terrestre.

Este sistema de reservas ha mejorado la conservación, pero no elimina los riesgos asociados al cambio climático y la pérdida de conectividad entre poblaciones. Los especialistas advierten que la especie sigue siendo vulnerable: cualquier relajación en las políticas de conservación o cambios ambientales inesperados podrían revertir los avances logrados.

Conclusión

MAYORMENTE CIERTO: Los pandas gigantes ya no están clasificados como “En Peligro de Extinción”, pero siguen siendo una especie amenazada. Desde 2016, la IUCN los ubica como “Vulnerables”, una categoría que reconoce avances, pero también alerta sobre riesgos persistentes. El aumento de la población es real, pero depende de que las políticas de conservación se mantengan.

¿Viste algo sospechoso y quieres que lo revisemos por ti? Haz tu pedido de #VerificaciónAlaCarta a través de nuestra línea en WhatsApp (+593 96 239 6425). Recibe nuestro contenido directo en tu celular. ¡Únete a la comunidad verificadora en nuestro canal de WhatsApp!

Artri Ajo King no es un suplemento natural ni seguro para la artritis

Escrito por Lupa Media en . Publicado en Verificaciones. No hay comentarios en Artri Ajo King no es un suplemento natural ni seguro para la artritis 

Si recibes un mensaje similar, recuerda que puedes enviárnoslo por WhatsApp al (+593 96 239 6425) y te ayudaremos a verificarlo de manera directa y sencilla.

¿Qué verificamos?

Una publicación viral en Tik Tok que promociona a Artri Ajo King como un suplemento natural para el dolor articular.

¿Por qué es completamente falso?

Artri Ajo King no es un producto natural ni seguro. Análisis de laboratorio detectaron dexametasona y diclofenaco, dos medicamentos que no aparecen en la etiqueta. La Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA), la Cofepris de México y autoridades sanitarias de El Salvador emitieron alertas oficiales sobre los riesgos del producto. Su consumo se ha asociado con hospitalizaciones por úlceras sangrantes, insuficiencia suprarrenal, náuseas y vómitos.

¿Qué dice la evidencia?

  • Artri Ajo King se comercializa en internet como un suplemento natural para el dolor articular y la artritis. Sin embargo, autoridades sanitarias confirmaron que contiene medicamentos no declarados en la etiqueta, lo que representa un riesgo serio para la salud.
  • En México, autoridades alertaron que Artri Ajo King no cuenta con registro sanitario y lo calificó como un “producto engaño”.
  • En El Salvador, autoridades sanitarias informaron que se fabrica de manera ilegal y documentaron al menos una hospitalización asociada a su consumo.
  • La FDA advirtió no comprar ni usar el producto tras detectar dexametasona y diclofenaco. La dexametasona puede debilitar el sistema inmunológico y alterar los niveles de azúcar en la sangre, mientras que el diclofenaco aumenta el riesgo de infartos y derrames cerebrales. La agencia recomendó que quienes lo consumen consulten a un profesional de la salud para suspender su uso de forma segura.
  • Existen variantes como Artri King, Ortiga Ajo Rey y AK Forte. Todas se promocionan como naturales, ninguna cuenta con registro sanitario, y continúan circulando en redes sociales, plataformas digitales y algunos comercios, lo que puede generar una falsa sensación de seguridad.

Contexto importante

La artritis es una enfermedad común que causa inflamación, rigidez y dolor en las articulaciones. No tiene cura, pero existen tratamientos médicos que ayudan a controlar los síntomas, como medicamentos antiinflamatorios, terapia física y, en algunos casos, cirugía.

Autoridades sanitarias advierten que muchos productos anunciados como “naturales” para aliviar el dolor pueden contener medicamentos ocultos y representar un riesgo grave para la salud. Recomiendan consultar siempre con un profesional de la salud antes de usar cualquier producto nuevo.

Conclusión

Completamente falso: Artri Ajo King no es un suplemento natural ni seguro. Análisis de laboratorio confirmaron que contiene dexametasona y diclofenaco no declarados en su etiqueta. Autoridades sanitarias de Estados Unidos, México y El Salvador han emitido alertas por los riesgos del producto, que se ha vinculado con hospitalizaciones y complicaciones graves de salud.

¿Viste algo sospechoso y quieres que lo revisemos por ti? Haz tu pedido de #VerificaciónAlaCarta a través de nuestra línea en WhatsApp (+593 96 239 6425). Recibe nuestro contenido directo en tu celular. ¡Únete a la comunidad verificadora en nuestro canal de WhatsApp! ‪

Las fotos del Bloque de Seguridad publicadas por la Presidencia no fueron generadas con IA

Escrito por Carolina Bazante en . Publicado en Verificaciones. No hay comentarios en Las fotos del Bloque de Seguridad publicadas por la Presidencia no fueron generadas con IA

¿Qué verificamos?

Una afirmación que circula en redes sociales según la cual las fotografías del Consejo de Seguridad del 16 de enero de 2026 habrían sido generadas con inteligencia artificial. La sospecha surgió a partir de una imagen difundida por la propia Presidencia en la que el ministro del Interior, John Reimberg, aparece con una aparente deformación en la mano —“seis dedos”— presentada como prueba de creación con IA.

¿Por qué es completamente falso?

Las imágenes del Consejo de Seguridad corresponden a un hecho real y no fueron generadas con IA. La fotografía que motivó las acusaciones es una versión editada del archivo original y presenta modificaciones que no están en la imagen base.

¿Qué dice la evidencia?

1. Análisis de las fotos oficiales: Lupa Media descargó las imágenes directamente del repositorio de Flickr de la Presidencia y las sometió a tres herramientas de verificación:

  • Hive Moderation: no detectó probabilidades de contenido generado por IA.
  • InVID: no identificó inconsistencias de compresión ni edición anómala.
  • SynthID: no halló huellas de generación artificial.

2. Comparación entre la foto oficial y la versión publicada

La imagen que generó la polémica parte de una fotografía auténtica del Consejo de Seguridad, pero la versión difundida por la Presidencia en sus redes presenta modificaciones respecto al archivo base disponible en el repositorio oficial:

  • En la versión original se observan cinco dedos en la mano del ministro John Reimberg; en la imagen viral publicada en X aparece una deformación que simula seis dedos.
  • El anillo del dedo anular, visible en la foto original, desaparece en la versión difundida.
  • Las posiciones de las manos no coinciden con la del archivo oficial.
  • Se aprecia difuminación irregular en uñas y contornos, ausente en la fotografía publicada por la Presidencia.

Estas diferencias muestran que la imagen compartida públicamente fue editada a partir de una foto real y no corresponde a un contenido generado íntegramente con IA.

3. Resultados del análisis técnico

Al examinar la versión viral con Hive, InVID y SynthID, esta sí arrojó señales compatibles con alteración El archivo original descargado del repositorio de la Presidencia no presentó señales de IA al ser examinado con Hive, InVID y SynthID. La versión difundida, en cambio, sí arrojó indicadores compatibles con alteración digital, coherentes con un proceso de edición posterior.

Contexto importante

Las fotografías fueron difundidas el 16 de enero de 2026, tras una reunión del Bloque de Seguridad en el Palacio de Carondelet. Según la Presidencia, el encuentro estuvo encabezado por el presidente Daniel Noboa y contó con la participación de ministros de Estado, la cúpula militar y policial, y otras autoridades.

En esa sesión se anunció el inicio de la fase “Ofensiva Total” en Guayas, Los Ríos y Manabí, que contempla el despliegue de 10.000 militares para reforzar el control territorial y combatir a organizaciones criminales. La reunión se realizó mientras Noboa se encontraba con licencia por asuntos personales desde el 1 de enero y tenía previsto retomar oficialmente su agenda el 19 de enero en el foro de Davos.

La salida de autoridades como el ministro del Interior, John Reimberg, y la presencia de resguardo militar en los exteriores de Carondelet fueron registradas por medios de comunicación.

La confusión se originó porque la imagen que motivó las acusaciones fue difundida desde canales oficiales, pero no coincide plenamente con el archivo base almacenado en el repositorio de la Presidencia. Esta diferencia abrió espacio a especulaciones sobre uso de IA, que se sostuvieron en la deformación visible en la mano del ministro Reimberg.

Conclusión

Es completamente falso que las fotografías del Bloque de Seguridad hayan sido generadas con inteligencia artificial. El archivo original del evento no muestra rastros de IA. La imagen que desató la polémica corresponde a una versión editada difundida por la Presidencia, cuyas modificaciones —como la deformación en la mano del ministro Reimberg— fueron utilizadas para afirmar erróneamente que el contenido oficial era artificial.

Claves para entender qué ocurre en la Corte Nacional de Justicia

Escrito por Mateo Esteban Sotaquira en . Publicado en Explicativos. No hay comentarios en Claves para entender qué ocurre en la Corte Nacional de Justicia

¿Qué pasó en la Corte Nacional?

El 12 de enero de 2026, José Suing presentó su renuncia irrevocable a la presidencia encargada de la Corte Nacional de Justicia (CNJ). Su salida se dio tras varias semanas de desacuerdos entre jueces del Pleno, que cuestionaban la continuidad de su encargo por la pérdida de respaldo interno.

El principal punto de conflicto fue su actuación en el proceso de conformación de ternas enviadas al Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS) para la designación del presidente del Consejo de la Judicatura.

Antes de que el Pleno resolviera formalmente sobre su permanencia, Suing optó por dejar el cargo.

¿Por qué fue cuestionada su gestión?

Un grupo de magistrados cuestionó que Suing incluyera a Mario Godoy en las ternas enviadas al CPCCS en 2024 y 2025, sin lograr un consenso amplio dentro de la Corte. En ambas ocasiones, Godoy fue propuesto para presidir el Consejo de la Judicatura.

Los jueces críticos sostuvieron que esa decisión afectó la credibilidad institucional de la CNJ, al tratarse de un proceso sensible para la independencia judicial. Suing rechazó esas acusaciones y sostuvo que la designación final correspondía exclusivamente al CPCCS.

A esto se suma que el hijo de Suing ocupa un cargo público en el Consulado de Ecuador en Madrid como tercer secretario, designado por la Cancillería en septiembre de 2024. Aunque Suing aclaró que se trata de un nombramiento político del Gobierno y no de un favor personal, la situación generó dudas sobre su relación con decisiones en la Corte.

Mario Godoy y el origen del conflicto

Mario Godoy es central para entender la crisis, fue designado presidente del Consejo de la Judicatura en julio de 2024 por el CPCCS. Su nombre constó en una terna enviada desde la Corte durante la presidencia encargada de Suing.

Inicialmente, Godoy no integraba la terna. Sin embargo, tras la descalificación de otros candidatos por falta de requisitos legales, Suing lo incluyó. Finalmente, Godoy fue elegido con los votos de consejeros identificados como La Liga Azul.

En 2025, durante un nuevo proceso de selección, Suing volvió a incluir a Godoy en una terna luego de que otro postulante fuera eliminado por incompatibilidades legales. Esa decisión reactivó los cuestionamientos internos y externos.

Suing declaró que no tuvo injerencia en la designación final y que el CPCCS es el órgano competente para esa decisión.

¿Qué ocurrió después de la designación de Godoy?

Tras asumir la presidencia del Consejo de la Judicatura, se difundieron audios y testimonios que señalaban posibles presiones a jueces e interferencias en procesos judiciales relacionados con casos de crimen organizado. A partir de estos antecedentes, la Asamblea Nacional calificó un juicio político en su contra por presunto incumplimiento de funciones; el trámite sigue en curso. Además, se le atribuye no haber tomado medidas ante amenazas del narcotráfico denunciadas por operadores de justicia.

¿Quién es el nuevo presidente encargado de la Corte?

Luego de la renuncia de Suing, la presidencia fue encargada de forma temporal a la jueza Daniela Camacho. El 14 de enero de 2026, el Pleno eligió con 12 votos al juez Marco Rodríguez como presidente encargado y a Alejandro Arteaga como presidente subrogante.

Rodríguez integra la Sala Penal de la Corte Nacional y ha participado en procesos judiciales de alto perfil. En 2018 formó parte del tribunal que ratificó el estado de inocencia de Jorge Luis Zambrano, alias “Rasquiña”. En ese caso, una de las abogadas defensoras fue Dolores Vintimilla, esposa de Mario Godoy.

En 2024, Rodríguez integró el tribunal del caso Metástasis, que condenó por delincuencia organizada a 20 de los 21 procesados, entre ellos Wilman Terán, expresidente del Consejo de la Judicatura.

En 2025, Rodríguez fue incluido para elaborar la terna para vocales del CJ, pero renunció al proceso al conocer que Godoy también figuraba entre los candidatos, al considerar que no existían garantías suficientes de mérito y transparencia.

Un tema de interés público

La crisis en la Corte Nacional de Justicia no se limitó al ámbito institucional: también generó una conversación intensa y sostenida en redes sociales.

Un análisis de escucha social muestra que, entre el 12 y el 16 de enero de 2026, el tema acumuló más de 1.000 publicaciones y una audiencia potencial estimada de 6,9 millones de personas. Esto refleja un alto nivel de exposición pública en un corto periodo de tiempo.

Resultados escucha social 12/01 al 16/01 con la herramientas SocialAlert

El volumen de alcance —que superó los 25 millones de impresiones acumuladas— estuvo impulsado principalmente por medios de comunicación, periodistas, actores políticos y cuentas con alta visibilidad. Esto aceleró la difusión del tema y lo instaló en la agenda pública nacional.

Resultados escucha social 12/01 al 16/01 con la herramientas SocialAlert

Este comportamiento confirma que la situación en la Corte Nacional dejó de ser un asunto interno del sistema judicial y pasó a convertirse en un tema de interés público. La falta de consensos institucionales y la información fragmentada alimentaron el debate digital.

Estudio no demuestra que las vacunas COVID-19 causen cáncer

Escrito por Cindy Bermeo en . Publicado en Verificaciones. No hay comentarios en Estudio no demuestra que las vacunas COVID-19 causen cáncer 

Si recibes un mensaje similar, recuerda que puedes enviárnoslo por WhatsApp al (+593 96 239 6425) y te ayudaremos a verificarlo de manera directa y sencilla.

¿Qué verificamos?

Una publicación viral que afirma: «Estudio revisa reportes sobre cáncer tras la vacunación contra el COVID-19»

¿Por qué es impreciso?

La afirmación se basa en un hecho real —el estudio existe y revisa reportes—, pero omite información clave: la investigación no establece ni confirma una relación causal entre la vacunación contra la COVID-19 y el cáncer. Al excluir este contexto, la publicación induce a una interpretación que el estudio no respalda.

¿Qué dice la evidencia?

  • El estudio existe, pero es una revisión exploratoria: El 3 de enero de 2026, la revista Oncotarget publicó una revisión titulada “Evaluación de los informes de cáncer tras la vacunación y la infección por COVID-19”. El trabajo analiza reportes publicados entre 2020 y 2025.
  • No demuestra que las vacunas causen cáncer: Los autores señalan de forma explícita que la coincidencia temporal no permite establecer causalidad y que probar una relación entre vacunación, infección por SARS-CoV-2 y cáncer requiere evidencia mucho más sólida.
  • Límites y vacíos de información: La revisión señala limitaciones como la escasa vigilancia del cáncer a largo plazo, la falta de datos moleculares y una comprensión incompleta de la susceptibilidad individual.
  • Los autores piden más investigación: El artículo concluye que se necesitan estudios diseñados específicamente para evaluar causalidad, integrando datos clínicos, epidemiológicos y biológicos.
  • Información que omite la portada viral:
    • La revisión analizó 69 publicaciones, que describen más de 300 casos en distintos países.
    • Los casos corresponden principalmente a cánceres hematológicos y tumores sólidos.
    • Los autores aclaran que estos reportes no prueban riesgo, sino que sirven para generar hipótesis.
  • Consenso científico actual: La Clínica Mayo señala que no hay evidencia científica que demuestre que las vacunas contra la COVID-19 aumenten el riesgo de cáncer. Estudios en grandes poblaciones vacunadas no han encontrado una relación causal.

Contexto importante

La revisión, dirigida por investigadores de las universidades de Tufts y Brown, analizó reportes publicados entre 2020 y 2025 sobre diagnósticos de cáncer posteriores a la vacunación o a la infección por COVID-19, así como estudios poblacionales realizados en Corea del Sur, Italia y el ejército de Estados Unidos. Aunque en algunos análisis se observaron asociaciones modestas, los propios autores advierten que estos resultados están limitados por el corto tiempo de seguimiento y posibles sesgos, y que no permiten establecer una relación causal. Presentar estos hallazgos sin aclarar esas limitaciones —como ocurre en la portada viral— constituye un caso de conexión falsa, al sugerir una conclusión que no se desprende del estudio.

Conclusión

IMPRECISO: La publicación menciona un estudio real, pero al omitir sus conclusiones centrales presenta la información de forma incompleta y lleva a una interpretación que no está respaldada por la evidencia científica.

¿Viste algo sospechoso y quieres que lo revisemos por ti? Haz tu pedido de #VerificaciónAlaCarta a través de nuestra línea en WhatsApp (+593 96 239 6425). Recibe nuestro contenido directo en tu celular. ¡Únete a la comunidad verificadora en nuestro canal de WhatsApp! ‪

Es real: hallaron un tiburón foca varado en una playa de Asturias

Escrito por Giuliana M. Andrade en . Publicado en Verificaciones. No hay comentarios en Es real: hallaron un tiburón foca varado en una playa de Asturias 

Si recibes un mensaje similar, recuerda que puedes enviárnoslo por WhatsApp al (+593 96 239 6425) y te ayudaremos a verificarlo de manera directa y sencilla.

¿Qué verificamos?

Una publicación en TikTok que afirma que un tiburón foca (Centroscymnus coelolepis), de aproximadamente 1,45 metros de longitud, apareció varado en una playa de Asturias, y que su presencia estaría relacionada con debilitamiento o desorientación del animal.

¿Por qué es cierto?

Las fotografías son auténticas y el animal corresponde a un tiburón foca, una especie real de aguas profundas. El varamiento fue confirmado por medios científicos, entre ellos National Geographic.

¿Qué dice la evidencia?

El hallazgo ocurrió y está documentado

  • El tiburón foca fue encontrado varado en la playa de Luarca, en el concejo de Valdés, Asturias, en enero de 2026.
  • El ejemplar fue fotografiado y documentado por Luis Laria, presidente de la asociación CEPESMA (Coordinadora para el Estudio y Protección de las Especies Marinas).
  • Al momento del hallazgo, el animal ya estaba muerto.
  • El cuerpo fue trasladado a CEPESMA, donde fue analizado por especialistas.
Foto: EFE

Estado biológico del ejemplar

  • Durante el análisis, los especialistas determinaron que el tiburón foca era una hembra embarazada.
  • En el interior del animal se hallaron 12 huevos, de al menos 7 centímetros de diámetro, cada uno con embriones de tiburón en desarrollo

Diagnóstico sobre la causa de muerte

  • De acuerdo con el análisis realizado por CEPESMA, las lesiones observadas son compatibles con una captura accidental.
  • El diagnóstico indica que el tiburón habría ingerido un anzuelo, posiblemente asociado a pesca de palangre.
  • Al intentar liberarse, el anzuelo habría causado un desgarro de aproximadamente 3,5 centímetros en el esófago, lo que provocó una hemorragia interna.

Identificación de la especie

  • El ejemplar fue identificado como tiburón foca (Centroscymnus coelolepis), una especie real de aguas profundas perteneciente a la familia Somniosidae.
  • Se trata de una especie que habita normalmente a cientos o miles de metros de profundidad, por lo que su aparición en la costa es excepcional.

Difusión del caso

  • El hallazgo fue posteriormente recogido por medios especializados, entre ellos National Geographic, debido a la rareza del registro.

Contexto importante

El tiburón foca (Centroscymnus coelolepis) es una especie real de aguas profundas perteneciente a la familia Somniosidae, la misma del tiburón dormilón. Habita habitualmente entre 200 y más de 1.800 metros de profundidad, aunque se han registrado ejemplares a mayores profundidades. Debido a este hábitat, es una especie poco estudiada y raramente observada cerca de la superficie.

Presenta adaptaciones propias del fondo marino: cuerpo robusto, cilíndrico y de color oscuro, con un lomo ligeramente aplanado que le permite reposar sobre el sustrato. Los adultos suelen medir entre 1 y 1,5 metros de longitud. Es un depredador y carroñero que se alimenta de peces, cefalópodos y otros organismos bentónicos, y cumple un rol en el equilibrio de los ecosistemas profundos.

No es una especie peligrosa para las personas. Vive a profundidades donde no existe interacción con humanos y no representa un riesgo para bañistas ni poblaciones costeras. Por esa razón, la aparición de un ejemplar varado en enero de 2026 en la playa de Luarca (Asturias) fue considerada un hecho excepcional, que despertó el interés de especialistas y medios científicos.

Conclusión

CIERTO: El tiburón foca hallado en enero de 2026 en la playa de Luarca (Asturias) es una especie real de aguas profundas. El ejemplar fue documentado por la asociación CEPESMA, analizado tras su hallazgo y confirmado como una hembra embarazada que ya se encontraba muerta al momento del varamiento. La necropsia indicó lesiones compatibles con una captura accidental mediante artes de pesca, lo que habría provocado su debilitamiento y posterior fallecimiento.

¿Viste algo sospechoso y quieres que lo revisemos por ti? Haz tu pedido de #VerificaciónAlaCarta a través de nuestra línea en WhatsApp (+593 96 239 6425). Recibe nuestro contenido directo en tu celular. ¡Únete a la comunidad verificadora en nuestro canal de WhatsApp!

Confusión viral: La suspensión de visas para inmigrantes no afecta a turistas para el Mundial

Escrito por Cindy Bermeo en . Publicado en Explicativos, Uncategorized. No hay comentarios en Confusión viral: La suspensión de visas para inmigrantes no afecta a turistas para el Mundial

El Mundial de Fútbol 2026 se jugará entre el 11 de junio y el 11 de julio y Estados Unidos será la principal sede del torneo, con 78 de los 104 partidos, incluida la final. La expectativa por el evento ha impulsado una alta demanda de entradas y viajes: la FIFA informó que recibió más de 500 millones de solicitudes de boletos en poco más de un mes.

¿Qué se anunció realmente?

El 14 de enero de 2026, el Departamento de Estado de Estados Unidos anunció una pausa en el procesamiento de visas de inmigrante (green cards) para solicitantes de 75 países, efectiva a partir del 21 de enero de 2026. Esta medida no incluye visas temporales, como las de turismo o negocios (B-1/B-2).

¿A quién afecta la medida?

La medida solo afecta a quienes solicitan visas de residencia permanente desde los 75 países incluidos en la lista, entre ellos tres de Sudamérica, como Brasil, Colombia y Uruguay. Las personas con doble nacionalidad que viajen con un pasaporte de un país que no esté en la lista de restringidos no se ven afectadas. Por ejemplo, una persona con nacionalidad colombiana y ecuatoriana no estaría sujeta a la restricción.

Los solicitantes que están en la lista de los 75 países restringidos pueden presentar documentos y asistir a entrevistas, pero no se emitirán nuevas visas de residencia mientras dure la suspensión. Las visas ya emitidas no se revocan; la medida aplica únicamente a nuevos solicitantes.

¿Qué pasa con las visas de turista para el Mundial?

Los visitantes que planean asistir al torneo pueden seguir solicitando visas de turista normalmente desde las embajadas o consulados de sus países. Además, no hay restricciones de esta visa para los aficionados de los 75 países afectados.

Estados Unidos ofrece citas prioritarias para que los aficionados que tengan boleto para que puedan realizar la entrevista de visado y demostrar que cumplen los requisitos necesarios para su aprobación.

¿Cómo solicitar la visa de turista en Ecuador?

La selección de Ecuador, jugará sus tres partidos de la fase de grupos del mundial en Filadelfia, Kansas City y en New Jersey. Los aficionados interesados deberán solicitar su visa a través de laEmbajada y Consulado de Estados Unidos. Estos son los pasos a seguir:

  1. Complete el formulario DS-160: Llene la solicitud en línea y suba su foto según los requisitos. Imprima la página de confirmación para la entrevista.
  2. Programe la cita: Agende su entrevista en la web de la Embajada o Consulado de EE. UU. en Ecuador. Se recomienda aplicar con anticipación.
  3. Pague la tarifa de la visa: USD 185, siguiendo las instrucciones oficiales.
  4. Prepare la documentación: Pasaporte vigente (mínimo 6 meses adicionales al viaje). Confirmación del formulario DS-160. Recibo de pago de la tarifa. Foto (si no pudo subirla en línea). Documentos que demuestren el propósito del viaje, vínculos con Ecuador y capacidad económica (si se los solicitan).
  5. Asista a la entrevista: Acuda presencialmente a la entrevista en Quito o Guayaquil. Un funcionario consular evaluará su solicitud y tomará sus huellas dactilares.
  6. Espere la decisión: Si es aprobada, la visa se entrega junto con el pasaporte. En algunos casos, la solicitud puede requerir trámites administrativos adicionales. La entrega de visa no es inmediata.

Cómo se difunde y monetiza la sexualización de menores en TikTok mediante IA

Escrito por Lupa Media en . Publicado en Explicativos. No hay comentarios en Cómo se difunde y monetiza la sexualización de menores en TikTok mediante IA

Advertencia de contenido: esta investigación aborda temas sensibles relacionados con sexualización de menores y pornografía infantil. Segunda parte.

“Clic aquí para vídeos exclusivos”, invita uno de los perfiles de TikTok con casi 40.000 seguidores que recopila y republica vídeos de chicas reales con apariencia de ser menores de edad en su mayoría vestidas con uniforme escolar. Para acceder a este contenido oculto, los usuarios deben pagar una cuota mensual a modo de suscripción. Esta es sólo una de las estrategias que utilizan este tipo de perfiles para ganar dinero. Hay otras cuentas que publican contenido sexualizado de menores generado con inteligencia artificial (IA) 

Monetización directa dentro de TikTok

Algunos perfiles utilizan el sistema de suscripciones de TikTok, que permite cobrar una cuota mensual a cambio de contenido exclusivo o acceso a espacios privados.

Maldita.es identificó 13 cuentas que publican vídeos de menores —reales o generados con IA— y utilizan este sistema, con un coste medio de cuatro euros mensuales. En varios casos, las cuentas ofrecen:

  • acceso a vídeos no visibles públicamente,
  • posibilidad de solicitar contenido,
  • interacción directa mediante chats privados o salas exclusivas para suscriptores.

Aunque TikTok prohíbe explícitamente la sexualización de menores en sus Normas de la Comunidad, estos perfiles describen sus beneficios sin detallar el contenido, lo que dificulta la detección automática y desplaza la responsabilidad al usuario que paga.

TikTok retiene parte de los ingresos generados por este sistema. Según la propia plataforma, el reparto puede llegar hasta el 50 % de los ingresos netos para el creador, tras comisiones de tiendas de aplicaciones. En algunos países, como Estados Unidos y Canadá, ese porcentaje puede ser mayor.

Redirección a plataformas externas

Otros perfiles no cobran dentro de TikTok, sino que utilizan la plataforma como escaparate. A través de mensajes directos o enlaces en la biografía, dirigen a los usuarios a:

  • páginas web que venden imágenes y vídeos generados con IA,
  • sistemas de pago directo como PayPal,
  • plataformas de membresía,
  • o canales privados de Telegram.

Imágenes con IA

En conversaciones mantenidas por Maldita.es con varias de estas cuentas, los administradores ofrecieron contenidos personalizados y paquetes de imágenes o vídeos a precios que oscilan entre 4,95 y 149,99 euros, entregados por correo electrónico o descarga externa.

Aunque algunas webs afirman que sus creaciones representan “personajes adultos”, las imágenes presentan rasgos físicos y contextos asociados a menores de edad, lo que plantea un problema legal y ético documentado por organizaciones de protección infantil.

El papel de Telegram en la distribución de pornografía infantil

La investigación documenta un patrón recurrente: desde vídeos sexualizados en TikTok, el usuario es conducido a cuentas de Telegram donde se vende o intercambia pornografía infantil real. Maldita.es identificó 11 cuentas de Telegram que ofrecían este material. Siete de ellas enviaron pruebas de que lo poseían. Todas fueron denunciadas ante la Policía Nacional.

En Telegram, estos intercambios se realizan principalmente en conversaciones privadas, fuera del alcance de los sistemas de denuncia pública de la plataforma. Los vendedores destacan el anonimato como argumento comercial, asegurando que la aplicación es “segura” y difícil de rastrear.

Anonimato, privacidad y límites de control

Según Germán Andrés Olano, experto en seguridad informática, Telegram ofrece herramientas que facilitan el anonimato, como el ocultamiento del número de teléfono y la mínima exposición de datos personales. Esto genera una percepción de impunidad que algunos usuarios aprovechan para comercializar contenido ilegal y filtrar compradores. Telegram ha defendido históricamente su política de privacidad y libertad de expresión.

En agosto de 2024, su CEO, Pavel Durov, fue imputado en Francia por, entre otros cargos, no colaborar con las autoridades en investigaciones relacionadas con contenido ilícito. Tras ese proceso, la empresa modificó su política para incluir cooperación en casos de delitos graves.

Qué pueden hacer los usuarios

Cuando un usuario se encuentra con este tipo de contenidos:

  • En TikTok, puede denunciar publicaciones y comentarios desde la propia aplicación.
  • En Telegram, solo es posible denunciar contenido ilegal en canales públicos. En conversaciones privadas, la plataforma indica que se debe contactar por correo electrónico con sus equipos de abuso, aportando los identificadores disponibles.
  • Fuera de las plataformas, siempre es posible denunciar ante la Fiscalía o las autoridades competentes.

La suspensión anunciada a 75 países por EE. UU. no aplica a todas las visas

Escrito por Giuliana M. Andrade en . Publicado en Verificaciones. No hay comentarios en La suspensión anunciada a 75 países por EE. UU. no aplica a todas las visas 

Si recibes un mensaje similar, recuerda que puedes enviárnoslo por WhatsApp al (+593 96 239 6425) y te ayudaremos a verificarlo de manera directa y sencilla.

¿Qué verificamos?

Un video difundido principalmente en TikTok presenta como “noticia de último momento” que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ordenó la suspensión general de visas para 75 países, incluidos varios de América Latina. El video afirma que: la medida sería indefinida, entraría en vigor el 21 de enero, la suspensión afecta a todas las visas, busca impedir el ingreso de personas que podrían convertirse en una “carga pública”.

¿Por qué es impreciso?

Porque no se suspendieron todas las visas. La decisión anunciada por el Departamento de Estado solo pausa el trámite de visas de inmigrante, destinadas a quienes buscan establecerse de forma permanente en Estados Unidos. Las visas de no inmigrante —como turismo, negocios, estudios, trabajo temporal o intercambio cultural— no están incluidas en esta medida.

¿Qué dice la evidencia?

Anuncio oficial:

  • El 14 de enero de 2026, el Departamento de Estado informó que pausará el procesamiento de visas de inmigrante para solicitantes de 75 países.
  • Según la información oficial:
    • la medida no se aplica a visas de no inmigrante,
    • entra en vigor el 21 de enero de 2026,
    • su duración fue anunciada como indefinida,
    • no se detalló si afecta a solicitudes ya en trámite o solo a nuevas solicitudes.
  • Visas de inmigrante: Permiten vivir de forma permanente en Estados Unidos y obtener la green card. Se conceden principalmente por:
    • vínculos familiares,
    • empleo,
    • inversión.
  • La suspensión anunciada se aplica exclusivamente a este grupo.
  • La medida no aplica a visas de no inmigrante que permiten una estadía temporal en Estados Unidos por motivos específicos. No otorgan residencia permanente.Incluyen, entre otras, las categorías:
    •  B-1/B-2 (turismo y negocios), 
    • F y M (estudios),
    •  H-1B (trabajo temporal) e
    •  J (intercambio).
  • ¿A qué países afecta?: La pausa incluye a 75 países de
  • África: Argelia, Camerún, Cabo Verde, Costa de Marfil, República Democrática del Congo, Egipto, Eritrea, Etiopía, Gambia, Ghana, Guinea, Liberia, Libia, Marruecos, Nigeria, República del Congo, Ruanda, Senegal, Sierra Leona, Somalia, Sudán del Sur, Sudán, Tanzania, Togo, Túnez y Uganda.
  • Asia: Afganistán, Armenia, Azerbaiyán, Bangladesh, Bután, Birmania, Camboya, Georgia, Irán, Irak, Jordania, Kazajistán, Kuwait, Kirguistán, Laos, Líbano, Mongolia, Nepal, Pakistán, Siria, Tailandia, Uzbekistán y Yemen.
  • Europa: Albania, Bielorrusia, Bosnia, Kosovo, Macedonia del Norte, Moldavia, Montenegro y Rusia.
  • América: Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Belice, Brasil, Colombia, Cuba, Dominica, Granada, Guatemala, Haití, Jamaica, Nicaragua, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas y Uruguay.
  • Oceanía: Fiyi.

Contexto importante

El Departamento de Estado indicó que la medida se enmarca en una política migratoria que refuerza el criterio de “carga pública”, utilizado para evaluar si un solicitante de residencia permanente podría depender de ayudas estatales en Estados Unidos.

A esto se suma un aumento en la revocación de visas ya emitidas. Informes periodísticos indican que, desde el regreso de Trump a la presidencia, el Departamento de Estado ha revocado más de 100.000 visas en un año, incluidas algunas de no inmigrante, cuando considera que el titular podría representar un riesgo de seguridad o incumplir las condiciones migratorias.

Conclusión

IMPRECISO: El video viral afirma que Estados Unidos suspendió todas las visas para ciudadanos de 75 países. La evidencia oficial muestra que la medida solo afecta al trámite de visas de inmigrante (residencia permanente) y no incluye visas de turista, negocios u otras categorías de no inmigrante.

¿Viste algo sospechoso y quieres que lo revisemos por ti? Haz tu pedido de #VerificaciónAlaCarta a través de nuestra línea en WhatsApp (+593 96 239 6425). Recibe nuestro contenido directo en tu celular. ¡Únete a la comunidad verificadora en nuestro canal de WhatsApp! ‪

La cifra de nuevos empleos mencionada por el ministro Burbano no confirma un aumento real

Escrito por Cindy Bermeo en . Publicado en Verificaciones. No hay comentarios en La cifra de nuevos empleos mencionada por el ministro Burbano no confirma un aumento real

¿Qué verificamos?

Una afirmación del ministro de Trabajo, Harold Burbano, realizada el 14 de enero de 2026 en Radio Sucesos, en la que aseguró que “hemos tenido un crecimiento de 346 mil empleos en el país registrado”.

¿Por qué es impreciso?

Porque se presenta como “crecimiento” una variación que, según el INEC, no es estadísticamente significativa. Al tratarse de una encuesta muestral, los cambios observados pueden deberse al margen de error y no a una variación real en el empleo.

¿Qué dice la evidencia?

  • La Encuesta Nacional de Empleo, Desempleo y Subempleo (ENEMDU) del INEC reporta:
    • Diciembre de 2024: 2.830.688 personas con empleo adecuado.
    • Diciembre de 2025: 3.178.815 personas con empleo adecuado.
    • La diferencia nominal es de 348.127 personas, una cifra cercana a la mencionada por el ministro.
  • Advertencia estadística del INEC
    • El INEC aclara que la diferencia no es estadísticamente significativa.
    • La variación está dentro del margen de error de la ENEMDU.
    • Al no ser estadísticamente significativa, el INEC no puede confirmar, con un 95% de confianza, que exista una variación efectiva. 
  • Corporación de Estudios para el Desarrollo: José Hidalgo, director de Cordes señaló que el análisis de las cifras oficiales no permiten concluir con certeza que hubo crecimiento del empleo, porque el aumento permanece dentro del margen de error.

Contexto importante

Que el INEC no considere estadísticamente significativo el aumento de personas con empleo adecuado entre diciembre de 2024 y diciembre de 2025 es clave para hablar de pobreza, porque la pobreza por ingresos depende de que los hogares tengan ingresos suficientes y estables, no solo de que más personas aparezcan como ocupadas. Aunque la ENEMDU registra un mayor número de personas con empleo adecuado en cifras absolutas, ese cambio puede explicarse por el margen de error de la encuesta y no por una mejora real del mercado laboral.

Conclusión

IMPRECISO: Aunque los datos del INEC muestran un aumento nominal de 348.127 personas con empleo adecuado entre diciembre de 2024 y diciembre de 2025, el propio instituto aclara que esta variación no es estadísticamente significativa. Por ello, no es correcto presentar estas cifras como un crecimiento real del empleo, ya que se mantienen dentro del margen de error de la encuesta.