(Maldita.es).- El papa Francisco, fallecido el 21 de abril de 2025, fue objeto de múltiples campañas de desinformación durante su pontificado. Estas narrativas, construidas a partir de mentiras y teorías conspirativas, lo acusaban falsamente de querer eliminar la Navidad, de ceder ante el islam o de estar implicado en tramas de pederastia. Según la información verificada por Maldita.es, estas estrategias han buscado socavar su figura y sus decisiones al frente de la Iglesia Católica.

Durante los 12 años de pontificado de Francisco, se difundieron contenidos desinformadores que lo vinculaban con conspiraciones globales y que iban en contra sus decisiones como líder de la Iglesia. Entre las narrativas más extendidas se encuentra la que afirma que el papa quería acabar con la Navidad, basándose en un supuesto titular que decía que el Vaticano la sustituiría por una “Fiesta de la Paz”. No hay registro de que el papa hiciera  tal afirmación y la página que publicó esa noticia ya no está disponible.

Otra narrativa señalaba que Francisco “se rinde al islam”, interpretando erróneamente una fotografía en la que aparece besando los pies del presidente de Sudán del Sur. Esta imagen fue sacada de contexto: el político es católico y el gesto tuvo lugar durante un retiro espiritual en 2019.

También han circulado contenidos desinformadores que vinculan al papa con casos de pederastia. Una de ellas es la supuesta declaración de que “los pedófilos tienen un lugar especial en el cielo”, difundida por un portal que admite posibles imprecisiones. Tampoco hay constancia de que Francisco esté mencionado en los documentos del caso Jeffrey Epstein, pese a los contenidos que afirman lo contrario. Además, se han compartido imágenes manipuladas creadas con inteligencia artificial en las que el papa aparece bebiendo alcohol o besando a una joven, supuestamente en la mansión del magnate.

Otra línea desinformadora lo acusa de ser “satánico”, a raíz de supuestos titulares como que habría pedido rezar a Satanás para alcanzar la iluminación, o de imágenes generadas por IA donde aparece saludando a un supuesto sacerdote satánico.

También se ha difundido que habría “cancelado” la Biblia y propuesto otro libro sagrado, algo que tampoco tiene base. Este bulo proviene de una web satírica.

Ver esta publicación en Instagram

Una publicación compartida por Lupa Media (@lupamediaec)

En el marco de la teoría conspirativa del “Gran Reemplazo”, también se difundió un bulo sobre que el papa había pedido a las mujeres europeas tener hijos con inmigrantes musulmanes para combatir la baja natalidad en Europa. El origen de esta desinformación es una entrevista de 2016 en la que en ningún momento dijo lo que indican los contenidos.

En el extremo contrario, también se ha acusado al papa de apoyar la despoblación. Se han difundido bulos que lo vinculan con declaraciones inexistentes junto a Bill Clinton pidiendo una “despoblación urgente”, o supuestamente defendiendo el sacrificio de personas con discapacidad para combatir el cambio climático.

En 2023, circularon teorías de que Francisco había muerto o había sido sustituido por un doble, especialmente durante su ingreso hospitalario por bronquitis en marzo de ese año. Sin embargo, el papa presidió las celebraciones religiosas de Semana Santa, desmintiendo la teoría.

Tampoco es cierto que dijera que los negacionistas de las vacunas irán al infierno, ni que esa declaración apareciera en una portada del diario El Mundo, como aseguraba un montaje difundido en redes sociales.

El 13 de abril, día de las elecciones, González se negó a reconocer los resultados que daban como ganador a Daniel Noboa, quien la superó por más de un millón de votos. Tres días después, publicó un video en X en el que enumeró siete supuestos indicios de fraude.

Al país, por la verdad, por la unidad, por la democracia, por la justicia de un pueblo que clama por días mejores. pic.twitter.com/Ybym8Pnj6P

— Luisa González (@LuisaGonzalezEc) April 17, 2025

Sobre las actas y los votos

Según González, se habrían detectado:

• “Versiones de actas modificadas desde el CNE, una vez subidas al sistema”.
• “1.964 actas sin firmas conjuntas”.
• “1.526 actas con inconsistencias entre la suma de votos y el número de sufragantes”.
• “1.582 actas cuyos resultados se desvían del promedio del recinto, con posible ingreso de actas adicionales”.
• “Disminución artificial del ausentismo; hubo más votos que votantes”.
• “Incumplimiento del protocolo de inscribir el número de sufragantes en la mayoría de juntas receptoras del voto”.
• “Reducción inusual del voto en blanco; posible manipulación de más de 150 mil papeletas”.

La presidenta del CNE, Diana Atamaint, afirmó en entrevista con NTN24 que todas las actas son públicas y que cada organización política contó con cerca de 47 mil delegados el día de la elección. Estos delegados presenciaron el escrutinio en mesa, recibieron copias físicas de las actas y pudieron descargar las versiones digitales para ejercer control político.

Atamaint también recordó que los más de 95 mil delegados de las organizaciones tenían derecho a transmitir en vivo o leer en voz alta el acta de escrutinio, como mecanismo de vigilancia. Además, los jefes de misión de la Unión Europea y de la Organización de Estados Americanos (OEA) expresaron su confianza en los resultados emitidos por el CNE y descartaron indicios de fraude.

En cuanto al ausentismo, las cifras muestran una disminución sostenida desde 2002, lo que refleja mayor participación. En 2025, se registró la abstención más baja en ocho procesos presidenciales: una reducción del 1,06 %. Sin embargo, Lupa Media no encontró evidencia de que esta disminución haya sido manipulada, ni de que esté relacionada con la participación de menores de 17 años o mayores de 65, como sugirió el propio Daniel Noboa. El CNE informó que el examen del registro electoral revelará más detalles en los próximos tres meses.

Impugnaciones u objeciones

El equipo de comunicación de González asegura que está preparando impugnaciones —recursos administrativos o judiciales— para cuestionar los resultados. Según el Código de la Democracia, estos deben presentarse ante el CNE y, si es necesario, apelarse ante el Tribunal Contencioso Electoral (TCE).

También se puede presentar una objeción al conteo, si existe inconformidad con el resultado numérico de los escrutinios. Este recurso debe estar motivado y acompañado de pruebas. Hasta el cierre de este explicativo, el CNE confirmó a Lupa Media que no ha recibido ningún recurso formal por parte de la Revolución Ciudadana.

Infracciones electorales

En el mismo video, González también enumeró cinco presuntas infracciones que, según ella, beneficiaron al presidente y candidato Daniel Noboa:

• “Noboa hizo campaña sin licencia”.
• “Se permitió el uso ilegal e indiscriminado de recursos públicos para una campaña abierta desde el gobierno”.
• “Se entregaron bonos millonarios sin sustento técnico”.
• “Se cambiaron recintos electorales”.
• “Se decretaron estados de excepción de última hora”.

Estas observaciones fueron recogidas en el informe preliminar de la misión electoral de la Organización de Estados Americanos, que señaló “condiciones de inequidad durante la campaña” y posibles usos indebidos de recursos públicos con fines proselitistas.

El tema de la licencia fue objeto de debate. El 26 de marzo, Noboa envió una carta al CNE en la que argumentó que su candidatura no representaba una reelección, sino la continuidad de un mandato excepcional tras la activación de la muerte cruzada. Por ello, optó por ausencias temporales para separar sus funciones como presidente de sus actividades de campaña. Ni el CNE, ni el TCE, ni la Corte Constitucional se pronunciaron al respecto..

Reconocimiento y cuestionamientos

Los resultados que dieron la victoria a Daniel Noboa han sido reconocidos por varios actores políticos, incluso dentro de la propia Revolución Ciudadana, como las autoridades locales de Pichincha, Quito, Guayas, Guayaquil y Azuay. También lo hizo el movimiento RETO, aliado electoral de González.

Quienes han expresado dudas sobre la transparencia del proceso son los presidentes de Venezuela, Colombia y México.

¿Emblemas de la “realidad”?

Un retrato impactante de un grupo de personas con expresiones de agotamiento y resignación, caminando con el agua hasta las rodillas, comenzó a circular en medio de las inundaciones en Ecuador, cuando el presidente Daniel Noboa propuso que los afectados por las lluvias no fueran sancionados por no acudir a las urnas. La imagen, de un realismo sorprendente, se viralizó rápidamente sin que se señalara que era un contenido generado por inteligencia artificial.

El 13 de abril de 2025, durante las elecciones presidenciales, la imagen resurgió con un claro mensaje político, acumulando miles de visualizaciones y compartidos en redes sociales. ¿Aunque no se trate de una manipulación, este tipo de contenido puede considerarse desinformación? La imagen no alteró un hecho, pero construyó un escenario emocional que apelaba a la indignación ciudadana, a partir de un evento real. Así, la IA no solo reproduce la realidad: la reinterpreta con intenciones políticas.

¿Por qué compartimos algo que sabemos que no es real?

Mike Wendling, periodista digital de la BBC, explicó a Lupa Media un fenómeno cada vez más común: “La gente sabe que las imágenes no son reales, pero las sienten reales.”

En un informe reciente, BBC Verify, la unidad de verificación de la cadena británica, analizó el caso de una imagen creada con IA de una supuesta víctima de un huracán en EE. UU. A pesar de ser falsa, fue compartida por políticos que aseguraban que representaba el sufrimiento real de los afectados. Es decir, defendieron la imagen no por su veracidad, sino porque ilustraba una “verdad emocional”.

Ver esta publicación en Instagram

Una publicación compartida por BBC News (@bbcnews)

Lo mismo ocurrió en Ecuador: se usó un hecho verdadero (las inundaciones) para proyectar un sentimiento político —en este caso, contra un candidato— mediante una imagen que evocaba una indignación colectiva.

¿Una “verdad superior” justifica compartir imágenes falsas?

Wendling advierte que muchas personas defienden este tipo de imágenes con el argumento de que “expresan una verdad más profunda”. El caso del huracán en EE. UU. lo demuestra: algunos usuarios afirmaban que la imagen servía para denunciar la supuesta indiferencia del gobierno de Joe Biden hacia las comunidades rurales del norte de California.

Durante la campaña ecuatoriana, también se compartieron imágenes creadas con IA para acusar a Noboa de indiferencia ante el asesinato de cuatro niños en Las Malvinas, o para insinuar vínculos del correísmo con el narcotráfico. Estas representaciones no se basaban necesariamente en hechos concretos, pero sí apelaban a emociones intensas, reforzando narrativas polarizantes.

¿Puede una mentira emocional tener más impacto que un dato verificado? Incluso cuando Lupa Media desmintió un video sobre animales afectados por un derrame en Esmeraldas —también generado con IA—, hubo usuarios que defendieron su uso porque “servía para visibilizar” la magnitud del daño ambiental.

Wendling enfatiza que por más que se desacrediten las imágenes falsas no hay manera, de que mediante el fact-checking, se cuestione o investigue “la verdad superior” que la gente atribuye a estas representaciones.

¿Cómo nos engañamos a nosotros mismos al ver una imagen?

Las imágenes hiperrealistas creadas con IA no solo engañan por su aspecto, sino por cómo activan nuestros sesgos cognitivos. Según una consulta a ChatGPT, los más comunes son:

• Sesgo de realidad: lo que parece real, se asume como real.
• Sesgo de confirmación: se acepta solo lo que refuerza nuestras creencias.
• Verdad ilusoria: una imagen repetida se percibe como cierta.
• Efecto halo: si la imagen es atractiva, se vuelve más creíble.
• Sesgo de disponibilidad: lo impactante se recuerda más fácilmente.
• Sesgo de autoridad: si alguien influyente comparte algo, se da por válido.
• Apofenia: tendencia a ver patrones o mensajes donde no los hay.

Creación sin filtros y control

Durante las elecciones en Estados Unidos en 2024, Maldita.es alertó que la IA generativa de Grok funcionaba sin filtros, permitiendo crear imágenes violentas, sexualizadas o que propagaban mentiras. En Ecuador, la situación fue similar: se usaron imágenes para vincular a candidatos con delitos o escándalos, sin pruebas, pero con una estética convincente.

En contraste, otras plataformas imponen restricciones para evitar representaciones políticas engañosas.

La Fundación Gabo advierte que lo que está en juego no es solo la veracidad de una imagen, sino su impacto en la percepción pública. Recomienda informar siempre a la audiencia cuando se use contenido creado o alterado por inteligencia artificial. “Debemos tener en cuenta que una imagen editada, mejorada, matizada por la IA puede llegar a maquillar hechos reales para mostrarlos más allá de lo que en verdad pasó”, indica el Laboratorio Ético de la Fundación.

La IA está de moda y divierte

El uso de IA también se mezcló con la cultura pop y el humor. Durante la campaña ecuatoriana, se viralizaron figuras de acción que representaban a los candidatos como si fueran personajes de cómic. Otras imágenes, como la de Luisa González convertida en la Rana René tras los audios del caso “Ligados”, apelaban a la burla y la sátira. Pero aun esos formatos, aparentemente inofensivos, transmitían mensajes políticos, sin necesidad de datos ni argumentos.

Por ahora, el uso político de la IA depende de nuestras propias creencias. Es decir, la tecnología no impone una narrativa, pero sí la amplifica. Los mensajes políticos también están siendo creados y difundidos mediante esta tecnología, apelando a una «verdad emocional» que resulta más persuasiva que los hechos verificables. Por eso es clave entender que los contenidos creados con IA no solo entretienen o ilustran: también pueden desinformar.

Recomendaciones

• Las imágenes generadas con inteligencia artificial deben identificarse claramente como tales.
• Pregúntate: ¿quién creó esta imagen y con qué intención?
• No compartas contenido solo porque te genera emoción. Verifica.
• Los actores políticos deben comprometerse a no usar IA con fines manipulativos.
• Fomentar el pensamiento crítico es clave para no caer en trampas visuales.