Caso Malvinas: lo que ha revelado la justicia un año después de la desaparición de cuatro menores de edad

1. Lo primero que se estableció: hubo una detención ilegal

Uno de los primeros hallazgos del proceso judicial es que sí existió una aprehensión por parte de militares la noche del 8 de diciembre de 2024. Esta conclusión se sustenta en:

• Testimonios de los propios uniformados.
• Registros de patrullaje.
• Videos de cámaras de seguridad.
• Declaraciones de testigos.

Según el expediente, los adolescentes fueron subidos a dos vehículos militares sin que existiera flagrancia, orden judicial ni registro de traslado a una unidad policial. La interceptación ocurrió en la intersección de la avenida 25 de Julio y Ernesto Albán, en el sur de Guayaquil. Desde allí, los uniformados se movilizaron en dos camionetas con dirección hacia la zona rural de Taura, en el cantón Naranjal.

Durante una reconstrucción de los hechos en abril de 2025, cuatro de los 17 militares procesados que colaboraron con Fiscalía, señalaron tres puntos clave:

1. Durán
2. El peaje de la vía Durán–Tambo
3. Un sector rural de la parroquia Taura (Naranjal, Guayas)

2. La justicia identificó que los adolescentes permanecieron bajo custodia militar

El proceso judicial también logró establecer que los adolescentes no fueron liberados inmediatamente después de la detención, sino que permanecieron durante un tiempo bajo control de los militares.

Este elemento se desprende de:

• La secuencia de desplazamiento registrada por las unidades.
• Los tiempos estimados de recorrido.
• Las propias versiones de los procesados.
• La ubicación final donde posteriormente fueron encontrados los cuerpos.

Para la Fiscalía, este punto es clave porque la desaparición forzada se configura mientras las víctimas se encuentran privadas de su libertad por agentes del Estado, incluso si luego se alega una liberación posterior.

3. La versión de una supuesta liberación se debilitada en el proceso

Durante las primeras etapas del caso, los militares sostuvieron que los adolescentes habrían sido dejados en libertad durante el trayecto. Sin embargo, esa versión fue cuestionada en el proceso judicial porque:

• No existe registro oficial de una supuesta liberación.
• Ninguna autoridad fue notificada de ese procedimiento.
• No se activaron protocolos de protección a menores.
• Los tiempos no coinciden con el hallazgo posterior de los cuerpos.

Por ello, la Fiscalía sostiene que no hay respaldo objetivo de que los adolescentes hayan recuperado efectivamente su libertad.

4. Hallazgos revelan que hubo agresiones bajo custodia

Uno de los hallazgos más graves del proceso es que sí existieron agresiones físicas durante el traslado.

Según consta en el expediente, una prueba de luminol reactivo identificó de forma positiva rastros de sangre en el piso del balde de una de las camionetas y en la estructura mecánica de la otra.

Además, este punto se sustenta en:

• Reconstrucciones de los hechos.
• Testimonios de militares que se acogieron a cooperación eficaz.
• Análisis forense de los cuerpos.

En audiencia se describieron:

• Golpizas.
• Castigos físicos.
• Amenazas con armas de fuego.
• Tratos degradantes.

5. ¿Quiénes serían los responsables? El rol atribuido al grupo “Las Águilas”

Dentro del proceso consta que el principal militar procesado, un subteniente a cargo de la patrulla, responsabilizó a un Grupo de Delincuencia Organizada (GDO) del crimen de los cuatro adolescentes.

A partir de esa versión, un informe policial de carácter preliminar menciona a “Las Águilas” como posible grupo vinculado al hecho.

Sin embargo, hasta el momento:

• Esa mención no ha sido confirmada por una sentencia ni por una conclusión fiscal definitiva.
• No existe una determinación judicial que establezca que “Las Águilas” sea una organización criminal responsable del crimen.
• Tampoco se ha establecido su relación formal con estructuras militares.

Por ello, la posible participación de “Las Águilas” se mantiene únicamente como una hipótesis dentro de un informe preliminar, todavía no comprobada judicialmente.

6. Los informes forenses confirmaron una muerte en contexto de extrema violencia

Estos elementos permitieron a la Fiscalía sostener que los adolescentes no solo fueron detenidos ilegalmente, sino también sometidos a violencia mientras estaban bajo control estatal.

Los peritajes forenses realizados a los cuerpos de los cuatro adolescentes permitieron establecer que las muertes ocurrieron en un contexto de violencia extrema, según consta en los informes incorporados al expediente judicial.

De acuerdo con esos documentos, los cuerpos presentaban:

• Lesiones compatibles con el uso de armas de fuego.
• Traumatismos producidos por objetos contundentes.
• Signos de exposición al fuego.

La combinación de estos hallazgos llevó a los peritos a descartar una muerte accidental y a sostener que los adolescentes fueron sometidos a múltiples formas de violencia antes o en el momento de su fallecimiento.

Estos resultados forenses son una de las principales bases técnicas con las que la Fiscalía sostiene que la privación de la libertad derivó en un desenlace letal.

7. En qué punto está el juicio hoy

El 8 de octubre de 2025, el juez Dennis Ugalde dictó el llamamiento a juicio contra los 17 militares acusados por la presunta detención ilegal y desaparición forzada de los cuatro menores.

Desde el 5 de noviembre de 2025, se han desarrollado más de una docena de jornadas de audiencia, en las que los procesados presentaron sus testimonios, peritajes y versiones de los hechos.

Durante el proceso, al menos cinco de los militares se acogieron a la figura de cooperación eficaz, lo que permitió incorporar al expediente detalles sobre las agresiones, el traslado y el manejo de la información posterior a la detención.

En las audiencias también se han expuesto relatos contradictorios: algunos testimonios apuntan a tortura y ocultamiento de información, mientras que otros sostienen que no existió desaparición forzada.

Este 8 de diciembre de 2025, a un año de la desaparición, se reinstaló la audiencia de juicio y se prevé la presentación de los alegatos finales de todas las partes procesales.

8. Contexto

El caso conocido como “Los cuatro de Las Malvinas” se originó la noche del 8 de diciembre de 2024, cuando cuatro adolescentes del sector Las Malvinas, en el sur de Guayaquil, fueron interceptados por una patrulla militar mientras se movilizaban por el sector.

Tras la interceptación, los adolescentes no regresaron a sus hogares. Sus familias denunciaron la desaparición en las horas siguientes y activaron la búsqueda a través de autoridades y organizaciones de derechos humanos.

Días después, los cuerpos de los cuatro menores fueron hallados sin vida en la zona rural de Taura, en el cantón Naranjal. A partir de ese momento, la Fiscalía inició una investigación penal que derivó en el actual proceso por desaparición forzada contra 17 militares.

Este caso se convirtió en uno de los más sensibles del país por involucrar a menores de edad y a agentes del Estado en un contexto de control militar de la seguridad interna.

9. Desinformación del caso

Desde que se conoció la desaparición y posterior hallazgo de los cuerpos, han circulado múltiples narrativas falsas, imágenes fuera de contexto y audios manipulados sobre el caso de los cuatro adolescentes de Las Malvinas. Lupa Media ha verificado varios de estos contenidos. Estos son algunos de los principales:

 “Los menores pertenecían al grupo delictivo Los Tiguerones”

No existe evidencia que vincule a los adolescentes con esta u otra organización criminal. Además, una de las publicaciones que impulsó esta versión utilizó una fotografía de dos hombres adultos, que no corresponde a ninguno de los cuatro menores.

“La foto de menores armados es de los niños de Las Malvinas”

La imagen corresponde a un reportaje emitido por Teleamazonas en junio de 2022, sobre un operativo de la Dinapen en el sur de Guayaquil. En ese caso, se documentó el rescate de dos menores involucrados en un contexto de violencia, sin relación alguna con el caso Las Malvinas.

“Uno de los menores tenía tatuajes y un reloj de lujo”

El padre de los adolescentes ha confirmado públicamente que ninguno de sus hijos tenía tatuajes. Tampoco existe evidencia que los vincule con símbolos, bienes o dinámicas del crimen organizado.

 “El presidente Noboa culpó a los padres por la desaparición”

El audio que circuló con esta afirmación fue manipulado. En sus declaraciones reales, el presidente se refirió a la posibilidad de que los adolescentes sean reconocidos como héroes y señaló que el caso debía ser investigado.

“Jorgito Guayaco era uno de los cuatro menores”

Los adolescentes desaparecidos son Ismael Arroyo (15), Josué Arroyo (14), Steven Medina (11) y Saúl Arboleda (15). Ninguno tiene relación con la persona mencionada en redes sociales.