Skip to main content

Etiqueta: menores

Redes sociales y menores de edad: la propuesta de regulación en Ecuador

La propuesta en Ecuador

La Asamblea Nacional tramita un proyecto de ley que plantea prohibir el acceso y uso de redes sociales a niñas, niños y adolescentes menores de 15 años mediante una reforma al Código de la Niñez y Adolescencia. La iniciativa obligaría a las plataformas a implementar mecanismos de verificación de edad y eliminar cuentas de menores que no cumplan el requisito.

El proyecto define redes sociales como aquellas plataformas que permiten crear perfiles, interactuar, compartir contenido y establecer conexiones públicas o privadas.

En Ecuador, el 90% de niñas, niños y adolescentes usa teléfonos móviles para conectarse y el 72,8% navega a diario. Sin embargo, 3 de cada 10 han enfrentado violencia digital, según un estudio de Child Fund.

  • Ese misma investigación identificó que un 16.3% de niñas y niños entre 9 a 11 años, utilizan el internet para comunicarse con amigos.
  • En cuanto a los adolescentes de 12 a 17 años, un 32.8% lo emplea para uso de redes sociales y un 24.8% para compartir fotos y videos.

Una tendencia mundial

En 2025, Australia aprobó una ley que prohíbe redes sociales a menores de 16 años y establece multas para las plataformas que no lo cumplan. La decisión se apoyó en datos que mostraban que el 80% de niños entre 8 y 12 años ya había utilizado al menos una red social, pese a que la edad mínima formal es 13.

En enero de 2026, la Asamblea Nacional en Francia aprobó en primera lectura un proyecto de ley que prohibiría el acceso a redes sociales a menores de 15 años. Ahora están a la espera del trámite final en el Senado. Portugal, por su parte, aprobó en febrero de 2026 un texto legislativo que limita el acceso a redes sociales y plataformas en línea para menores de 16 años. En ese caso los menores entre 13 y 16 podrán entrar solo con consentimiento parental verificado.

En paralelo, España, Dinamarca y Malasia han abierto debates legislativos o anunciado iniciativas para elevar la edad mínima, en algunos casos hasta los 16 años.

El Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia advierte que las prohibiciones de edad por sí solas no aseguran la protección de la infancia en internet. El organismo señala que los límites de edad deben formar parte de un enfoque más amplio. Eso debe incluir diseño de plataformas más seguras, mejor moderación de contenido y educación digital para familias y menores.

La edad mínima es 13, pero millones entran antes

La mayoría de plataformas establece 13 años como edad mínima, entre ellas TikTok, Instagram, Facebook, YouTube y Snapchat. Todas las plataformas señaladas indican que el mínimo de ingreso para sus redes es de 13 años. Incluso cuentan con términos para el uso de menores de edad. En algunas regiones del mundo como Florida y Corea del Sur, Instagram permite que una cuenta sea de un menor de esa edad; solo si se aclara en la biografía que la cuenta es manejada por un padre, madre o representante.

Políticas de TikTok
Políticas Instagram

Sin embargo, estudios muestran que esa barrera es fácilmente superada. Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE por sus siglas en inglés), en varios países niños entre 10 y 12 años ya tiene perfiles en redes sociales, pese a que muchos aún no cumplen la edad mínima formal.

En Australia, un análisis de las plataformas identificó que el promedio mensual de usuarios activos de entre 13 y 15 años en Instagram es de aproximadamente 1.100.000 cuentas y en TikTok 522.863.

El psicólogo Emilio Carrillo comentó a Lupa Media que el debate no es solo la edad sino de «si el niño tiene la conciencia para comprender los riesgos que implica estar en una red social. Y eso requiere supervisión adulta obligatoria«. La edad puede variar según el menor de edad y su desarrollo. Hay ejemplos en los que adolescentes cuentan con una menor autonomía y desarrollo cognitivo que otros que son incluso menores.

Controles parentales: impacto limitado según estudios

Las herramientas de control parental permiten restringir tiempo de uso o bloquear ciertos contenidos. Sin embargo:

  • Revisiones académicas publicadas en revistas de salud digital muestran que los controles parentales reducen parcialmente la exposición a contenido explícito, pero no eliminan riesgos sociales como acoso o contacto con desconocidos.
  • UNICEF ha advertido que las prohibiciones estrictas, sin educación digital complementaria, pueden empujar a los menores a crear cuentas ocultas o migrar a plataformas menos reguladas.

Expertos indican que si bien leyes pueden regular el uso de redes sociales en menores de edad, el control debe estar examinado desde casa. Carrillo señala que «cuando desde la norma se intenta controlar un comportamiento que ya es casi natural en esta generación, esas normas pueden volverse difíciles de aplicar«.

En ese mismo contexto, cabe destacar que si bien pueden haber controles parentales, existen posibilidades que en algunos casos menores creen cuentas ocultas o alternativas para acceder a estas plataformas. Por eso lo ideal es trabajar de la mano con la alfabetización digital y la socialización de los riesgos que estas redes pueden ocasionar.

Cómo eliminar imágenes íntimas (reales o de IA) de internet sin perder tu privacidad

No necesitas «subir» la foto ni exponer tu identidad. Estas plataformas utilizan tecnología de huella digital para detectar y bloquear el contenido en redes sociales y buscadores. A continuación, te explicamos cuál usar según tu caso.

1. Para menores de 18 años: Take It Down

Si la imagen involucra a una persona que actualmente es menor de edad (o la imagen fue tomada cuando lo era), la herramienta adecuada es Take It Down.

  • ¿Quién la opera? El Centro Nacional para Menores Desaparecidos y Explotados (NCMEC) una organización sin fines de lucro de los Estados Unidos.
  • ¿Para quién es? Niñas, niños y adolescentes. También pueden usarla padres o tutores legales.
  • ¿Cómo funciona? Ayuda a retirar contenido sexual de internet y evita que se comparta en plataformas asociadas (como Facebook, Instagram, TikTok, entre otras).
  • Alcance: Disponible en más de 30 idiomas. Desde 2024, ha procesado 62.9 millones de solicitudes de imágenes, videos y otros archivos.

Para adultos (+18): StopNCII.org

Si eres mayor de edad y apareces en la imagen, debes usar StopNCII.org.

  • ¿Quién la opera? La ONG británica Revenge Porn Helpline, con apoyo de empresas tecnológicas como Meta.
  • ¿Para quién es? Adultos mayores de 18 años.
  • Efectividad: Ha logrado eliminar o bloquear más del 90% del contenido denunciado a escala mundial.
  • Seguimiento: Al crear tu caso, recibes un número y un PIN para monitorear el estatus del bloqueo sin dar tu nombre.

¿Son seguras? ¿Tengo que enviar mi foto?

Esta es la duda más común y la respuesta es no. Tu privacidad está garantizada mediante un proceso técnico llamado hashing:

  1. La herramienta escanea la imagen directamente en tu dispositivo (móvil o computadora).
  2. Crea una «huella digital» (un código numérico único) de esa imagen.
  3. Solo se comparte el código, nunca la foto.
  4. Las redes sociales usan ese código para detectar si alguien intenta subir esa imagen y la bloquean automáticamente.

Pasos para protegerte (El proceso es igual en ambas)

  1. Ingresa a la web: Ve a TakeItDown.ncmec.org (menores) o StopNCII.org (adultos).
  2. Selecciona el material: Desde tu galería, elige la foto o video que quieres bloquear. Recuerda: el archivo no se sube a la nube, se procesa en tu teléfono.
  3. Genera la huella: El sistema creará el código digital único.
  4. Envía el reporte: Se envía la huella a las plataformas participantes para que procedan al bloqueo o eliminación.

Ambas herramientas son el estándar actual en seguridad digital para recuperar el control sobre tu intimidad. Si estás en peligro inmediato, recuerda que también puedes buscar apoyo legal local.

No hay evidencia oficial de la muerte de dos menores en Imbabura

Si recibes un mensaje similar, recuerda que puedes enviárnoslo a nuestro WhatsApp (+593 96 239 6425) y te ayudamos a verificarlo de manera directa y sencilla.

¿Qué verificamos?

Un comunicado publicado el 14 de octubre de 2025 por la asambleísta de Pachakutik, Dina Farinango, afirmó que en Imbabura “El gobierno sigue matando a su pueblo, hoy (14/10) fueron asesinados niños… Entre las víctimas se reporta una niña de 4 años y un bebé de 3 meses”.

¿Por qué es completamente falso?

No existen reportes ni evidencia oficial de la muerte de dos menores en Imbabura el 14 de octubre. Algunas autoridades negaron los decesos y otras señalaron que no tienen confirmación. El equipo de comunicación de la asambleísta Farinango tampoco presentó pruebas, solo compartió publicaciones virales sin verificación. Lo que sí se registraron niños afectados por gases lacrimógenos, sin fallecimientos confirmados en esa fecha.

¿Qué dice la evidencia?

  • El MSP negó oficialmente la muerte de menores por asfixia y confirmó a Lupa Media que no existen reportes de fallecimientos infantiles, aunque no precisó cuántos niños fueron atendidos por asfixia.
  • La asambleísta Viviana Veloz, presidenta de la Comisión de la Niñez de la Asamblea, informó que nunca se confirmó la muerte de dos niños, aunque se investigan posibles afectaciones por gas lacrimógeno.
  • La viceprefecta de Imbabura, Paolina Vercoutere, tampoco reportó fallecimientos de menores en sus declaraciones ni en su carta al relator de la ONU el 14 y 15 de octubre.
  • INREDH y CONAIE ratificaron que no tienen confirmación oficial de muertes infantiles.
  • El equipo de Farinango respondió a Lupa Media compartiendo enlaces a publicaciones virales previamente desmentidas y señaló que harían una rectificación “si se trataba de información falsa”. Hasta el momento, el comunicado sigue publicado sin aclaraciones ni corrección.

Confirmación in situ

  • Lupa Media se contactó con el periodista independiente de El Grito, Santiago Ron, quien se encuentra en Otavalo. Ron indicó que no hay confirmación de muertes de menores por asfixia y que el rumor se originó en un chat de antropólogos, quienes mencionaron que la edad de los supuestos afectados sería de 9 años y 9 meses.
  • Lupa Media contactó a Santiago Ron, periodista de El Grito en Otavalo, quien confirmó que no hay evidencia de muertes infantiles por asfixia.
    El rumor, explicó, se originó en un chat de antropólogos donde se compartieron mensajes reenviados sin verificación. Nos contactamos con los miembros de ese chat quienes tampoco pudieron confirmar los supuestos fallecimientos.

Contexto importante

El paro nacional en Ecuador comenzó el 22 de septiembre de 2025, convocado por la CONAIE y otras organizaciones sociales contra la eliminación del subsidio al diésel. Hasta el 14 de octubre (día 24 del paro), la Alianza de Organizaciones por los Derechos Humanos documentó:

  • 3 fallecidas (entre ellas, Rosa Elena Paqui y José Alberto Guamán)
  • 172 personas detenidas
  • 282 heridas
  • 15 desaparecidas temporalmente

En Imbabura, la viceprefecta Paolina Vercoutere denunció uso excesivo de la fuerza, con 112 personas detenidas, 107 heridas y 14 desaparecidas temporalmente.

La CONAIE documentó casos de niños afectados por asfixia, pero sin registros de muertes. Esta organización confirmó la muerte de Rosa Elena Paqui, de 61 años, por paro cardiorrespiratorio provocado por la inhalación de gases en Loja. Se trata de una adulta, no de una menor.

Conclusión

COMPLETAMENTE FALSO: La afirmación de la asambleísta Dina Farinango que señalaba que “hoy fueron asesinados niños” durante las protestas en Imbabura el 14 de octubre de 2025 carece de evidencia. El MSP, su Coordinación Zonal 1, la Asamblea NacionalINREDH y CONAIE confirmaron que no hay reportes oficiales de fallecimientos infantiles, solo casos de niños afectados por gases lacrimógenos.

¿Viste algo sospechoso y quieres que lo revisemos por ti? Haz tu pedido de #VerificaciónAlaCarta a través de nuestra línea en WhatsApp (+593 96 239 6425). Recibe nuestro contenido directo en tu celular. ¡Únete a la comunidad verificadora en nuestro canal de WhatsApp! ‪

Asambleístas de RC firmaron proyecto que incluía reforma sobre consentimiento sexual de menores

¿Qué verificamos?

Una publicación en X que afirma: «estos fueron los asambleístas de la RC5 que firmaron y apoyaron ese proyecto de ley que permita tener relaciones sexuales a partir de los 14 años», acompañada de una lista con nombres y fotografías de legisladores.

¿Por qué es mayormente cierto?

Los 10 asambleístas mencionados sí firmaron el proyecto de Ley Orgánica Reformatoria al COIP presentado el 3 de julio de 2025, que incluía reformas sobre el consentimiento sexual entre menores de edad. Según explicaron, su respaldo se centraba en las disposiciones relacionadas con el femicidio, y retiraron sus firmas luego de que surgiera controversia pública. La reforma usa una sentencia de la Corte Constitucional, pero esta establece que el consentimiento de menores es solo entre pares de 14 a 17 años.

¿Qué dice la evidencia?

  • Las firmas están documentadas: Lupa Media verificó que los 10 asambleístas de RC firmaron el proyecto presentado el 3 de julio de 2025 en la Asamblea Nacional por el legislador Santiago Díaz..
  • El proyecto incluía cinco reformas: Entre ellas, modificaciones sobre femicidios, consentimiento sexual de menores, desatención del servicio de salud, prisión preventiva y otros aspectos del COIP.
  • La reforma sobre consentimiento: El artículo 2 del proyecto reforma el numeral 5 del artículo 175 del Código Integral Penal, que indica que el consentimiento de menores de 18 años es irrelevante en delitos sexuales, excepto cuando se trate de personas mayores de 14 años que tengan capacidad de consentir una relación sexual.
  • ¿Significa que los adolescentes de 14 años pueden consentir relaciones con adultos? No, según la base jurídica preexistente. La Corte Constitucional, en una sentencia publicada el 15 de diciembre de 2021, determinó que una prohibición absoluta del consentimiento en menores de 18 años vulnera derechos como el libre desarrollo de la personalidad y la autonomía en decisiones sobre su sexualidad. Sin embargo, la Corte limitó esa capacidad de consentimiento a relaciones sexuales entre pares, es decir, entre adolescentes de 14 a 17 años. Este consentimiento debe ser evaluado en cada caso concreto para determinar si existe o no delito. Las relaciones sexuales entre adolescentes y adultos siguen siendo consideradas delito.
  •  La sentencia constitucional establece criterios específicos para evaluar el consentimiento: que sea libre y voluntario, que el adolescente tenga capacidad según su madurez, que no existan relaciones de poder asimétricas, y que se garantice el interés superior del menor.
  • Los asambleístas retiraron sus firmas: El 9 de julio, ocho de los 10 firmantes (Franklin Samaniego, Ledy Zúñiga, Christina Jácome, Roque Ordóñez, Arisdely Parrales, Juan Pablo Molina, Eustaquio Tuala y Diego Salas) publicaron comunicados explicando que retiraron su respaldo.

Contexto Importante

Santiago Díaz fue expulsado del movimiento Revolución Ciudadana tras conocerse una denuncia que lo vincula con la presunta violación de una menor de 12 años. El legislador solicitó licencia sin remuneración para su defensa.

La sentencia de la Corte Constitucional de 2021 surgió de un caso donde el padre de una adolescente menor de 14 años denunció que su hija mantuvo relaciones con su pareja de 17 años, lo que generó debate sobre el consentimiento sexual entre adolescentes.

Los constitucionalistas Gonzalo Muñoz y Daniel Caballero coinciden en que la sentencia de 2021 ya tiene vigencia plena, por lo que no requiere reforma legislativa explícita para su aplicación en casos de delitos sexuales.

Además, la experta en derecho, Lolo Miño manifiesta que esta sentencia «no autoriza a cambiar siempre y en todos los casos la edad de consentir, y la Corte ha sido enfática en que dicho consentimiento no se configura cuando hay relaciones asimétricas por edad o poder con un adulto».

Conclusión

MAYORMENTE CIERTO: Los asambleístas de la Revolución Ciudadana sí firmaron un proyecto que incluía reformas sobre consentimiento sexual de menores de edad. Los legisladores retiraron sus firmas alegando que respaldaron otras reformas del proyecto. La propuesta saca de contexto la sentencia de la Corte Constitucional que busca evitar la criminalización de menores por relaciones consentidas entre pares de 14 a 17 años.