Si recibes un mensaje similar, recuerda que puedes enviárnoslo a nuestro WhatsApp (+593 96 239 6425) y te ayudamos a verificarlo de manera directa y sencilla.
¿Qué verificamos?
Un video viral en TikTok que afirma que Nicolás Maduro fue capturado luego de que Estados Unidos ofreciera una recompensa de USD 50 millones por su detención.
¿Por qué es completamente falso?
No existe evidencia de la captura de Nicolás Maduro. El Departamento de Estado de Estados Unidos no ha emitido comunicados sobre su detención, y el mandatario venezolano ha participado en eventos públicos recientes. El video viral utiliza imágenes generadas con inteligencia artificial para simular su arresto.
Maduro participó en eventos públicos recientes: El 22 de diciembre de 2025, Nicolás Maduro asistió a la Expo Motores Productivos 2025 en la Parroquia Coche, Caracas. El evento fue transmitido en vivo a través de su cuenta oficial de Facebook. El 23 de diciembre, compartió fotografías del acto en sus redes sociales.
Búsquedas en medios internacionales sin resultados: Una búsqueda en Google con las palabras clave «detención Nicolás Maduro» y «captura Nicolás Maduro» no arrojó reportes de prensa internacional sobre su aprehensión.
El video utiliza imágenes generadas con IA: El contenido viral muestra a una persona presentando cifras de supuestas donaciones, acompañado de imágenes generadas con inteligencia artificial donde aparece Maduro siendo arrestado y clips de Donald Trump. La imagen principal destaca el título falso sobre su captura.
Esta desinformación circula desde agosto de 2025: El medio mexicano Animal Político verificó información similar en agosto, tras el incremento de la recompensa por Maduro de USD 25 millones a USD 50 millones.
Contexto Importante
En marzo de 2020, el gobierno de Estados Unidos ofreció USD 15 millones por información que condujera a la captura de Nicolás Maduro. La cifra subió a USD 25 millones en enero de 2025 y se duplicó a USD 50 millones en agosto del mismo año, tras declarar al Cártel de los Soles como organización terrorista.
Maduro es ahora el primer líder en la historia del Programa de Recompensas por Narcóticos con una recompensa tan alta. La fiscal general Pam Bondi lo vinculó con el Tren de Aragua y el Cártel de Sinaloa.
Este tipo de desinformación sobre su supuesta captura circula periódicamente en redes sociales, aprovechando el contexto de tensión entre Venezuela y Estados Unidos.
Conclusión
COMPLETAMENTE FALSO: Nicolás Maduro no fue capturado por autoridades de Estados Unidos. No existe evidencia oficial de su detención y el mandatario venezolano ha participado en eventos públicos recientes. El video viral utiliza imágenes generadas con inteligencia artificial para difundir información falsa.
¿Viste algo sospechoso y quieres que lo revisemos por ti? Haz tu pedido de #VerificaciónAlaCartaa través de nuestra línea en WhatsApp(+593 96 239 6425) Recibe nuestro contenido directo en tu celular. ¡Únete a la comunidad verificadoraen nuestro canalde WhatsApp!
Si recibes un mensaje similar, recuerda que puedes enviárnoslo a nuestro WhatsApp (+593 96 239 6425) y te ayudamos a verificarlo de manera directa y sencilla.
¿Qué verificamos?
Un video viral en TikTok que afirma que Donald Trump legalizará a inmigrantes indocumentados antes de Navidad, sin trámites, abogados ni formularios, en un plazo de 48 horas.
¿Por qué es completamente falso?
Porque no hay ningún anuncio oficial, decreto, orden ejecutiva ni comunicado del gobierno de Estados Unidos que respalde esa supuesta legalización. Además, el video no corresponde a ningún discurso real del presidente y fue generado con inteligencia artificial.
¿Qué dice la evidencia?
No existe programa oficial: El portal de la Casa Blanca no registra documentos, órdenes ejecutivas ni anuncios relacionados con una “legalización patriótica” o con algún plan de regularización migratoria.
Embajada lo desmiente: La Embajada de Estados Unidos en Ecuador informó públicamente que no existe ningún anuncio de legalización masiva de inmigrantes antes de Navidad ni planes similares.
Un video en TikTok anuncia que los EE.UU. legalizará de forma masiva a los inmigrantes en situación irregular antes de Navidad, otorgando permisos de trabajo, residencia y otros beneficios como si fuera un “milagro navideño”. La realidad es que no existe ningún anuncio oficial,… pic.twitter.com/9ryum3KeSt
Video generado con IA: El análisis técnico mediante Setsity IA detectó que el 81.4% del video fue manipulado con inteligencia artificial y el 70% del audio fue generado de manera sintética. El discurso de Trump mostrado en el video no existe en ningún registro oficial.
Patrón de desinformación recurrente: En 2024, la plataforma de verificación Factchequeado identificó al menos 58 videos similares que reutilizan audios antiguos o manipulados para difundir falsas promesas de legalización migratoria, algunas basadas en discursos de años anteriores.
Estrategia de fechas específicas: En noviembre de 2024 circularon videos casi idénticos que afirmaban que la legalización ocurriría antes de Acción de Gracias. Otros aseguran que será antes de iniciar 2026.
Contexto importante
Donald Trump inició su segundo mandato en enero de 2025 con una agenda migratoria centrada en deportaciones masivas. Sus propuestas incluyen la ampliación de procesos acelerados de deportación y la eliminación de protecciones en espacios como escuelas e iglesias. Iniciativas como el Proyecto 2025 plantean deportaciones a gran escala mediante decretos ejecutivos, no programas de legalización.
Conclusión
COMPLETAMENTE FALSO: Donald Trump no anunció ninguna legalización de inmigrantes indocumentados antes de Navidad. El video viral fue creado con inteligencia artificial y forma parte de un patrón recurrente de desinformación. Las políticas migratorias impulsadas por Trump apuntan a deportaciones, no a regularizaciones.
¿Viste algo sospechoso y quieres que lo revisemos por ti? Haz tu pedido de #VerificaciónAlaCartaa través de nuestra línea en WhatsApp(+593 96 239 6425) Recibe nuestro contenido directo en tu celular. ¡Únete a la comunidad verificadoraen nuestro canalde WhatsApp!
Si recibes un mensaje similar, recuerda que puedes enviárnoslo por WhatsApp al (+593 96 239 6425) y te ayudaremos a verificarlo de manera directa y sencilla.
¿Qué verificamos?
Un video viral que circula en TikTok, Instagram y YouTube desde noviembre de 2025. Muestra supuestas condiciones insalubres en la producción de alimentos y ha sido presentado como evidencia de que las galletas danesas importadas serían inseguras, lo que llevó a llamados en redes a no consumirlas.
¿Por qué es mayormente falso?
Porque el video mezcla clips de distintas producciones de alimentos en India que no tienen relación con galletas danesas de exportación. Entre ellos hay contenido satírico, elaboración de azúcar bhoora, comida callejera y galletas locales. Además, no existen reportes oficiales de contaminación en galletas importadas elaboradas por fábricas certificadas.
¿Qué dice la evidencia?
Una búsqueda inversa de imágenes confirmó que el video viral, difundido desde noviembre de 2025, compila clips de distintas fuentes en India sin relación entre sí.
Primer clip.- contenido satírico: Corresponde al canal Yum Yum India, conocido por videos humorísticos exagerados sobre producción de alimentos. No muestra procesos reales de fabricación ni está vinculado a galletas importadas. Este video también ha sido desmentido por la verificadora brasileña Boatos.
Segundo clip.- roducción de azúcar bhoora: Proviene del canal Planeta Shish y fue publicado el 12 de abril de 2024. Muestra la elaboración de azúcar bhoora, un producto tradicional indio sin relación con galletas danesas.
Tercer clip.- galletas locales: Circula desde octubre de 2025 en TikTok y muestra la elaboración de galletas artesanales para consumo local, distintas a las galletas danesas enlatadas. El propio video las identifica como “galletas doradas de la India” y se empacan en un contenedor de plástico tipo topper.
Cuarto clip.- comida callejera: Tiene la marca de agua del canalBhookha Sher, dedicado a documentar street food en India. No corresponde a fábricas ni a producción industrial para exportación.
Respuesta de la industria:Fabricantes y distribuidores publicaron videos mostrando procesos reales en plantas automatizadas y reguladas. Algunas marcas latinoamericanas que importan insumos desde India también aclararon el origen y los controles sanitarios de sus productos.
Estándares de exportación: Las fábricas exportadoras en India, como Ravi Foods o Dukes, usan maquinaria automatizada con mínimo contacto humano y cumplen estándares internacionales como ISO, HACCP y FDA para envíos a Europa y América. Empresas como Productos Líder publicaron tours reales de sus proveedores indios, mostrando higiene estricta y contradiciendo los virales.
No existen reportes oficiales de retiros o contaminaciones en productos como los vendidos en supermercados ecuatorianos.
Contexto importante
India enfrenta desafíos en higiene alimentaria, especialmente en el sector informal y en la comida callejera. Sin embargo, las fábricas que producen alimentos para exportación operan bajo regulaciones y certificaciones internacionales. Estos dos sistemas conviven, pero no son equivalentes ni intercambiables.
En 2013, India lideró listas negativas como el top 1 en errores de seguridad alimentaria según Food Sentry, con altos índices de contaminantes, patógenos y suciedad en inspecciones globales. En el Índice de Seguridad Alimentaria estatal (FY 2023-2024), varía por región, con estados como Kerala y Tamil Nadu superando 70/100, mientras otros como Bihar quedan por debajo de 40.
La industria procesada crece rápidamente (proyectada a 535 mil millones USD en 2025-26), impulsada por exportaciones certificadas bajo HACCP e ISO, aunque el procesamiento agrícola es bajo (10%) y persisten riesgos en mercados locales. No hay rankings unificados mundiales específicos para higiene alimentaria, pero informes como Global Hunger Index (India 105/127 en 2025) reflejan problemas relacionados con nutrición y sanidad básica.
Conclusión
MAYORMENTE FALSO: Los videos virales no muestran la producción de galletas danesas exportadas desde India. Compilan clips descontextualizados de contenido satírico, azúcar bhoora, comida callejera y galletas locales. Las fábricas que abastecen el mercado ecuatoriano operan bajo estándares internacionales y no existen reportes oficiales de problemas sanitarios en estos productos.
¿Viste algo sospechoso y quieres que lo revisemos por ti? Haz tu pedido de #VerificaciónAlaCarta a través de nuestra línea en WhatsApp (+593 96 239 6425). Recibe nuestro contenido directo en tu celular. ¡Únete a la comunidad verificadora en nuestro canalde WhatsApp!
El contexto: emergencia eléctrica y contrataciones aceleradas
En 2024, Ecuador enfrentó una crisis energética severa, causada por una sequía prolongada que redujo la generación hidroeléctrica. Ante apagones de hasta 14 horas diarias, el Gobierno declaró la emergencia y recurrió a procedimientos excepcionales de contratación, sin licitación pública.
En ese escenario, CELEC adjudicó dos contratos a Progen Industries LLC, una empresa estadounidense especializada en generación eléctrica térmica con fuel oil. Los contratos fueron firmados en agosto de 2024, bajo la declaratoria de emergencia vigente.
Quevedo (Los Ríos): 20 generadores de 2.500 kW.
Salitral (Guayas): 29 generadores de 3.500 kW.
El monto total de ambos contratos ascendía a USD 149,1 millones. CELEC desembolsó alrededor de USD 104 millones, equivalentes al 70% del valor contractual, conforme a las condiciones de pago previstas.
De la contratación a los incumplimientos
Tras la adjudicación de los contratos en agosto de 2024, la ejecución de los proyectos se desarrolló en un contexto marcado por la urgencia de incorporar generación eléctrica al sistema nacional.
Durante los meses siguientes, comenzaron a evidenciarse retrasos y ajustes en los cronogramas inicialmente previstos. En diciembre de 2024 ingresaron al país 23 equipos electrógenos, con una capacidad aproximada de 83 MW. Según los plazos presentados por Progen, los proyectos debían concluir entre noviembre y diciembre de ese año, lo que finalmente no ocurrió.
En ese período se registraron los siguientes hitos:
Diciembre de 2024: Progen fue sancionada administrativamente por retrasos en la entrega de los generadores. Estos cuestionamientos y sanciones se produjeron mientras los contratos aún estaban en ejecución y antes de que se completaran todos los desembolsos previstos.
Ingreso progresivo de equipos: llegaron 17 generadores para Quevedo y 20 para Salitral.
Pagos realizados:
USD 37,79 millones por el proyecto Quevedo.
USD 69,58 millones por el proyecto Salitral.
Total aproximado: USD 107,37 millones, conforme a las condiciones contractuales.
Los retrasos acumulados y las prórrogas otorgadas derivaron en la terminación de los contratos:
Entre el 29 de mayo y el 3 de junio de 2025, CELEC notificó la terminación unilateral de los contratos, concediendo un plazo para subsanar observaciones.
Vencimiento de contratos:
Quevedo: 8 de junio de 2025.
Salitral: 13 de junio de 2025.
Tras esta decisión:
Junio de 2025: Progen inició una acción ante el Centro de Arbitraje y Mediación de la Cámara de Comercio Ecuatoriano-Americana.
Julio de 2025: el árbitro negó las medidas cautelares solicitadas por la empresa.
De forma paralela, la Contraloría General del Estado examinó estos contratos e identificó un posible perjuicio económico cercano a USD 100 millones. En este contexto, el 12 de diciembre de 2025, el Estado ecuatoriano presentó una demanda civil en Estados Unidos, bajo la Ley RICO, por presunto fraude, enriquecimiento injusto y prácticas engañosas.
¿Qué argumenta Ecuador en la demanda presentada en EE. UU.?
Con este antecedente, la demanda presentada por el Estado ecuatoriano a través de la Empresa Pública Estratégica Corporación Eléctrica del Ecuador (CELEC) expone cinco ejes principales para sostener que CELEC fue víctima de un esquema fraudulento organizado durante la contratación y ejecución de los proyectos de Quevedo y Salitral.
Argumento #1: Identidades empresariales y promesas bajo cuestionamiento
Según la demanda, Progen habría utilizado denominaciones empresariales distintas para presentarse ante autoridades ecuatorianas como fabricante de generadores eléctricos.
En particular, CELEC sostiene que en mayo de 2024 funcionarios del Gobierno visitaron instalaciones en Florida que la empresa presentó como su fábrica, donde habría asegurado que los generadores eran nuevos, fabricados allí y listos para entrega. Posteriormente, el Estado concluyó que esas afirmaciones no se ajustaban a la realidad.
Exministro (e) Roberto Luque y una comitiva ecuatoriana visitando la fábrica de Progen en Florida (16/05/2024)
La demanda sostiene que Progen carecía de la experiencia técnica y operativa que afirmó tener para obtener los contratos con CELEC. En su oferta para el Contrato Quevedo, presentada el 9 de julio de 2024, la empresa aseguró tener trayectoria en proyectos similares y presentó certificados que supuestamente acreditaban trabajos previos con Megawatt Power Holdings Limited (Malta) y Lakeland Electric en Florida. CELEC sostiene que estas referencias eran falsas: Megawatt y Progen estarían controladas por las mismas personas, y el certificado de Lakeland Electric habría sido falsificado.
Un patrón similar se repite en el Contrato Salitral, donde Progen incluyó nuevamente el certificado de Lakeland Electric junto con supuestos documentos de Discovery Silver y PG&E, que según CELEC también serían falsificaciones. Para la corporación, estos hechos evidencian que la verdadera inexperiencia de Progen fue ocultada mediante documentos y declaraciones engañosas, constituyendo un elemento central del esquema fraudulento que permitió obtener los contratos y los pagos millonarios
Argumento #3: Generadores que no cumplían lo ofrecido
Según la demanda, en las ofertas de Salitral y Quevedo Progen habría realizado declaraciones falsas sobre los generadores que decía poder fabricar y entregar. CELEC afirma que Progen prometió:
Generadores nuevos, fabricados por la propia empresa.
Equipos con motores específicos que permitirían operar con distintos combustibles.
Sin embargo, según el Estado:
Algunos equipos habrían sido reacondicionados para ocultar su estado real.
El distribuidor autorizado de esos motores informó que no tenía relación comercial con Progen.
Las inspecciones posteriores concluyeron que los generadores importados no eran nuevos, presentaban fallas o no eran operativos.
Argumento #4: Subcontratación y vínculos bajo observación
Según la demanda, Progen incluyó a Astrobryxa S.A. como subcontratista local ecuatoriano en los contratos de Quevedo y Salitral y le transfirió alrededor de USD 20 millones por supuestos servicios de instalación de generadores eléctricos.
De acuerdo con CELEC, Astrobryxa no contaba con experiencia acreditada en proyectos de generación eléctrica y no habría ejecutado trabajos reales de instalación. La demanda sostiene que la empresa recibió pagos pese a que las actividades contratadas no se habrían materializado.
El documento judicial también menciona posibles vínculos personales entre personas asociadas a la empresa subcontratada y exfuncionarios del sector eléctrico. En ese contexto, se hace referencia a Karla Saud Calero, quien figura como accionista de Astrobryxa junto con José Manrique Suárez, según registros de la Superintendencia de Compañías. Saud Calero tiene una relación familiar con Fabián Calero, quien se desempeñaba como gerente general de CELEC al momento de la adjudicación de los contratos. Asimismo, el escrito judicial indica que Fabián Calero salió del país y que se desconoce su paradero.
Finalmente, el Estado sostiene que los pagos se realizaron con base en informes de inspección que no reflejaban el estado real de los equipos.
La demanda señala que:
Se emitieron al menos diez informes que certificaban generadores nuevos y listos para instalación.
Las inspecciones se habrían realizado en instalaciones que no pertenecían a Progen. Por ejemplo, un informe del 14 de septiembre de 2024 afirmó que se habían inspeccionado 21 generadores en una supuesta planta de fabricación de Progen en Texas, pese a que la empresa no tiene instalaciones de fabricación en ese estado.
Estos documentos permitieron liberar pagos millonarios por equipos que luego fueron cuestionados.
Por qué Ecuador acude a la justicia estadounidense
CELEC sostiene que los tribunales de Estados Unidos son competentes porque:
Progen y otros demandados están domiciliados en ese país.
Los pagos se realizaron a cuentas bancarias en EE. UU..
Parte de los hechos se habría ejecutado desde territorio estadounidense.
Además, la Ley RICO permite perseguir esquemas organizados de fraude y solicitar medidas como indemnizaciones ampliadas o la inmovilización de activos.
Lo expuesto corresponde a los argumentos presentados por el Estado ecuatoriano en su demanda. El proceso judicial está en curso y no existe aún una sentencia que determine responsabilidades.
Un punto clave que la demanda no desarrolla
Aunque la demanda presenta a CELEC como víctima de un esquema fraudulento, no aborda de forma directa por qué la empresa pública continuó realizando pagos pese a:
Advertencias públicas sobre la experiencia de Progen y la autenticidad de certificados.
Retrasos reiterados en la ejecución de los contratos.
Dudas sobre el estado, la antigüedad y la funcionalidad de los generadores.
Observaciones de actores políticos y técnicos desde 2024.
El bloqueo de iniciativas de fiscalización en la Asamblea Nacional, que no permitió el tratamiento del caso en el Pleno ni la comparecencia de autoridades involucradas.
Texto actualizado el 20/12/2025 con la confirmación del primer caso en Ecuador.
En Ecuador, la influenza A (H3N2) circula como una gripe estacional habitual y la mayoría de casos son leves, sin aumento inusual de hospitalizaciones ni muertes, según el Ministerio de Salud Pública. El 20 de diciembre de 2025, se confirmó oficialmente el primer caso en el país, correspondiente a un paciente del Austro. El MSP informó que esta persona se mantiene bajo seguimiento médico conforme a los protocolos establecidos para este tipo de infección respiratoria.
La alerta surge por brotes en Europa, donde esta variante se transmite con mayor rapidez. Ambas se contagian de la misma forma y tienen síntomas similares. La diferencia es que la variante K es más contagiosa, y la vacuna anual contra la influenza protege frente a ambas.
“Ecuador se prepara para un nuevo confinamiento. En Loja la gripe H3N2 sigue avanzando y los especialistas recomiendan reforzar medidas de prevención.”
No hay evidencia de que Ecuador se prepare para un nuevo confinamiento por la gripe H3N2 ni por su variante K. El Ministerio de Salud confirmó a Lupa Media que no existen casos registrados de la variante K en el país. Las acciones de las autoridades son las habituales para esta época del año: vigilancia de virus respiratorios, vacunación y recomendaciones de cuidado básico, como higiene y uso de mascarilla en caso de síntomas. No se han anunciado cuarentenas.
En Loja, hasta la semana 50 de 2025, se reportan 20 hospitalizaciones por infecciones respiratorias, principalmente por gripe A(H1N1) y virus sincitial respiratorio. Los casos de COVID-19 y H3N2 son pocos y no hay saturación hospitalaria ni alertas especiales.A escala nacional, no existe una alerta sanitaria por H3N2 ni por la variante K.
“Esta gripe es mortal”
La gripe H3N2 ni su variante K son mortales en la mayoría de los casos. Su letalidad es baja, comparable a otras gripes estacionales. El riesgo de complicaciones graves, incluida la neumonía, aumenta en adultos mayores, niños pequeños, embarazadas y personas con enfermedades crónicas. Aunque los brotes recientes han generado más hospitalizaciones, no se consideran altamente letales.
“Se puede contagiar de esta enfermedad por comer carne de cerdo”
No hay evidencia de órdenes de cuarentenas masivas ni cierres nacionales de escuelas; algunas medidas (como mascarillas) se aplican solo a nivel local en hospitales.
“Europa es declarado en «alerta máxima» por un brote masivo de H3N2”
Europa no está en “alerta máxima” oficial por H3N2, pero varios países sí registran un aumento acelerado de casos de la variante K. Este incremento ha generado presión hospitalaria y medidas sanitarias preventivas, como refuerzo de la vacunación, recomendaciones de cuidado y cierres puntuales de escuelas, sin que exista una declaratoria formal de emergencia.
¿Qué han dicho expertos y organizaciones internacionales?
OPS (Organización Panamericana de la Salud): Pide a los países vacunar más, sobre todo a adultos mayores y personas con mayor riesgo, y estar atentos a cómo circula el virus para prevenir picos de contagio en 2025-2026.
Dr. Esteban Ortiz (Ecuador): Aclara que la H3N2 no es una “súper gripe” nueva. En épocas frías hay más contagios porque bajan las defensas y la gente pasa más tiempo en lugares cerrados. La vacuna ayuda a evitar hospitalizaciones y muertes, y recomienda medidas simples: mascarilla en aglomeraciones, buena ventilación, lavado de manos y quedarse en casa si hay síntomas.
Dra. Marta Cohen (Reino Unido): Explica que esta variante se contagia más rápido, pero no es más grave. En Europa hubo un brote temprano y los casos subieron, por eso insiste en vacunarse, sobre todo mayores de 50 años y personas con defensas bajas.
Dr. Robert Núñez (Paraguay): Advierte que el mayor problema no es el virus, sino que muchas personas no se vacunan por desinformación. La falta de prevención es lo que puede complicar la situación.
¿Viste algo sospechoso y quieres que lo revisemos por ti? Haz tu pedido de #VerificaciónAlaCarta a través de nuestra línea en WhatsApp (+593 96 239 6425). Recibe nuestro contenido directo en tu celular. ¡Únete a la comunidad verificadora en nuestro canal de WhatsApp!
Si recibes un mensaje similar, recuerda que puedes enviárnoslo a nuestro WhatsApp(+593 96 239 6425)y te ayudamos a verificarlo de manera directa y sencilla.
¿Qué verificamos?
Una publicación asegura que el Gobierno de EE.UU. podría revisar historial de 5 años en redes de turistas.
¿Por qué es parcialmente cierto?
Si bien existe una propuesta que ampliaría la revisión de redes sociales de los viajeros, solo aplicaría a ciudadanos de los 42 países del Programa de Exención de Visas, no a todos los turistas. Además, la propuesta aún no entra en vigenciay está abierta a comentarios públicos hasta febrero de 2026.
¿Qué dice la evidencia?
Una propuesta: La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos (CBP por sus siglas en inglés) y el Departamento de Seguridad Nacional realizaron la propuesta de actualizar la información que se recopila en formularios de entrada y salida, así como los datos que solicita el sistema ESTA, que es utilizado por viajeros de países que no necesitan visa. Es decir, no es un planteamiento que aplica para TODOS los países del mundo.
Acceso a redes sociales: La propuesta indica en uno de sus puntos que se solicitarán nuevos requisitos y elementos de datos de alto valor de los turistas de dichos países tales como:
Cuentas de redes sociales de los últimos cinco años.
Números telefónicos utilizados en los últimos cinco años.
Correos electrónicos utilizados en los últimos diez años.
Direcciones IP y metadatos de fotografías enviadas electrónicamente.
Información de familiares: nombres, teléfonos de los últimos cinco años, fechas y lugares de nacimiento y residencias.
Biometría: rostro, huellas dactilares, ADN e iris.
Números de teléfono comerciales utilizados en los últimos cinco años.
Correos electrónicos comerciales utilizados en los últimos diez años.
Propósito declarado: Las entidades señalan que esto se elabora para mejorar la revisión de seguridad de los viajeros del Programa de Exención de Visa en el marco de la protección de seguridad nacional.
Todavía no es oficial: La propuesta publicada el 10 de diciembre de 2025 en el Registro Federal no es una regla vigente. Para proceder con la decisión se debe esperar 60 días para recibir comentarios del público y agencias afectadas. Es decir, hasta el 9 de febrero de 2026 se puede recibir dichas observaciones para analizar la propuesta presentada.
Países en los que aplicaría: La propuesta aplicaría para 42 países, incluyendo solo uno latinoamericano: Chile, quien es parte del programa desde 2014.
Contexto importante
Esta propuesta forma parte de un esfuerzo más amplio del gobierno de Estados Unidos por reforzar los controles migratorios y las revisiones de seguridad. En el último año bajo políticas impulsadas por el presidente Donald Trump, se ha buscado examinar con mayor detalle la información personal y digital de los viajeros antes de permitir su ingreso al país.
Un ejemplo reciente es la decisión del Departamento de Estado de ampliar la revisión de la presencia en línea —incluyendo perfiles públicos de redes sociales—, para los solicitantes de visas H-1B y H-4, que corresponden a trabajadores especializados y a sus dependientes. Para este tipo de visas, los funcionarios consulares ahora deben revisar la actividad pública del solicitante en internet como parte del proceso de aprobación. Esto se suma a controles similares que ya se aplican a estudiantes internacionales.
Este tipo de procesos forma parte del llamado “vetting”, un término que en migración se refiere a la revisión exhaustiva de antecedentes. Incluye verificar identidad, historial de viajes, registros oficiales e incluso información digital disponible públicamente, con el objetivo de identificar riesgos potenciales para la seguridad nacional antes de aprobar una visa o autorizar el ingreso.
Conclusión
PARCIALMENTE CIERTO: Existe una propuesta de revisar hasta cinco años de actividad en redes sociales, pero esta se limita a ciertos países y todavía no es una regla oficial.
¿Viste algo sospechoso y quieres que lo revisemos por ti? Haz tu pedido de #VerificaciónAlaCartaa través de nuestra línea en WhatsApp(+593 96 239 6425) Recibe nuestro contenido directo en tu celular. ¡Únete a la comunidad verificadoraen nuestro canalde WhatsApp!
Si recibes un mensaje similar, recuerda que puedes enviárnoslo por WhatsApp al (+593 96 239 6425) y te ayudaremos a verificarlo de manera directa y sencilla.
¿Qué verificamos?
Un video viral que afirma que «Ecuador no puede invertir hasta 2030 en el sector público, según acuerdo con el FMI». El contenido hace referencia a declaraciones de la excandidata vicepresidencial Pacha Terán emitidas el 4 de diciembre de 2025
¿Por qué es completamente falso?
El documento «Ecuador: Request for an Extended Arrangement Under the Extended Fund Facility» del 29 de octubre de 2025 no prohíbe la inversión pública ni privada hasta 2030. Por el contrario, compromete al Gobierno a proteger el gasto prioritario y social, mientras impulsa la inversión privada en sectores estratégicos. Las menciones al 2030 corresponden únicamente al horizonte temporal de las proyecciones económicas del informe.
¿Qué dice la evidencia?
El contenido viral proviene de una declaración específica: En una entrevista del 4 de diciembre de 2025 en Ecuador en Directo, la excandidata Pacha Terán dijo: «La carta de intención con el Fondo Monetario Internacional está firmada para que no exista inversión hasta el 2030. Sí, ni en el sector de la salud, ni en la educación, en ninguna área social». Lupa Media no verificó directamente a Pacha Terán, ya que hace una interpretación a la carta de intención.
La revisión del documento del FMI: El análisis del acuerdo entre Ecuador y el FMI no encontró ninguna disposición que limite o prohíba la inversión pública o privada hasta 2030.
Priorizar y evaluar rigurosamente la inversión pública.
Impulsar alianzas público-privadas, concesiones y financiamiento multilateral para infraestructura.
Desarrollar el mercado de capitales para obtener recursos.
Promover inversiones en sectores como minería, hidrocarburos y electricidad.
Habilitar el catastro minero en 2026 para fomentar nuevos proyectos de inversión.
Sobre las menciones al año 2030:
El documento incluye proyecciones económicas y fiscales hasta 2030, como ingresos, gastos, amortizaciones y necesidades de financiamiento del Sector Público No Financiero (SPNF). Estas son proyecciones contables, no restricciones a la inversión.
Se menciona laNational Policy of Public Integrity 2030, un plan de integridad y transparencia del sector público con horizonte al 2030, sin relación con limitaciones a la inversión.
Contexto importante
La desinformación sobre el acuerdo del FMI con Ecuador de octubre de 2025 se ha vuelto recurrente en redes sociales. Lupa Media ha desmentido previamente otras afirmaciones falsas vinculadas a este acuerdo, como supuestos aumentos obligatorios en el precio del gas doméstico, el establecimiento de bases militares estadounidenses en Ecuador y la «entrega» de las Islas Galápagos a Estados Unidos.
🔍 #FactCheckLupa | ❌NO. La supuesta portada de El Universo que dice que Daniel Noboa entregó las Islas Galápagos 🏝️ a EE. UU. 🇺🇸 mediante un acuerdo con el FMI 💰 es FALSA.
¿Cómo lo sabemos?🤔 🗞️ No hay registros de que el diario El Universo haya publicado alguna noticia con… pic.twitter.com/rm1V9G6124
COMPLETAMENTE FALSO: El documento del 29 de octubre de 2025 no prohíbe la inversión pública hasta 2030. Al contrario, compromete al Estado a proteger el gasto social y la inversión prioritaria, mientras promueve la inversión privada en sectores estratégicos. Las referencias al 2030 son proyecciones económicas de mediano plazo, no restricciones de inversión.
¿Viste algo sospechoso y quieres que lo revisemos por ti? Haz tu pedido de #VerificaciónAlaCarta a través de nuestra línea en WhatsApp (+593 96 239 6425). Recibe nuestro contenido directo en tu celular. ¡Únete a la comunidad verificadora en nuestro canal de WhatsApp!
Un video viral en TikTok que asegura: “Trump cierra fronteras: 47 millones no podrán salir de Estados Unidos desde diciembre”. Según el contenido, los migrantes con residencia permanente no podrían salir del país debido a un cierre de fronteras para residentes legales. La desinformación se basa en la supuesta filtración de un documento publicado por The New York Times.
¿Por qué es completamente falso?
El video fue generado con inteligencia artificial y presenta información fabricada. No existe ningún decreto presidencial en la página oficial de la Casa Blanca que ordene el cierre de fronteras en diciembre. The New York Times no publicó ningún artículo sobre restricciones de salida para residentes legales. Los residentes permanentes mantienen su derecho legal a viajar, con reglas específicas sobre tiempos de ausencia. Las medidas migratorias anunciadas por la administración Trump se refieren a restricciones de entrada de extranjeros al país, no a prohibiciones de salida para residentes.
¿Qué dice la evidencia?
Una revisión exhaustiva de la página web oficial de Acciones Presidenciales de la Casa Blanca y al Registro Federal no muestra ningún decreto que ordene el cierre de fronteras en diciembre ni que prohíba la salida de residentes permanentes de Estados Unidos.
Una búsqueda en la página oficial de The New York Times con términos como «Trump cierre fronteras diciembre», «residentes permanentes prohibición salida» y «47 millones migrantes» no encontró ninguna publicación que respalde las afirmaciones del video viral.
Los residentes permanentes (Green Card) mantienen su derecho legal a viajar internacionalmente. Deben seguir reglas específicas: no ausentarse por más de un año sin un permiso de reingreso especial, mantener su estatus activo y evitar problemas legales que compliquen su retorno. Sin embargo, no existe ninguna prohibición de salida del país.
El análisis con Hive Moderation detectó un 85.5% de probabilidad de que el contenido fue generado con inteligencia artificial. No se trata de un video genuino de noticias o declaraciones oficiales.
Aunque la administración Trump ha implementado medidas migratorias restrictivas, ninguna prohíbe la salida de residentes permanentes. Estas medidas restringen la entrada de extranjeros a Estados Unidos, no la salida de residentes legales, que es lo que falsamente afirma el video viral.
Lupa Media identificó contenido completamente falso similar en el que se afirmó falsamente que Estados Unidos cerraría sus fronteras en noviembre de 2025, desinformación que tampoco se materializó.
Contexto importante
La portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, informó que la administración ha pausado todas las adjudicaciones de asilo y visas especiales, programas usados por muchos afganos durante el gobierno de Biden. También señaló que el presidente Trump detuvo de forma permanente la migración de ciudadanos de países del “tercer mundo” considerados de riesgo, aunque no se precisaron cuáles.
🔥 @PressSec: The Trump admin has paused all asylum adjudications and Special Immigrant Visas — programs that many Afghans used to enter the United States during the Biden administration.
Este anuncio llegó después de que un inmigrante afgano disparara en Washington a dos miembros de la Guardia Nacional, uno de los cuales falleció. A raíz del ataque, Trump anunció que las solicitudes de asilo quedan congeladas hasta que se endurezcan los estándares de revisión y paralizó todos los trámites migratorios para ciudadanos afganos, incluidos aquellos que trabajaron con fuerzas estadounidenses.
En junio de 2025, el Gobierno de Trump aprobó una prohibición total de viaje para ciudadanos de doce países (entre ellos Afganistán, Irán, Libia, Somalia y Yemen) y una suspensión parcial de visados para otros siete, incluido Venezuela.
Conclusión
COMPLETAMENTE FALSO: El video fue generado con inteligencia artificial y presenta información fabricada. No existe ningún decreto presidencial que cierre fronteras en diciembre ni que prohíba la salida de 47 millones de residentes permanentes. The New York Times no publicó el supuesto documento. Aunque la administración Trump ha implementado restricciones migratorias, estas afectan la entrada de extranjeros al país, no la salida de residentes legales, quienes mantienen su derecho a viajar bajo reglas establecidas por ley.
Si recibes un mensaje similar, recuerda que puedes enviárnoslo por WhatsApp al (+593 96 239 6425) y te ayudaremos a verificarlo de manera directa y sencilla.
¿Qué verificamos?
Un video viral presenta un supuesto noticiero que reporta ataques «de última hora» en las costas venezolanas. El contenido afirma que operativos aéreos y navales habrían golpeado instalaciones cerca de Falcón y La Guaira, «generando alarma» en Caracas. El video asegura que «autoridades» confirman múltiples incidentes.
¿Por qué es completamente falso?
El video fue generado con inteligencia artificial usando la herramienta Sora 2 de OpenAI, y un análisis técnico con Hive Moderation determinó con un 100% de certeza su origen artificial. No existe evidencia de ataques en las zonas mencionadas ni reportes oficiales sobre estos supuestos incidentes.
¿Qué dice la evidencia?
Ausencia de reportes oficiales:
No hay comunicados del gobierno venezolano sobre ataques en Falcón o La Guaira.
Medios verificados y autoridades locales no han reportado incidentes.
No existe evidencia fotográfica ni testimonial de los supuestos ataques.
Origen del video viral: Una búsqueda inversa con Google Lens determinó que este video circula desde el 30 de noviembre de 2025 en TikTok e Instagram. Proviene de una cuenta en TikTok que publica videos de noticieros falsos creados con inteligencia artificial, específicamente con Sora 2, de OpenAI.
Análisis técnico confirma origen artificial: Hive Moderation arrojó un 100% de probabilidad de que el video del noticiero fue generado artificialmente.
Elementos visuales que confirman la manipulación:
Marca de agua visible: El sello «Sora 2» aparece en todo el video, indicando la herramienta utilizada.
Etiqueta de TikTok:La plataforma añadió automáticamente la etiqueta «contenido generado con IA».
Voz artificial: La presentadora tiene una voz robótica, sin pausas ni inflexiones humana.
Apariencia sintética: La piel de la presentadora es perfecta, sin imperfecciones naturales.
Texto incoherente: Los gráficos inferiores muestran letras distorsionadas en un idioma inexistente.
Búsqueda de la supuesta presentadora: El rostro de la presentadora, identificada como «Deriva», no coincide con periodistas reales ni hay registros de ella en medios venezolanos o internacionales.
Contexto importante
En 2025, las relaciones entre Estados Unidos y Venezuela atraviesan un momento de tensión. Washington ha aumentado su presencia militar en el Caribe bajo el argumento de combatir el narcotráfico, desplegando buques, aviones y miles de efectivos.
El Congreso estadounidense cuestiona la legalidad de estos ataques, pero las operaciones continúan, incluyendo acciones encubiertas dentro de Venezuela. A finales de noviembre, la tensión aumentó cuando Trump declaró el espacio aéreo venezolano “cerrado” y advirtió sobre operaciones terrestres, mientras Maduro movilizó fuerzas militares y denunció amenazas a la soberanía.
#ALERTA 🇺🇸 Congreso de EEUU inicia investigación contra Donald Trump
Jorge Rodríguez anuncia que el congreso de EEUU. Inicia una investigación contra los asesinatos en el Mar Caribe.
Ambos mandatarios sostuvieron una llamada telefónica en la que, según reportes, EE. UU. habría planteado un ultimátum a Maduro, llevando la relación bilateral a uno de sus momentos más críticos en años.
Conclusión
COMPLETAMENTE FALSO: El video viral que asegura ataques «de última hora» en la costa venezolana fue generado con inteligencia artificial, según Hive Moderation (100% de probabilidad). No hay evidencia de ataques reales en Falcón o La Guaira. Lo que sí se registra es un aumento en la militarización y preparación defensiva en Venezuela frente a amenazas externas, especialmente vinculadas a Estados Unidos.
¿Viste algo sospechoso y quieres que lo revisemos por ti? Haz tu pedido de #VerificaciónAlaCarta a través de nuestra línea en WhatsApp (+593 96 239 6425). Recibe nuestro contenido directo en tu celular. ¡Únete a la comunidad verificadora en nuestro canal de WhatsApp!
Según los decretos ejecutivos emitidos entre fines de 2023 y noviembre de 2025, Noboa ha realizado 29 viajes al exterior:
21 fueron para gestiones políticas y de cooperación internacional.
7 tuvieron carácter personal.
1 no incluye información específica sobre actividades realizadas.
En todos los casos —excepto uno— se detallaron fechas, destinos y motivos. La única excepción es el viaje del 18 al 20 de noviembre de 2025, que carece de explicación oficial sobre las actividades realizadas y fue catalogado por funcionarios como una agenda reservada por motivos de seguridad del Estado.
A esto se suma que el mandatario emprenderá un nuevo viaje a Estados Unidos en vísperas de su cumpleaños del 27 de noviembre al 1 de diciembre. El motivo fue considerado estrictamente personal y será cubierto con recursos propios sin uso del avión presidencial o fondos públicos para dicho viaje.
Luego de esos viajes, el Presidente saldrá del país por diferentes motivos entre diciembre y enero de 2026, de acuerdo a la siguiente agenda:
Del del 3 al 11 de diciembre viajará a Emiratos Árabes Unidos, España y Noruega, enfocándose en cooperación, inversión y relaciones bilaterales.
Entre el 5 y el 15 de enero de 2026, el presidente Noboa tendrá un período personal junto a su familia, también financiado por recursos propios del Presidente y no públicos. Tampoco hará uso del avión presidencial.
Posteriormente cumplirá agenda oficial en Davos (19–22 de enero), en el marco del Foro Económico Mundial.
Finalmente, del 22 al 25 de enero de 2026, viajará a Bélgica para reuniones clave con la Unión Europea, de cara a un posible acuerdo de inversión.
Qué se sabe —y qué no— del viaje reservado
El viaje entre el 18 y el 20 de noviembre fue aprobado mediante el Decreto Ejecutivo 218, que autoriza la salida del presidente sin describir el motivo de la visita. En sus considerandos, el decreto menciona únicamente el interés del Gobierno en fortalecer relaciones con aliados comerciales, sin referencias a aspectos de seguridad.
Pese a ello, funcionarios señalaron que la agenda fue clasificada por seguridad estatal:
José Julio Neira, secretario de Integridad Pública, afirmó que se trató de “temas de seguridad”.
Gabriela Sommerfeld, canciller, dijo que la Presidencia “puede calificar de reservado o confidencial cuando se trata de la seguridad del Estado o del propio Presidente”, y añadió que también se abordaron asuntos comerciales.
Sin embargo, no existe registro público de la resolución formal de clasificación que exige la ley para declarar información como reservada.
Qué dice la ley sobre información confidencial y reservada
Información confidencial: Es aquella vinculada a derechos personales o fundamentales cuyo titular debe autorizar su divulgación. Incluye datos de salud, seguridad, imagen, información personal o intereses privados.
Información reservada: Es información cuyo acceso se limita si su divulgación supone un riesgo claro, probable y específico para intereses públicos, como:
Planes y órdenes de defensa nacional o militar, incluidas operaciones especiales y movilización ante amenazas al Estado.
Planes, operaciones e informes de inteligencia y contrainteligenciamilitar, solo durante un estado de excepción por conmoción interna.
Ubicación de material bélico, siempre que esta no implique un peligro para la ciudadanía.
Fondos de uso reservado destinados exclusivamente a la defensa nacional.
Información recibida por instituciones estatales por otros Estados u organismos internacionales con carácter reservado o confidencial, siempre que no afecte derechos fundamentales ni el interés público.
Datos que otras leyes orgánicas definan como reservados.
La clasificación puede durar hasta 10 años, ampliables a 15 con justificación. La institución tampoco puede declarar información reservada después de que alguien ya solicitó acceder a ella.
Cómo debe clasificarse oficialmente la información reservada
Para declarar información como reservada, la entidad debe:
Emitir una resolución motivada, firmada por la máxima autoridad.
Justificar qué interés público protege la reserva y qué riesgos existirían si la información se divulga.
Definir el tiempo de vigencia de la reserva.
Enviar una copia a la Defensoría del Pueblo y a la Asamblea Nacional dentro de los 10 días siguientes.
Aunque la ley determina que debe existir una resolución al respecto, no hay evidencia pública de una que detalle los motivos de reserva en el caso del último viaje del presidente Noboa a Estados Unidos.
Transparencia en agendas: obligaciones para autoridades
El artículo 19 de la LOTAIP establece que las autoridades y altos funcionarios electos deben publicar el detalle de todas sus audiencias y reuniones cuando estas influyan en:
a) La creación, cambio, eliminación o rechazo de actos administrativos, proyectos de ley o decisiones públicas.
b) El trabajo legislativo, incluyendo lo que se discute o decide en la Asamblea Nacional y sus comisiones.
c) La firma, modificación o terminación de contratos necesarios para el funcionamiento de las instituciones públicas.
d) El diseño, ejecución o evaluación de políticas públicas, planes y programas.
El registro debe incluir con quién se reunieron, quiénes estuvieron presentes, la fecha, el lugar y el asunto tratado.
Esta obligación tiene una excepción: cuando la información está categorizada como confidencial o reservada de forma válida y documentada según la ley.
“Ecuador se prepara para un nuevo confinamiento. En Loja la gripe H3N2 sigue avanzando y los especialistas recomiendan reforzar medidas de prevención.”
