Si recibes un mensaje similar, recuerda que puedes enviárnoslo por WhatsApp al (+593 96 239 6425) y te ayudaremos a verificarlo de manera directa y sencilla.
¿Qué verificamos?
Publicaciones virales difundieron tres imágenes presentadas como “filtradas”, en las que se observa a un hombre identificado como Nicolás Maduro, vestido con uniforme naranja, esposado y frente a una escala de medición típica de registros carcelarios.
¿Por qué es completamente falso?
Las imágenes no superan verificaciones básicas de autenticidad. No coinciden con estándares visuales de prisiones federales estadounidenses y presentan señales técnicas de generación sintética. Además, no existe ningún registro oficial, judicial o periodístico que confirme la existencia de fotografías de Maduro dentro del MDC.
¿Qué dice la evidencia?
Análisis forense digital
Una búsqueda inversa con Google Lens no arroja resultados previos al 4 de enero de 2026, lo que indica que las imágenes aparecieron recientemente.
Dos de las tres imágenes fueron identificadas por SightEngine como generadas sintéticamente, a partir de patrones típicos de imágenes creadas con IA.
La herramienta SynthID de Google detectó marcas digitales que indican edición o generación con herramientas de inteligencia artificial.
Inconsistencias visuales
La escala numérica visible en una de las imágenes presenta una secuencia incoherente (65 debajo de 60, seguida de 73 y 74), incompatible con sistemas reales de medición.
La escala muestra el sistema métrico, cuando en prisiones estadounidenses se utiliza el sistema imperial (pies y pulgadas).
La altura atribuida (1,90 m) equivale a 6 pies y 3 pulgadas, pero la representación visual no corresponde a ese estándar.
Verificación con medios confiables
Medios como AFP,AP, NBC y CBS han publicado imágenes y videos del traslado de Maduro y del exterior del Metropolitan Detention Center (MDC) en Brooklyn. Ninguno ha difundido fotografías del interior de la prisión ni de Maduro con uniforme carcelario.
Contexto importante
Nicolás Maduro fue detenido el 3 de enero de 2026 y trasladado a Nueva York para enfrentar cargos federales. El 5 de enero compareció ante un juez en Manhattan, se declaró no culpable y el tribunal ordenó su detención preventiva sin fianza hasta el 17 de marzo de 2026, fecha fijada para la próxima audiencia.
Las autoridades estadounidenses imputaron a Nicolás Maduro por conspiración de narcoterrorismo, conspiración para importar cocaína a Estados Unidos y delitos relacionados con armas. Estas imputaciones amplían una acusación presentada en 2020. En el mismo proceso, también fue imputada su esposa Cilia Flores por delitos vinculados al narcotráfico.
COMPLETAMENTE FALSO: Las imágenes que muestran a Nicolás Maduro con uniforme carcelario naranja dentro de una prisión estadounidense no son auténticas. El análisis forense indica que fueron generadas o alteradas digitalmente y no existe evidencia oficial ni periodística que respalde su autenticidad.
¿Viste algo sospechoso y quieres que lo revisemos por ti? Haz tu pedido de #VerificaciónAlaCarta a través de nuestra línea en WhatsApp (+593 96 239 6425). Recibe nuestro contenido directo en tu celular. ¡Únete a la comunidad verificadora en nuestro canalde WhatsApp!
Si recibes un mensaje similar, recuerda que puedes enviárnoslo por WhatsApp al (+593 96 239 6425) y te ayudaremos a verificarlo de manera directa y sencilla.
En la conferencia, Trump aseguró que la operación militar habría resultado en la captura de Nicolás Maduro y Cilia Flores, que Maduro sería trasladado a Nueva York para enfrentar cargos y que Estados Unidos asumiría de manera interina el control de Venezuela y de sus recursos petroleros, sin detallar plazos ni mecanismos. También mencionó posibles acciones contra otros gobiernos de la región. A continuación, replicamos tres verificaciones de Efecto Cocuyo (Venezuela), Verificado (México) y Politifact (EE.UU)
“Como he dicho muchas veces, el régimen de Maduro vació sus prisiones y envió a sus peores y más violentos monstruos a Estados Unidos para robar vidas estadounidenses.”
No hay evidencia que respalde esta afirmación. Datos de 2024 de Una Ventana a la Libertad (UVL) y del Observatorio Venezolano de Prisiones (OVP) indican que el sistema penitenciario venezolano albergaba 22.019 personas privadas de libertad, con un hacinamiento del 145,85%. Estas cifras contradicen la idea de un vaciamiento de cárceles.
Aunque la capacidad instalada del sistema es de 26.238 plazas, solo 15.096 estaban operativas debido al cierre o desalojo de 23 centros penitenciarios, lo que dejó 11.142 plazas inutilizadas. En este contexto, la sobrepoblación carcelaria persiste y no hay registros de liberaciones masivas con fines migratorios.
Se registraron desalojos puntuales, como el del centro penitenciario de Tocorón, pero los reclusos fueron trasladados a otras cárceles dentro del país, no enviados al extranjero. Ninguna fuente oficial ni independiente documenta una expulsión internacional de personas privadas de libertad desde Venezuela.
Tampoco existe evidencia de una migración sistemática de delincuentes venezolanos hacia Estados Unidos. Los datos de las autoridades migratorias estadounidenses muestran que las personas con antecedentes penales no tienen ingreso automático al país y que una proporción relevante de los detenidos cuenta con estatus migratorio regular.
“Cada barco mata a una media de 25 000 personas.”
SegúnPolitiFact, entre mayo de 2024 y abril de 2025, EE. UU. registró 73.000 muertes por sobredosis. Atribuir 200.000 muertes evitadas a ocho embarcaciones es matemáticamente incompatible con los datos oficiales. Además, existen dudas sobre la legalidad de los ataques bajo el derecho marítimo y las convenciones internacionales de derechos humanos.
No hay evidencia pública sobre el tipo ni la cantidad de drogas que transportaban las embarcaciones atacadas o incautadas por el gobierno estadounidense, por lo que no es posible calcular cuántas vidas se habrían salvado. La administración republicana tampoco presentó pruebas sobre la cantidad ni el tipo de drogas destruidas, lo que hace imposible estimar dosis letales o muertes evitadas. Incluso si un barco transportara 25.000 dosis potencialmente mortales, no implica automáticamente que su destrucción haya prevenido 25.000 muertes.
Trump afirmó que las embarcaciones llevaban fentanilo, pero los videos difundidos por su propio gobierno no muestran drogas. Expertos consultados por PolitiFact señalan que Venezuela tiene un rol limitado en el tráfico hacia EE. UU.: la mayor parte del fentanilo se produce en México, ingresa por la frontera sur y es distribuido principalmente por ciudadanos estadounidenses.
“Y esas drogas proceden en su mayoría de un lugar llamado Venezuela.”
Según informes de la DEA y la ONU, la cocaína que llega al país se produce principalmente en Colombia, mientras que el fentanilo y las metanfetaminas se elaboran mayoritariamente en México, a partir de precursores químicos importados desde China. Venezuela cumple un rol secundario como ruta de tránsito, especialmente para cocaína colombiana.
Colombia suministra aproximadamente el 84% de la cocaína incautada en EE. UU., mientras que Venezuela representa entre 5% y 24% de la producción globalde cocaína, según distintas estimaciones. El fentanilo proviene casi exclusivamente de laboratorios mexicanos que utilizan precursores chinos; no hay evidencia de un vínculo significativo con Venezuela.
Las rutas principales de ingreso a EE. UU. son el Pacífico (74%) y el Caribe (16%), con México como el principal punto de entrada terrestre y marítima. Venezuela actúa únicamente como corredor secundario, y su participación constituye una minoría del flujo total de drogas hacia Estados Unidos.
¿Viste algo sospechoso y quieres que lo revisemos por ti? Haz tu pedido de #VerificaciónAlaCarta a través de nuestra línea en WhatsApp (+593 96 239 6425). Recibe nuestro contenido directo en tu celular. ¡Únete a la comunidad verificadora en nuestro canal de WhatsApp!
«Un vídeo muestra un bombardeo en Fuerte Tiuna, Venezuela».
No, este video no muestra un bombardeo en Fuerte Tiana, Venezuela. En realidad, muestra los ataques con misiles iraníes contra Israel durante la guerra de los 12 días, registrada en agosto de 2025.
«Está imagen muestra la captura de Nicolás Maduro con militares»
No hay evidencia de que la imagen que circula de Nicolás Maduro capturado sea real. Existen indicios claros de que fue generada con inteligencia artificial. La imagen presenta inconsistencias visuales —como rasgos faciales poco definidos y detalles que no coinciden con fotografías auténticas—, elementos comunes en contenidos creados con IA.
Además, según SynthID de Google, la imagen contiene una marca de agua digital que indica que fue editada o generada, en su mayor parte o en su totalidad, con la inteligencia artificial de Google. Por otro lado, otros medios de verificación, como nuestros colegas de Verificado (de México), ya han catalogado esta imagen como falsa.
«Este vídeo muestra el retiro de las pancartas de Nicolás Maduro»
Ese vídeo es real, pero no es actual, fue grabado en julio de 2024. Las imágenes originalmente se difundieron un día después de las elecciones presidenciales en Venezuela (28 de julio de 2024). El material no está vinculado a una detención, operativo especial de Estados Unidos, como se sugiere en algunas publicaciones actuales.
«Diosdado Cabello murió en los bombardeos»
No, es falso que Diosdado Cabello murió en los bombardeos. La desinformación circuló en redes sociales y algunos portales digitales durante las primeras horas de la escalada del conflicto en Venezuela. Sin embargo, Diosdado Cabello apareció horas después en una transmisión en vivo, donde desmintió los rumores sobre su supuesta muerte.
Las imágenes fueron difundidas por el canal estatal Venezolana de Televisión (VTV) y muestran a Cabello activo y acompañado de militares, dirigiéndose a la ciudadanía. No existe evidencia que confirme su fallecimiento. La información que afirmaba lo contrario es falsa.
«Este video es una operación militar de Estados Unidos en Venezuela»
Este video viral es una versión manipulada con IA de un video real de una operación militar de Estados Unidos en Venezuela.
Aunque el video original sí corresponde a un hecho auténtico registrado en la madrugada del 3 de enero de 2026, circula una versión fue alterada con IA para añadir explosiones y ataques que no ocurrieron en la grabación original.
«La jefa del Comando Sur de Estados Unidos «confesó» que su país está atacando Venezuela para controlar sus recursos naturales».
FALSO. El clip viral atribuido a Laura J. Richardson está sacado de contexto. Richardson no es actualmente la jefa del Comando Sur de Estados Unidos. Ocupó ese cargo entre 2021 y 2024.
Las declaraciones corresponden a una intervención de 2023, en la que habló de seguridad regional, competencia geopolítica con China y Rusia y de la importancia estratégica de los recursos naturales en América Latina. No afirmó que EE. UU. busque apoderarse del petróleo, el litio o el oro, ni que Venezuela esté siendo atacada por esa razón. El video usa recortes de un discurso real para construir una narrativa falsa.
«Helicópteros Black Hawk de Estados Unidos en Caracas»
El contenido original fue publicado el 27 de noviembre de 2025 por Jim Ferguson, quien se presenta como “Embajador Internacional” de Advance UK, una organización activista del Reino Unido. La publicación mezcla ese video con una afirmación sobre la llegada de aviones de guerra estadounidenses a Somalia, un hecho que se enmarca en el conflicto de larga data entre Estados Unidos y grupos armados vinculados al Estado Islámico y al Al Shabaab en ese país.
No existe evidencia que relacione ese material audiovisual con operaciones militares de Estados Unidos en Caracas.
«Esta es una imagen de la detención de Maduro»
Esta imagen no es real: es IA. En redes sociales circula una imagen que supuestamente muestra la detención de Nicolás Maduro por parte de fuerzas especiales de Estados Unidos, la DEA y el FBI. La imagen no es auténtica y presenta indicios de haber sido creada con inteligencia artificial.
Entre las inconsistencias se observan letras ilegibles en el uniforme de uno de los supuestos soldados y rasgos faciales irregulares, señales frecuentes en contenidos generados con IA.
Además, según informó la cadena estadounidense CBS, fuentes militares de Estados Unidos —que no fueron identificadas— señalaron que la detención habría sido ejecutada por la Fuerza Delta, una unidad élite antiterrorista del Ejército estadounidense, y no por la DEA ni el FBI, como se afirma en la imagen viral.
Asimismo, herramientas de detección de contenido generado con IA, como InVID y SynthID, indican una alta probabilidad de que la imagen haya sido creada con inteligencia artificial.
Si recibes un mensaje similar, recuerda que puedes enviárnoslo a nuestro WhatsApp (+593 96 239 6425) y te ayudamos a verificarlo de manera directa y sencilla.
¿Qué verificamos?
Un video viral en TikTok que afirma que Nicolás Maduro fue capturado luego de que Estados Unidos ofreciera una recompensa de USD 50 millones por su detención.
¿Por qué es completamente falso?
No existe evidencia de la captura de Nicolás Maduro. El Departamento de Estado de Estados Unidos no ha emitido comunicados sobre su detención, y el mandatario venezolano ha participado en eventos públicos recientes. El video viral utiliza imágenes generadas con inteligencia artificial para simular su arresto.
Maduro participó en eventos públicos recientes: El 22 de diciembre de 2025, Nicolás Maduro asistió a la Expo Motores Productivos 2025 en la Parroquia Coche, Caracas. El evento fue transmitido en vivo a través de su cuenta oficial de Facebook. El 23 de diciembre, compartió fotografías del acto en sus redes sociales.
Búsquedas en medios internacionales sin resultados: Una búsqueda en Google con las palabras clave «detención Nicolás Maduro» y «captura Nicolás Maduro» no arrojó reportes de prensa internacional sobre su aprehensión.
El video utiliza imágenes generadas con IA: El contenido viral muestra a una persona presentando cifras de supuestas donaciones, acompañado de imágenes generadas con inteligencia artificial donde aparece Maduro siendo arrestado y clips de Donald Trump. La imagen principal destaca el título falso sobre su captura.
Esta desinformación circula desde agosto de 2025: El medio mexicano Animal Político verificó información similar en agosto, tras el incremento de la recompensa por Maduro de USD 25 millones a USD 50 millones.
Contexto Importante
En marzo de 2020, el gobierno de Estados Unidos ofreció USD 15 millones por información que condujera a la captura de Nicolás Maduro. La cifra subió a USD 25 millones en enero de 2025 y se duplicó a USD 50 millones en agosto del mismo año, tras declarar al Cártel de los Soles como organización terrorista.
Maduro es ahora el primer líder en la historia del Programa de Recompensas por Narcóticos con una recompensa tan alta. La fiscal general Pam Bondi lo vinculó con el Tren de Aragua y el Cártel de Sinaloa.
Este tipo de desinformación sobre su supuesta captura circula periódicamente en redes sociales, aprovechando el contexto de tensión entre Venezuela y Estados Unidos.
Conclusión
COMPLETAMENTE FALSO: Nicolás Maduro no fue capturado por autoridades de Estados Unidos. No existe evidencia oficial de su detención y el mandatario venezolano ha participado en eventos públicos recientes. El video viral utiliza imágenes generadas con inteligencia artificial para difundir información falsa.
¿Viste algo sospechoso y quieres que lo revisemos por ti? Haz tu pedido de #VerificaciónAlaCartaa través de nuestra línea en WhatsApp(+593 96 239 6425) Recibe nuestro contenido directo en tu celular. ¡Únete a la comunidad verificadoraen nuestro canalde WhatsApp!
Si recibes un mensaje similar, recuerda que puedes enviárnoslo a nuestro WhatsApp (+593 96 239 6425) y te ayudamos a verificarlo de manera directa y sencilla.
¿Qué verificamos?
Un video viral en TikTok que afirma que Donald Trump legalizará a inmigrantes indocumentados antes de Navidad, sin trámites, abogados ni formularios, en un plazo de 48 horas.
¿Por qué es completamente falso?
Porque no hay ningún anuncio oficial, decreto, orden ejecutiva ni comunicado del gobierno de Estados Unidos que respalde esa supuesta legalización. Además, el video no corresponde a ningún discurso real del presidente y fue generado con inteligencia artificial.
¿Qué dice la evidencia?
No existe programa oficial: El portal de la Casa Blanca no registra documentos, órdenes ejecutivas ni anuncios relacionados con una “legalización patriótica” o con algún plan de regularización migratoria.
Embajada lo desmiente: La Embajada de Estados Unidos en Ecuador informó públicamente que no existe ningún anuncio de legalización masiva de inmigrantes antes de Navidad ni planes similares.
Un video en TikTok anuncia que los EE.UU. legalizará de forma masiva a los inmigrantes en situación irregular antes de Navidad, otorgando permisos de trabajo, residencia y otros beneficios como si fuera un “milagro navideño”. La realidad es que no existe ningún anuncio oficial,… pic.twitter.com/9ryum3KeSt
Video generado con IA: El análisis técnico mediante Setsity IA detectó que el 81.4% del video fue manipulado con inteligencia artificial y el 70% del audio fue generado de manera sintética. El discurso de Trump mostrado en el video no existe en ningún registro oficial.
Patrón de desinformación recurrente: En 2024, la plataforma de verificación Factchequeado identificó al menos 58 videos similares que reutilizan audios antiguos o manipulados para difundir falsas promesas de legalización migratoria, algunas basadas en discursos de años anteriores.
Estrategia de fechas específicas: En noviembre de 2024 circularon videos casi idénticos que afirmaban que la legalización ocurriría antes de Acción de Gracias. Otros aseguran que será antes de iniciar 2026.
Contexto importante
Donald Trump inició su segundo mandato en enero de 2025 con una agenda migratoria centrada en deportaciones masivas. Sus propuestas incluyen la ampliación de procesos acelerados de deportación y la eliminación de protecciones en espacios como escuelas e iglesias. Iniciativas como el Proyecto 2025 plantean deportaciones a gran escala mediante decretos ejecutivos, no programas de legalización.
Conclusión
COMPLETAMENTE FALSO: Donald Trump no anunció ninguna legalización de inmigrantes indocumentados antes de Navidad. El video viral fue creado con inteligencia artificial y forma parte de un patrón recurrente de desinformación. Las políticas migratorias impulsadas por Trump apuntan a deportaciones, no a regularizaciones.
¿Viste algo sospechoso y quieres que lo revisemos por ti? Haz tu pedido de #VerificaciónAlaCartaa través de nuestra línea en WhatsApp(+593 96 239 6425) Recibe nuestro contenido directo en tu celular. ¡Únete a la comunidad verificadoraen nuestro canalde WhatsApp!
Si recibes un mensaje similar, recuerda que puedes enviárnoslo por WhatsApp al (+593 96 239 6425) y te ayudaremos a verificarlo de manera directa y sencilla.
¿Qué verificamos?
Un video viral que circula en TikTok, Instagram y YouTube desde noviembre de 2025. Muestra supuestas condiciones insalubres en la producción de alimentos y ha sido presentado como evidencia de que las galletas danesas importadas serían inseguras, lo que llevó a llamados en redes a no consumirlas.
¿Por qué es mayormente falso?
Porque el video mezcla clips de distintas producciones de alimentos en India que no tienen relación con galletas danesas de exportación. Entre ellos hay contenido satírico, elaboración de azúcar bhoora, comida callejera y galletas locales. Además, no existen reportes oficiales de contaminación en galletas importadas elaboradas por fábricas certificadas.
¿Qué dice la evidencia?
Una búsqueda inversa de imágenes confirmó que el video viral, difundido desde noviembre de 2025, compila clips de distintas fuentes en India sin relación entre sí.
Primer clip.- contenido satírico: Corresponde al canal Yum Yum India, conocido por videos humorísticos exagerados sobre producción de alimentos. No muestra procesos reales de fabricación ni está vinculado a galletas importadas. Este video también ha sido desmentido por la verificadora brasileña Boatos.
Segundo clip.- roducción de azúcar bhoora: Proviene del canal Planeta Shish y fue publicado el 12 de abril de 2024. Muestra la elaboración de azúcar bhoora, un producto tradicional indio sin relación con galletas danesas.
Tercer clip.- galletas locales: Circula desde octubre de 2025 en TikTok y muestra la elaboración de galletas artesanales para consumo local, distintas a las galletas danesas enlatadas. El propio video las identifica como “galletas doradas de la India” y se empacan en un contenedor de plástico tipo topper.
Cuarto clip.- comida callejera: Tiene la marca de agua del canalBhookha Sher, dedicado a documentar street food en India. No corresponde a fábricas ni a producción industrial para exportación.
Respuesta de la industria:Fabricantes y distribuidores publicaron videos mostrando procesos reales en plantas automatizadas y reguladas. Algunas marcas latinoamericanas que importan insumos desde India también aclararon el origen y los controles sanitarios de sus productos.
Estándares de exportación: Las fábricas exportadoras en India, como Ravi Foods o Dukes, usan maquinaria automatizada con mínimo contacto humano y cumplen estándares internacionales como ISO, HACCP y FDA para envíos a Europa y América. Empresas como Productos Líder publicaron tours reales de sus proveedores indios, mostrando higiene estricta y contradiciendo los virales.
No existen reportes oficiales de retiros o contaminaciones en productos como los vendidos en supermercados ecuatorianos.
Contexto importante
India enfrenta desafíos en higiene alimentaria, especialmente en el sector informal y en la comida callejera. Sin embargo, las fábricas que producen alimentos para exportación operan bajo regulaciones y certificaciones internacionales. Estos dos sistemas conviven, pero no son equivalentes ni intercambiables.
En 2013, India lideró listas negativas como el top 1 en errores de seguridad alimentaria según Food Sentry, con altos índices de contaminantes, patógenos y suciedad en inspecciones globales. En el Índice de Seguridad Alimentaria estatal (FY 2023-2024), varía por región, con estados como Kerala y Tamil Nadu superando 70/100, mientras otros como Bihar quedan por debajo de 40.
La industria procesada crece rápidamente (proyectada a 535 mil millones USD en 2025-26), impulsada por exportaciones certificadas bajo HACCP e ISO, aunque el procesamiento agrícola es bajo (10%) y persisten riesgos en mercados locales. No hay rankings unificados mundiales específicos para higiene alimentaria, pero informes como Global Hunger Index (India 105/127 en 2025) reflejan problemas relacionados con nutrición y sanidad básica.
Conclusión
MAYORMENTE FALSO: Los videos virales no muestran la producción de galletas danesas exportadas desde India. Compilan clips descontextualizados de contenido satírico, azúcar bhoora, comida callejera y galletas locales. Las fábricas que abastecen el mercado ecuatoriano operan bajo estándares internacionales y no existen reportes oficiales de problemas sanitarios en estos productos.
¿Viste algo sospechoso y quieres que lo revisemos por ti? Haz tu pedido de #VerificaciónAlaCarta a través de nuestra línea en WhatsApp (+593 96 239 6425). Recibe nuestro contenido directo en tu celular. ¡Únete a la comunidad verificadora en nuestro canalde WhatsApp!
El contexto: emergencia eléctrica y contrataciones aceleradas
En 2024, Ecuador enfrentó una crisis energética severa, causada por una sequía prolongada que redujo la generación hidroeléctrica. Ante apagones de hasta 14 horas diarias, el Gobierno declaró la emergencia y recurrió a procedimientos excepcionales de contratación, sin licitación pública.
En ese escenario, CELEC adjudicó dos contratos a Progen Industries LLC, una empresa estadounidense especializada en generación eléctrica térmica con fuel oil. Los contratos fueron firmados en agosto de 2024, bajo la declaratoria de emergencia vigente.
Quevedo (Los Ríos): 20 generadores de 2.500 kW.
Salitral (Guayas): 29 generadores de 3.500 kW.
El monto total de ambos contratos ascendía a USD 149,1 millones. CELEC desembolsó alrededor de USD 104 millones, equivalentes al 70% del valor contractual, conforme a las condiciones de pago previstas.
De la contratación a los incumplimientos
Tras la adjudicación de los contratos en agosto de 2024, la ejecución de los proyectos se desarrolló en un contexto marcado por la urgencia de incorporar generación eléctrica al sistema nacional.
Durante los meses siguientes, comenzaron a evidenciarse retrasos y ajustes en los cronogramas inicialmente previstos. En diciembre de 2024 ingresaron al país 23 equipos electrógenos, con una capacidad aproximada de 83 MW. Según los plazos presentados por Progen, los proyectos debían concluir entre noviembre y diciembre de ese año, lo que finalmente no ocurrió.
En ese período se registraron los siguientes hitos:
Diciembre de 2024: Progen fue sancionada administrativamente por retrasos en la entrega de los generadores. Estos cuestionamientos y sanciones se produjeron mientras los contratos aún estaban en ejecución y antes de que se completaran todos los desembolsos previstos.
Ingreso progresivo de equipos: llegaron 17 generadores para Quevedo y 20 para Salitral.
Pagos realizados:
USD 37,79 millones por el proyecto Quevedo.
USD 69,58 millones por el proyecto Salitral.
Total aproximado: USD 107,37 millones, conforme a las condiciones contractuales.
Los retrasos acumulados y las prórrogas otorgadas derivaron en la terminación de los contratos:
Entre el 29 de mayo y el 3 de junio de 2025, CELEC notificó la terminación unilateral de los contratos, concediendo un plazo para subsanar observaciones.
Vencimiento de contratos:
Quevedo: 8 de junio de 2025.
Salitral: 13 de junio de 2025.
Tras esta decisión:
Junio de 2025: Progen inició una acción ante el Centro de Arbitraje y Mediación de la Cámara de Comercio Ecuatoriano-Americana.
Julio de 2025: el árbitro negó las medidas cautelares solicitadas por la empresa.
De forma paralela, la Contraloría General del Estado examinó estos contratos e identificó un posible perjuicio económico cercano a USD 100 millones. En este contexto, el 12 de diciembre de 2025, el Estado ecuatoriano presentó una demanda civil en Estados Unidos, bajo la Ley RICO, por presunto fraude, enriquecimiento injusto y prácticas engañosas.
¿Qué argumenta Ecuador en la demanda presentada en EE. UU.?
Con este antecedente, la demanda presentada por el Estado ecuatoriano a través de la Empresa Pública Estratégica Corporación Eléctrica del Ecuador (CELEC) expone cinco ejes principales para sostener que CELEC fue víctima de un esquema fraudulento organizado durante la contratación y ejecución de los proyectos de Quevedo y Salitral.
Argumento #1: Identidades empresariales y promesas bajo cuestionamiento
Según la demanda, Progen habría utilizado denominaciones empresariales distintas para presentarse ante autoridades ecuatorianas como fabricante de generadores eléctricos.
En particular, CELEC sostiene que en mayo de 2024 funcionarios del Gobierno visitaron instalaciones en Florida que la empresa presentó como su fábrica, donde habría asegurado que los generadores eran nuevos, fabricados allí y listos para entrega. Posteriormente, el Estado concluyó que esas afirmaciones no se ajustaban a la realidad.
Exministro (e) Roberto Luque y una comitiva ecuatoriana visitando la fábrica de Progen en Florida (16/05/2024)
La demanda sostiene que Progen carecía de la experiencia técnica y operativa que afirmó tener para obtener los contratos con CELEC. En su oferta para el Contrato Quevedo, presentada el 9 de julio de 2024, la empresa aseguró tener trayectoria en proyectos similares y presentó certificados que supuestamente acreditaban trabajos previos con Megawatt Power Holdings Limited (Malta) y Lakeland Electric en Florida. CELEC sostiene que estas referencias eran falsas: Megawatt y Progen estarían controladas por las mismas personas, y el certificado de Lakeland Electric habría sido falsificado.
Un patrón similar se repite en el Contrato Salitral, donde Progen incluyó nuevamente el certificado de Lakeland Electric junto con supuestos documentos de Discovery Silver y PG&E, que según CELEC también serían falsificaciones. Para la corporación, estos hechos evidencian que la verdadera inexperiencia de Progen fue ocultada mediante documentos y declaraciones engañosas, constituyendo un elemento central del esquema fraudulento que permitió obtener los contratos y los pagos millonarios
Argumento #3: Generadores que no cumplían lo ofrecido
Según la demanda, en las ofertas de Salitral y Quevedo Progen habría realizado declaraciones falsas sobre los generadores que decía poder fabricar y entregar. CELEC afirma que Progen prometió:
Generadores nuevos, fabricados por la propia empresa.
Equipos con motores específicos que permitirían operar con distintos combustibles.
Sin embargo, según el Estado:
Algunos equipos habrían sido reacondicionados para ocultar su estado real.
El distribuidor autorizado de esos motores informó que no tenía relación comercial con Progen.
Las inspecciones posteriores concluyeron que los generadores importados no eran nuevos, presentaban fallas o no eran operativos.
Argumento #4: Subcontratación y vínculos bajo observación
Según la demanda, Progen incluyó a Astrobryxa S.A. como subcontratista local ecuatoriano en los contratos de Quevedo y Salitral y le transfirió alrededor de USD 20 millones por supuestos servicios de instalación de generadores eléctricos.
De acuerdo con CELEC, Astrobryxa no contaba con experiencia acreditada en proyectos de generación eléctrica y no habría ejecutado trabajos reales de instalación. La demanda sostiene que la empresa recibió pagos pese a que las actividades contratadas no se habrían materializado.
El documento judicial también menciona posibles vínculos personales entre personas asociadas a la empresa subcontratada y exfuncionarios del sector eléctrico. En ese contexto, se hace referencia a Karla Saud Calero, quien figura como accionista de Astrobryxa junto con José Manrique Suárez, según registros de la Superintendencia de Compañías. Saud Calero tiene una relación familiar con Fabián Calero, quien se desempeñaba como gerente general de CELEC al momento de la adjudicación de los contratos. Asimismo, el escrito judicial indica que Fabián Calero salió del país y que se desconoce su paradero.
Finalmente, el Estado sostiene que los pagos se realizaron con base en informes de inspección que no reflejaban el estado real de los equipos.
La demanda señala que:
Se emitieron al menos diez informes que certificaban generadores nuevos y listos para instalación.
Las inspecciones se habrían realizado en instalaciones que no pertenecían a Progen. Por ejemplo, un informe del 14 de septiembre de 2024 afirmó que se habían inspeccionado 21 generadores en una supuesta planta de fabricación de Progen en Texas, pese a que la empresa no tiene instalaciones de fabricación en ese estado.
Estos documentos permitieron liberar pagos millonarios por equipos que luego fueron cuestionados.
Por qué Ecuador acude a la justicia estadounidense
CELEC sostiene que los tribunales de Estados Unidos son competentes porque:
Progen y otros demandados están domiciliados en ese país.
Los pagos se realizaron a cuentas bancarias en EE. UU..
Parte de los hechos se habría ejecutado desde territorio estadounidense.
Además, la Ley RICO permite perseguir esquemas organizados de fraude y solicitar medidas como indemnizaciones ampliadas o la inmovilización de activos.
Lo expuesto corresponde a los argumentos presentados por el Estado ecuatoriano en su demanda. El proceso judicial está en curso y no existe aún una sentencia que determine responsabilidades.
Un punto clave que la demanda no desarrolla
Aunque la demanda presenta a CELEC como víctima de un esquema fraudulento, no aborda de forma directa por qué la empresa pública continuó realizando pagos pese a:
Advertencias públicas sobre la experiencia de Progen y la autenticidad de certificados.
Retrasos reiterados en la ejecución de los contratos.
Dudas sobre el estado, la antigüedad y la funcionalidad de los generadores.
Observaciones de actores políticos y técnicos desde 2024.
El bloqueo de iniciativas de fiscalización en la Asamblea Nacional, que no permitió el tratamiento del caso en el Pleno ni la comparecencia de autoridades involucradas.
Texto actualizado el 20/12/2025 con la confirmación del primer caso en Ecuador.
En Ecuador, la influenza A (H3N2) circula como una gripe estacional habitual y la mayoría de casos son leves, sin aumento inusual de hospitalizaciones ni muertes, según el Ministerio de Salud Pública. El 20 de diciembre de 2025, se confirmó oficialmente el primer caso en el país, correspondiente a un paciente del Austro. El MSP informó que esta persona se mantiene bajo seguimiento médico conforme a los protocolos establecidos para este tipo de infección respiratoria.
La alerta surge por brotes en Europa, donde esta variante se transmite con mayor rapidez. Ambas se contagian de la misma forma y tienen síntomas similares. La diferencia es que la variante K es más contagiosa, y la vacuna anual contra la influenza protege frente a ambas.
“Ecuador se prepara para un nuevo confinamiento. En Loja la gripe H3N2 sigue avanzando y los especialistas recomiendan reforzar medidas de prevención.”
No hay evidencia de que Ecuador se prepare para un nuevo confinamiento por la gripe H3N2 ni por su variante K. El Ministerio de Salud confirmó a Lupa Media que no existen casos registrados de la variante K en el país. Las acciones de las autoridades son las habituales para esta época del año: vigilancia de virus respiratorios, vacunación y recomendaciones de cuidado básico, como higiene y uso de mascarilla en caso de síntomas. No se han anunciado cuarentenas.
En Loja, hasta la semana 50 de 2025, se reportan 20 hospitalizaciones por infecciones respiratorias, principalmente por gripe A(H1N1) y virus sincitial respiratorio. Los casos de COVID-19 y H3N2 son pocos y no hay saturación hospitalaria ni alertas especiales.A escala nacional, no existe una alerta sanitaria por H3N2 ni por la variante K.
“Esta gripe es mortal”
La gripe H3N2 ni su variante K son mortales en la mayoría de los casos. Su letalidad es baja, comparable a otras gripes estacionales. El riesgo de complicaciones graves, incluida la neumonía, aumenta en adultos mayores, niños pequeños, embarazadas y personas con enfermedades crónicas. Aunque los brotes recientes han generado más hospitalizaciones, no se consideran altamente letales.
“Se puede contagiar de esta enfermedad por comer carne de cerdo”
No hay evidencia de órdenes de cuarentenas masivas ni cierres nacionales de escuelas; algunas medidas (como mascarillas) se aplican solo a nivel local en hospitales.
“Europa es declarado en «alerta máxima» por un brote masivo de H3N2”
Europa no está en “alerta máxima” oficial por H3N2, pero varios países sí registran un aumento acelerado de casos de la variante K. Este incremento ha generado presión hospitalaria y medidas sanitarias preventivas, como refuerzo de la vacunación, recomendaciones de cuidado y cierres puntuales de escuelas, sin que exista una declaratoria formal de emergencia.
¿Qué han dicho expertos y organizaciones internacionales?
OPS (Organización Panamericana de la Salud): Pide a los países vacunar más, sobre todo a adultos mayores y personas con mayor riesgo, y estar atentos a cómo circula el virus para prevenir picos de contagio en 2025-2026.
Dr. Esteban Ortiz (Ecuador): Aclara que la H3N2 no es una “súper gripe” nueva. En épocas frías hay más contagios porque bajan las defensas y la gente pasa más tiempo en lugares cerrados. La vacuna ayuda a evitar hospitalizaciones y muertes, y recomienda medidas simples: mascarilla en aglomeraciones, buena ventilación, lavado de manos y quedarse en casa si hay síntomas.
Dra. Marta Cohen (Reino Unido): Explica que esta variante se contagia más rápido, pero no es más grave. En Europa hubo un brote temprano y los casos subieron, por eso insiste en vacunarse, sobre todo mayores de 50 años y personas con defensas bajas.
Dr. Robert Núñez (Paraguay): Advierte que el mayor problema no es el virus, sino que muchas personas no se vacunan por desinformación. La falta de prevención es lo que puede complicar la situación.
¿Viste algo sospechoso y quieres que lo revisemos por ti? Haz tu pedido de #VerificaciónAlaCarta a través de nuestra línea en WhatsApp (+593 96 239 6425). Recibe nuestro contenido directo en tu celular. ¡Únete a la comunidad verificadora en nuestro canal de WhatsApp!
Si recibes un mensaje similar, recuerda que puedes enviárnoslo a nuestro WhatsApp(+593 96 239 6425)y te ayudamos a verificarlo de manera directa y sencilla.
¿Qué verificamos?
Una publicación asegura que el Gobierno de EE.UU. podría revisar historial de 5 años en redes de turistas.
¿Por qué es parcialmente cierto?
Si bien existe una propuesta que ampliaría la revisión de redes sociales de los viajeros, solo aplicaría a ciudadanos de los 42 países del Programa de Exención de Visas, no a todos los turistas. Además, la propuesta aún no entra en vigenciay está abierta a comentarios públicos hasta febrero de 2026.
¿Qué dice la evidencia?
Una propuesta: La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos (CBP por sus siglas en inglés) y el Departamento de Seguridad Nacional realizaron la propuesta de actualizar la información que se recopila en formularios de entrada y salida, así como los datos que solicita el sistema ESTA, que es utilizado por viajeros de países que no necesitan visa. Es decir, no es un planteamiento que aplica para TODOS los países del mundo.
Acceso a redes sociales: La propuesta indica en uno de sus puntos que se solicitarán nuevos requisitos y elementos de datos de alto valor de los turistas de dichos países tales como:
Cuentas de redes sociales de los últimos cinco años.
Números telefónicos utilizados en los últimos cinco años.
Correos electrónicos utilizados en los últimos diez años.
Direcciones IP y metadatos de fotografías enviadas electrónicamente.
Información de familiares: nombres, teléfonos de los últimos cinco años, fechas y lugares de nacimiento y residencias.
Biometría: rostro, huellas dactilares, ADN e iris.
Números de teléfono comerciales utilizados en los últimos cinco años.
Correos electrónicos comerciales utilizados en los últimos diez años.
Propósito declarado: Las entidades señalan que esto se elabora para mejorar la revisión de seguridad de los viajeros del Programa de Exención de Visa en el marco de la protección de seguridad nacional.
Todavía no es oficial: La propuesta publicada el 10 de diciembre de 2025 en el Registro Federal no es una regla vigente. Para proceder con la decisión se debe esperar 60 días para recibir comentarios del público y agencias afectadas. Es decir, hasta el 9 de febrero de 2026 se puede recibir dichas observaciones para analizar la propuesta presentada.
Países en los que aplicaría: La propuesta aplicaría para 42 países, incluyendo solo uno latinoamericano: Chile, quien es parte del programa desde 2014.
Contexto importante
Esta propuesta forma parte de un esfuerzo más amplio del gobierno de Estados Unidos por reforzar los controles migratorios y las revisiones de seguridad. En el último año bajo políticas impulsadas por el presidente Donald Trump, se ha buscado examinar con mayor detalle la información personal y digital de los viajeros antes de permitir su ingreso al país.
Un ejemplo reciente es la decisión del Departamento de Estado de ampliar la revisión de la presencia en línea —incluyendo perfiles públicos de redes sociales—, para los solicitantes de visas H-1B y H-4, que corresponden a trabajadores especializados y a sus dependientes. Para este tipo de visas, los funcionarios consulares ahora deben revisar la actividad pública del solicitante en internet como parte del proceso de aprobación. Esto se suma a controles similares que ya se aplican a estudiantes internacionales.
Este tipo de procesos forma parte del llamado “vetting”, un término que en migración se refiere a la revisión exhaustiva de antecedentes. Incluye verificar identidad, historial de viajes, registros oficiales e incluso información digital disponible públicamente, con el objetivo de identificar riesgos potenciales para la seguridad nacional antes de aprobar una visa o autorizar el ingreso.
Conclusión
PARCIALMENTE CIERTO: Existe una propuesta de revisar hasta cinco años de actividad en redes sociales, pero esta se limita a ciertos países y todavía no es una regla oficial.
¿Viste algo sospechoso y quieres que lo revisemos por ti? Haz tu pedido de #VerificaciónAlaCartaa través de nuestra línea en WhatsApp(+593 96 239 6425) Recibe nuestro contenido directo en tu celular. ¡Únete a la comunidad verificadoraen nuestro canalde WhatsApp!
Si recibes un mensaje similar, recuerda que puedes enviárnoslo por WhatsApp al (+593 96 239 6425) y te ayudaremos a verificarlo de manera directa y sencilla.
¿Qué verificamos?
Un video viral que afirma que «Ecuador no puede invertir hasta 2030 en el sector público, según acuerdo con el FMI». El contenido hace referencia a declaraciones de la excandidata vicepresidencial Pacha Terán emitidas el 4 de diciembre de 2025
¿Por qué es completamente falso?
El documento «Ecuador: Request for an Extended Arrangement Under the Extended Fund Facility» del 29 de octubre de 2025 no prohíbe la inversión pública ni privada hasta 2030. Por el contrario, compromete al Gobierno a proteger el gasto prioritario y social, mientras impulsa la inversión privada en sectores estratégicos. Las menciones al 2030 corresponden únicamente al horizonte temporal de las proyecciones económicas del informe.
¿Qué dice la evidencia?
El contenido viral proviene de una declaración específica: En una entrevista del 4 de diciembre de 2025 en Ecuador en Directo, la excandidata Pacha Terán dijo: «La carta de intención con el Fondo Monetario Internacional está firmada para que no exista inversión hasta el 2030. Sí, ni en el sector de la salud, ni en la educación, en ninguna área social». Lupa Media no verificó directamente a Pacha Terán, ya que hace una interpretación a la carta de intención.
La revisión del documento del FMI: El análisis del acuerdo entre Ecuador y el FMI no encontró ninguna disposición que limite o prohíba la inversión pública o privada hasta 2030.
Priorizar y evaluar rigurosamente la inversión pública.
Impulsar alianzas público-privadas, concesiones y financiamiento multilateral para infraestructura.
Desarrollar el mercado de capitales para obtener recursos.
Promover inversiones en sectores como minería, hidrocarburos y electricidad.
Habilitar el catastro minero en 2026 para fomentar nuevos proyectos de inversión.
Sobre las menciones al año 2030:
El documento incluye proyecciones económicas y fiscales hasta 2030, como ingresos, gastos, amortizaciones y necesidades de financiamiento del Sector Público No Financiero (SPNF). Estas son proyecciones contables, no restricciones a la inversión.
Se menciona laNational Policy of Public Integrity 2030, un plan de integridad y transparencia del sector público con horizonte al 2030, sin relación con limitaciones a la inversión.
Contexto importante
La desinformación sobre el acuerdo del FMI con Ecuador de octubre de 2025 se ha vuelto recurrente en redes sociales. Lupa Media ha desmentido previamente otras afirmaciones falsas vinculadas a este acuerdo, como supuestos aumentos obligatorios en el precio del gas doméstico, el establecimiento de bases militares estadounidenses en Ecuador y la «entrega» de las Islas Galápagos a Estados Unidos.
🔍 #FactCheckLupa | ❌NO. La supuesta portada de El Universo que dice que Daniel Noboa entregó las Islas Galápagos 🏝️ a EE. UU. 🇺🇸 mediante un acuerdo con el FMI 💰 es FALSA.
¿Cómo lo sabemos?🤔 🗞️ No hay registros de que el diario El Universo haya publicado alguna noticia con… pic.twitter.com/rm1V9G6124
COMPLETAMENTE FALSO: El documento del 29 de octubre de 2025 no prohíbe la inversión pública hasta 2030. Al contrario, compromete al Estado a proteger el gasto social y la inversión prioritaria, mientras promueve la inversión privada en sectores estratégicos. Las referencias al 2030 son proyecciones económicas de mediano plazo, no restricciones de inversión.
¿Viste algo sospechoso y quieres que lo revisemos por ti? Haz tu pedido de #VerificaciónAlaCarta a través de nuestra línea en WhatsApp (+593 96 239 6425). Recibe nuestro contenido directo en tu celular. ¡Únete a la comunidad verificadora en nuestro canal de WhatsApp!
“Como he dicho muchas veces, el régimen de Maduro vació sus prisiones y envió a sus peores y más violentos monstruos a Estados Unidos para robar vidas estadounidenses.”
«Este vídeo muestra el retiro de las pancartas de Nicolás Maduro»
«Esta imagen es de la captura de Nicolás Maduro»
