El Pleno del Consejo Nacional Electoral (CNE) resolvió la noche de este jueves prohibir el uso de celulares en la segunda vuelta electoral de las elecciones del 13 de abril de 2025. La medida también restringe la utilización de “dispositivos eléctricos o electrónicos”. La restricción también va dirigida para los Miembros de las Juntas Receptoras del Voto (MJRV), que desde las 17h00 y durante todo el escrutinio no podrán usar sus celulares, excepto uno de los integrantes, para que realice las operaciones matemáticas al llenar las actas de escrutinio.
ATENCIÓN 📢
El #CNE resolvió prohibir el uso del dispositivo móvil durante el acto de sufragio en la #SegundaVueltaPresidencial. 🇪🇨🗳️
Los ciudadanos que incumplan con esta disposición serán sancionados bajo el artículo 279 del Código de la Democracia por infracción electoral muy grave. La penalización será desde 21 salarios básicos unificados hasta 70 salarios básicos unificados o la suspensión de los derechos de participación desde dos hasta cuatro años.
La presidenta del CNE, Diana Atamaint, aclaró este viernes en una rueda de prensa que los próximos días socializarán el proceso que los Miembros de las Juntas Receptoras del Voto deberán tomar en caso de encontrar a un ciudadano usando su teléfono celular al momento de sufragar.
¿Qué busca esta decisión?
La restricción del uso de celulares en la segunda vuelta busca evitar “coerciones” de grupos de delincuencia organizada u otro tipo de presiones externas para garantizar el voto libre y secreto. Esto ocurre después de que autoridades del gobierno alegaran presuntas amenazas por parte de grupos criminales para que ciudadanos voten por determinado candidato.
¿Quiénes sí podrán usar su teléfono?
Los delegados de las organizaciones políticas, representantes de los medios de comunicación y Observadores Nacionales e Internacionales podrán usar sus teléfonos celulares y tomar fotografías y videos de la jornada electoral.
¿Una medida inconstitucional?
Para expertos, la resolución del CNE es inconstitucional porque la infracción debe constar a nivel de ley y no de reglamento. Para el director de la Fundación Ciudadanía y Desarrollo, Mauricio Alarcón, el CNE ha establecido reglas sobre la marcha del proceso electoral. “Además, se está establecimiento disposiciones de prohibición sobre una norma jerárquicamente inferior”, apunta Alarcón.
Con el 99,81% de las actas contabilizadas, la tendencia es definitiva: una segunda vuelta reñida. Daniel Noboa tiene un 44,16% de los votos, mientras que Luisa González tiene un 43,99%. La diferencia entre ambos es mínima: 0,17 puntos porcentuales.
Tendencias por provincia
El presidente candidato Daniel Noboa gana en la Sierra y grandes urbes como Quito, mientras que González domina en la Costa, especialmente Manabí. En Guayaquil hay una disputa más cerrada, con González fuerte en ciertas zonas populares y Noboa con ventaja en otras.
Lo desglosamos aquí por provincia:
Pichincha: Noboa domina la capital, con sus mayores ventajas en el centro de Quito (C1), aunque la brecha se reduce en C2 y C3.
Guayas: González tiene ventaja, pero en Guayaquil hay una disputa más equilibrada. C2 es un bastión fuerte de González (52,34%), mientras que Noboa se impone en C1 y C3.
Manabí: El bastión más fuerte de González. Su ventaja aquí es mucho mayor que en otras provincias, alcanzando un 62,91% frente al 30,17% de Noboa.
El voto en las cárceles
Para estas elecciones, 6.140 personas privadas de libertad sin sentencia ejecutoriada estaban habilitadas para votar. Sin embargo, solo 1.411 acudieron a las urnas, mientras que los otros 4.729 detenidos—equivalentes al 77% del padrón penitenciario—fueron registrados como ausentes. En total, apenas el 4,2% de la población carcelaria en Ecuador ejerció su derecho al voto.
Luisa González obtiene la mayoría del voto PPL, con porcentajes entre 80% y 100% en la mayoría de los centros.
Daniel Noboa recibe un apoyo casi nulo en la mayoría de Centros de Privación de la Libertad (CPL), excepto algunos casos.
CPL donde Noboa obtiene votos significativos:
CAI Masculino Riobamba: 100% de los votos.
CPL Tungurahua N°1: 33,33%.
CPL Loja N°1: 24%.
CPL SDT N°1 y SDT N°2: Noboa alcanza 10,34% y 9,09%, respectivamente.
CPL con apoyo absoluto a González:
Manabí, Esmeraldas, El Oro, Guayas, Carchi, Chimborazo, Napo, entre otros, reportan 100% de votos para González en varios centros.
*Ojo que en varios CPL solo votó una persona, por lo que representa el 100% de los votos de estos centros.
Reclamaciones después de las elecciones
A nivel nacional se han registrado 12 reclamaciones durante el escrutinio. Estas corresponden a solicitudes verbales o de oficio de revisión de actas debido a posibles inconsistencias detectadas en el proceso el conteo de votos.
Las provincias con mayor cantidad de reclamaciones son:
Un video viral, atribuido a TC Televisión, asegura que el presidente-candidato Daniel Noboa emitió un comunicado calificando como «delincuentes» a habitantes de la Costa por haber votado por la candidata presidencial de la Revolución Ciudadana, Luisa González.
¿Por qué es mayormente falso?
La desinformación usa fraudulentamente el logotipo de TC Televisión, pero no hay registro de que dicha publicación haya sido difundida en las redes del canal. Tampoco existe evidencia del comunicado mencionado en la desinformación.
¿Qué dice la evidencia?
No hay registro en las redes de TC Televisión de una publicación sobre un comunicado en el que Daniel Noboa llame ‘delincuentes’ a los ciudadanos de la Costa.
No hay evidencia de que el presidente-candidato haya emitido dicho comunicado durante las Elecciones Generales 2025.
En la revisión de la plataforma Minka, que recopila todos los decretos presidenciales, no se encontró ningún decreto con declaraciones de este tipo.
En la entrevista realizada a Daniel Noboa en Radio Centro, el 11 de febrero de 2025, el candidato no menciona explícitamente que los votantes de Luisa González fueran delincuentes o estuvieran vinculados a grupos delictivos organizados (GDO).
Noboa los describió como víctimas, al señalar que «recibían amenazas de grupos armados para que voten».
Durante la misma entrevista, Noboa sí sugirió una vinculación entre González y los grupos armados al referirse a ella como «la candidata que los representa», aunque no presentó evidencias para respaldar esta afirmación.
Contexto importante
Durante la entrevista en Radio Centro, Daniel Noboa hizo una serie de acusaciones sin pruebas sobre supuestas irregularidades en la jornada electoral del 9 de febrero. En ese marco, aseguró que “en ciertas provincias, incluso votantes recibían amenazas de grupos armados para que voten por la candidata que los representa”, insinuando un posible vínculo entre la candidata presidencial por la Revolución Ciudadana, Luisa González, y el crimen organizado o grupos armados. Esta declaración generó rechazo entre el electorado del Movimiento Revolución Ciudadana y su liderazgo.
Conclusión
MAYORMENTE FALSO: Si bien es cierto que Daniel Noboa insinuó en Radio Centro una vinculación entre su oponente y grupos armados organizados, no existe evidencia de que TC Televisión haya publicado el supuesto comunicado donde Noboa califica como “delincuentes” a habitantes de la Costa. El video viral que circula en redes sociales es una desinformación que usa de manera engañosa el logotipo de TC Televisión para distorsionar y exagerar declaraciones reales del presidente-candidato.
Publicaciones virales que afirman que el gobierno de Estados Unidos investiga al Consejo Nacional Electoral (CNE) y advierte el retiro de visas a los funcionarios de dicha institución, por posible manipulación del sistema informático en las elecciones.
¿Por qué es completamente falso?
No existe evidencia que respalde la narrativa de un fraude electoral, ni de que el gobierno de Estados Unidos esté investigando el sistema informático del CNE o que se retirarán las visas de los funcionarios del órgano electoral.
¿Qué dice la evidencia?
No hay pruebas de una investigación del Departamento de Estado de Estados Unidos al sistema informático del CNE. Tampoco existe una advertencia sobre el retiro de visas a miembros del CNE por parte del gobierno estadounidense.
La embajada de Estados Unidos en Ecuador dijo que el proceso electoral es un asunto interno de Ecuador y que son las autoridades ecuatorianas las que deben investigar.
El informe de la Misión de Observación de la Unión Europea señala que:
°El escrutinio fue considerado transparente y confiable.
°El CNE mostró un alto grado de transparencia en el uso de tecnologías electorales.
°La desinformación fue generalizada en la campaña. Hacia su final, proliferaron varias narrativas de fraude, especialmente desde las filas de RC y su candidata presidencial”.
Gabriel Mato, jefe de observadores de la Unión Europea, afirmó en una rueda de prensa el 11 de febrero de 2025 que no han encontrado “ningún elemento objetivo que avale esta narrativa de fraude, liderada, en un principio, por la candidata González y, esta mañana, por el mismo presidente Noboa”.
El informe de la OEA indica que “la Misión no han encontrado irregularidades generalizadas que pongan en duda la validez de los resultados anunciados por el CNE».
Dolores Gandulfo, coordinadora de la Misión de Observación Electoral de la Conferencia Permanente de Partidos Políticos de América Latina y el Caribe (COPPPAL), explicó que el gobierno de Estados Unidos no puede investigar el sistema del CNE, ya que esto se consideraría una intervención extranjera y el CNE es un poder autónomo.
El Consejo Nacional Electoral (CNE) informó que las organizaciones políticas han inscrito auditores para supervisar el sistema informático, que existen mecanismos de seguridad en todo el proceso y que las actas procesadas están disponibles para consulta.
Contexto
Las narrativas de fraude electoral surgieron desde cuentas que respaldan a los dos candidatos que pasaron a segunda vuelta electoral. El correísmo, que respalda la candidatura de Luisa González lo hizo antes de que se proclamaran los resultados. Una vez expuestos los datos, la desinformación sobre un supuesto fraude fue difundida por el presidente candidato Daniel Noboa y cuentas de redes sociales afines.
Conclusión
COMPLETAMENTE FALSO: No existe evidencia de que el gobierno de Estados Unidos esté investigando el sistema informático del CNE ni de que se retirarán las visas a los funcionarios del órgano electoral. Sobre el presunto fraude, Gabriel Mato, jefe de observadores de la Unión Europea, reiteró que no han encontrado “ningún elemento objetivo que avale esta narrativa de fraude, liderada, en un principio, por la candidata González y, esta mañana, por el mismo presidente Noboa”.
Una publicación viral difundida que afirma que Daniel Noboa obtuvo el 76,76% de votos en las cárceles ecuatorianas.
¿Por qué es completamente falso?
Los votos de las personas privadas de la libertad (PPL) no se cuentan anticipadamente. Los resultados se conocerán el domingo 9 de febrero después de las 17h00.
¿Qué dice la evidencia?
Los votos de las PPL se conocen al mismo tiempo que el escrutinio general, es decir, al final del sufragio general a partir de las 17h00 del día 9 de febrero de 2025.
6.218 PPL sin sentencia condenatoria ejecutoriada pueden votar para estas Elecciones Generales 2025.
El Consejo Nacional Electoral afirmó a Lupa Media que los kits de escrutinio no se enviaron para las votaciones de las PPL. Estos paquetes, que son las actas donde se registran los votos, únicamente estarán en las mesas receptoras de voto para el sufragio general.
Esas medidas buscan garantizar que el proceso de escrutinio sea simultáneo y los resultados sean transparentes.
Contexto importante
La desinformación ocurre tres días antes de las elecciones presidenciales del 9 de febrero de 2025. El presidente Daniel Noboa y la candidata por la Revolución Ciudadana, Luisa González, lideran la intención de voto según pronósticos electorales.
El voto en las cárceles está dirigido para las personas privadas de la libertad sin sentencia condenatoria ejecutoriada. Así como lo establece el artículo 62 de la Constitución de la República y el artículo 11 del Código de la Democracia.
Conclusión
Es completamente falso que se conocen los resultados del voto de los PPL. El conteo de votos en las cárceles no se realiza el mismo día. Una vez finalizada la votación, los paquetes electorales son sellados y trasladados, bajo cadena de custodia de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional, a los Centros de Procesamiento Electoral de cada provincia. Hasta el cierre de las elecciones generales del domingo 9 de febrero de 2025, no se conocerán los resultados del voto de las personas privadas de la libertad.
La Observación Electoral consiste en el seguimiento y evaluación de un proceso electoral por parte de observadores nacionales o internacionales para garantizar su transparencia. Su labor no se limita a vigilar la transparencia de las elecciones, sino que también incluye la emisión de recomendaciones al órgano electoral para mejorar el proceso en el país.
¿Para qué sirve la observación electoral?
Garantizar elecciones libres y justas.
Evalúa el cumplimiento de las normas electorales.
Detecta irregularidades y posibles fraudes.
Fortalece la confianza en la democracia.
¿Qué hacen los observadores electorales?
Se encargan de vigilar todo el proceso electoral, incluyendo actividades previas al día del sufragio. El propósito es confirmar que existe plena transparencia en el desarrollo de las elecciones.
El día de las elecciones constatan la correcta instalación de las juntas receptoras del voto, el proceso de escrutinio, el cierre de las votaciones y también la presentación de los resultados electorales, una vez cerradas las urnas.
Su labor abarca también observar el rol de los partidos políticos en el proceso electoral para realizar sus respectivos informes, tanto previos como post elecciones. Además de recoger denuncias de irregularidades. Al finalizar el proceso, publican informes con recomendaciones.
¿Qué no puede hacer un observador?
No pueden mostrar preferencia o afinidad a un partido político. En los casos en que un observador se manifieste a favor o en contra de algún candidato, interfiera en actividades electorales o difunda pronósticos sobre resultados electorales, puede ser removido de su cargo. Su función no puede obstaculizar el proceso electoral, sino que debe ser un soporte de apoyo para asegurar unas elecciones exitosas.
¿Por qué es importante?
La observación electoral ayuda a proteger la democracia. Sin vigilancia, el fraude y la manipulación de resultados pueden debilitar la confianza en los procesos electorales de un país.
¿Qué organizaciones vienen a Ecuador?
A Ecuador han llegado 508 observadores internacionales. Entre estos se encuentran miembros de organizaciones como: La Organización de Los Estados Americanos (OEA), la Unión Europea (UE), la Unión Interamericana de Organismos Electorales (UNIORE) y El Observatorio Electoral de la Conferencia Permanente de Partidos Políticos de América Latina y el Caribe (COPPPAL),
¿Qué les preocupa a los observatorios?
La directora del Observatorio Electoral de la Copppal, Dolores Gandulfo, afirma que una de las principales preocupaciones es el análisis y la observación de la desinformación en elecciones, así como la manera en que los órganos electorales la combaten. Los discursos desinformativos que circulan en redes sociales son abundantes y constituyen un eje clave de análisis para la observación electoral. A esto se suma la violencia y la inestabilidad del sistema de partidos políticos en Ecuador.
Actualizado el 10 de abril de 2025 con los datos de la segunda vuelta electoral
6.218 personas privadas de libertad (PPL), sin sentencia condenatoria ejecutoriada, ejercerán el jueves 10 de abril su derecho al voto para las Elecciones Generales 2025, según el Consejo Nacional Electoral (CNE). La jornada comenzará a las 7h30—hora de la inauguración— hasta las 17h00.
Una vez finalizada la votación, los paquetes electorales—que contienen el padrón y las papeletas— son sellados y trasladados, bajo cadena de custodia de las Fuerzas Armadas y Policía, a los Centros de Procesamiento Electoral de cada provincia, donde se encuentran los respectivos centros de privación de libertad.
¿Se cuentan los votos de las personas privadas de libertad el mismo día?
No. El conteo de los votos de los PPL se realizará el domingo 13 de abril, a partir de las 17h00, una vez que se cierran las urnas.
Lupa Media consultó con el CNE sobre este proceso y enfatizaron que para la votación de personas privadas de libertad no se envía el kit de escrutinio—actas donde se registran los votos—, porque como te explicamos, esos votos se cuentan el domingo 13 de abril a las 17:00.
Esto garantiza que el proceso de escrutinio sea simultáneo para todos los electores y que los resultados se consoliden correctamente.
¿Cómo está distribuido el voto de los PPL?
Las 5.519 personas privadas de libertad ejercerán su derecho al voto en 42 Centros de Privación de Libertad de 20 provincias del país, en las que se instalarán 40 Juntas Receptoras del Voto. La mayor cantidad de electores se encuentran en la provincia del Guayas.
El voto para las personas privadas de la libertad sin sentencia condenatoria ejecutoriada es obligatorio. Así lo establece el artículo 62 de la Constitución de la República y el artículo 11 del Código de la Democracia.
En cada elección nacional, el Consejo Nacional Electoral (CNE) designa, tanto a nivel nacional como en el extranjero, a los Miembros de las Juntas Receptoras del Voto (MJRV). Estos delegados son responsables de contar los votos y llenar las actas de escrutinio. Para las Elecciones Generales de 2025, se han designado un total de 287.534 MJRV.
Lo primero que debes saber sobre el sistema de conteo de votos en Ecuador es que las papeletas no se escanean directamente. Lo que se escanean son las actas de escrutinio, que llenan los MJRV después de haber contado los votos uno por uno de forma manual.
¿A dónde van las actas?
Las actas de escrutinio son transportadas por la Policía Nacional hacia 1.680 recintos, considerados como Centros de Digitalización de Actas (CDA). En estos centros, las actas se escanean y se transmiten a un Centro de Datos Principal.
¿Cómo se puede observar el proceso electoral?
A nivel nacional, existen 25 Centros de Procesamiento Electoral (CPE), donde delegados acreditados de organizaciones políticas y medios de comunicación pueden presenciar, en tiempo real, el procesamiento de las actas de escrutinio.
A través de la nube “Azure”, los repositorios de las actas y los resultados electorales son subidos para su procesamiento. Los medios de comunicación y los delegados de organizaciones políticas tendrán acceso para descargar las miles de actas en formatos como JPG y PDF. Las actas estarán disponibles por dignidad, provincia, cantón, parroquia y junta.
¿Con qué seguridad cuenta el CNE para estos procesos?
Para garantizar la seguridad y transparencia del proceso electoral, el CNE ha implementado diversas medidas de ciberseguridad en el sistema de escrutinio y publicación de resultados. Las actas se transmiten mediante enlaces cifrados y encriptados para asegurar su integridad.
En la publicación de resultados, se utilizan múltiples capas de seguridad para proteger contra posibles ataques externos, a través de una plataforma especializada.
Una vez que las actas escaneadas llegan al Centro de Datos Principal, se les asigna una firma digital. Inmediatamente después, son publicadas en la página web y en la app del CNE.
Lupa Media realizó 90 verificaciones durante la campaña electoral de primera vuelta; el 57% corresponden a afirmaciones de candidatos presidenciales, en su mayoría imprecisas o falsas.
El 60,8% de las declaraciones de candidatos presidenciales fueron catalogadas como imprecisas, completamente falsas o mayormente falsas,
La mayoría del contenido viral con desinformación (76.92%) se concentró en los candidatos más opcionados: Daniel Noboa y Luisa González.
El 23% del contenido viral desinformativo tuvo componente de inteligencia artificial.
En la primera fase de la campaña electoral para los comicios generales de Ecuador 2025, Lupa Media se enfocó en realizar un exhaustivo trabajo de fact-checking sobre el discurso público de los 16 candidatos presidenciales y la desinformación viral.
Con una metodología rigurosa de verificación, el equipo de Lupa Media monitoreó diariamente, desde el 9 de diciembre, las entrevistas, las publicaciones en las redes sociales oficiales de los candidatos y otros contenidos relacionados. También se analizaron los datos del debate presidencial. Se seleccionaron para verificación las frases que contenían afirmaciones concretas sobre hechos, datos o cifras que pudieran contrastarse con fuentes oficiales, estudios académicos, reportes de organismos especializados o registros históricos. Se descartaron opiniones, interpretaciones subjetivas y declaraciones sin sustento verificable. Además, se tomó en cuenta la relevancia del tema en la opinión pública, la frecuencia con la que las afirmaciones eran repetidas en el discurso de los candidatos y su impacto en el debate electoral.
Los hallazgos más destacados son:
Frecuencia de afirmaciones imprecisas y falsas: El 60,8% de las declaraciones fueron catalogadas como imprecisas, completamente falsas o mayormente falsas.
Baja proporción de afirmaciones ciertas: Solo 33,3% de las afirmaciones fueron clasificadas en la escala de “cierto” o “mayormente cierto”.
Dificultad para verificar ciertos datos: En el 5,9% de los casos, no se encontró suficiente evidencia confiable para verificar la veracidad de las afirmaciones.
Al examinar las declaraciones de los candidatos, emerge un patrón donde la imprecisión no parece ser accidental. Los datos evidencian una tendencia a privilegiar el impacto comunicacional por encima de la precisión factual.
Desinformación viral
Durante la campaña electoral, nuestro equipo monitoreó diariamente redes como X, TikTok, Instagram y Facebook. También estuvo activa la plataforma de WhatsApp #VerificaciónAlaCarta para recibir solicitudes de verificación.
El contenido seleccionado para fact-checking cumplió criterios de interés público, potencial de daño y viralización en más de dos plataformas para evitar la difusión innecesaria de información engañosa.
39 contenidos virales verificados: el 95% resultaron imprecisos o completamente falsos.
El 76,92% de la desinformación viral se centró en los candidatos con mayor intención de voto, Daniel Noboa y Luisa González.
El 17,94% de publicaciones desinformativas estaban relacionadas con procesos electorales y discursos de Donald Trump.
El 48,71% de la desinformación utilizó logos de medios de comunicación o instituciones para aparentar legitimidad.
Principales narrativas
Narcotráfico (15,38%): Vinculación de candidatos con el crimen organizado.
Trump y deportación (17,94%): Alegaciones sobre migración y relaciones con EE.UU.
Encuestas (12,82%): Manipulación de resultados para favorecer a ciertos candidatos.
Procesos electorales (10,25%): Rumores sobre irregularidades en el CNE y el debate presidencial.
Narrativas dispersas (43,58%): Contenidos variados sin una categoría específica.
IA en la campaña electoral
Un hallazgo particularmente preocupante durante esta campaña electoral es la creciente presencia de la inteligencia artificial en la creación de contenido engañoso. El 23% del contenido viral identificado como desinformación presentó elementos generados por IA, desde deepfakes de audio hasta imágenes manipuladas.
40% de este contenido fue dirigido a distorsionar la imagen de Luisa González.
40% se enfocó en desacreditar a Daniel Noboa a través de falsificaciones de periodistas y medios.
20% se empleó para alterar el discurso de funcionarios públicos de Ecuador y Estados Unidos.
Esta tendencia marca un punto de inflexión en la evolución de la desinformación electoral, añadiendo una nueva capa de complejidad al desafío de mantener un debate público saludable.
IA usada en la sátira política
En el marco del monitoreo realizado entre el 1 de enero y el 4 de febrero de 2025 en TikTok y X, identificamos 69 publicaciones generadas con Inteligencia Artificial, enfocadas principalmente en la sátira política. De estas publicaciones:
El 49.27% se dedicó a parodias, ridiculización de candidatos y la creación de escenarios ficticios.
Un 27.53% abordó temas relacionados con la corrupción.
El 13.04% tenía el propósito de generar miedo.
El 10.14% trató sobre el narcotráfico.
Al igual que la tendencia desinformativa, todo el contenido se enfocó en los candidatos Luisa González y Daniel Noboa.
53.62% va contra Luisa González o Rafael Correa
31.88% en contra de Daniel Noboa.
13.04% ataca a ambos candidatos en una misma publicación
2.89% favorece a Daniel Noboa .
Las publicaciones generadas con IA alcanzaron una mayor difusión en TikTok, con dos cuentas destacándose por el alto número de vistas. La primera, @isaiasespinoza_001, creó 15 publicaciones que ridiculizan y critican a Daniel Noboa, Luisa González y otros actores políticos. La segunda cuenta, @aiworld_ec, publicó dos videos que favorecieron a Daniel Noboa, con uno alcanzando 1.2 millones de vistas y el otro 254.5 mil visualizaciones.
En X, las publicaciones generadas con inteligencia artificial suelen ir acompañadas de mensajes de odio o descrédito dirigidos a ambos candidatos o a sus respectivos movimientos políticos.
Cómo se difundió la desinformación
Las estrategias de desinformación siguieron los patrones habituales: el uso de cuentas trolls y el pago de publicidad en redes sociales. La falta de políticas de moderación de contenidos en las plataformas permitió la propagación de desinformación financiada. En algunos casos, empresas extranjeras fueron empleadas para implementar estas tácticas, aprovechando las restricciones de publicidad en plataformas dentro de Ecuador, como es el caso de Google.
Un ejemplo identificado fue el de IMS Internet Media Service, una empresa con sede en Estados Unidos y oficina en Ecuador, que, además de pautar contenido electoral en Google durante enero de 2025, también registró previamente publicidad de videos de la Agencia Nacional de Tránsito en 2023. Esta información fue obtenida a través del Centro de Transparencia Publicitaria de Google.
En plataformas como X, la desinformación ya verificada continuó circulando en cuentas de periodistas y figuras públicas, respondiendo a intereses político-partidistas que impulsaron y mantuvieron estas difusiones.
Violencia política: otro tipo de desinformación
La manipulación digital de imágenes con fines de sexualización se ha convertido en una forma emergente de violencia política en el ámbito electoral. Si bien históricamente estas tácticas se dirigían principalmente hacia candidatas mujeres, durante este proceso electoral identificamos su aplicación sin importar el género, como evidencian las imágenes alteradas que circulan en redes sociales de ambos candidatos presidenciales.
Ambos contenidos fueron detectados a partir de solicitudes de verificación realizadas por usuarios en redes sociales y WhatsApp durante la primera quincena de la campaña electoral. No se identificaron contenidos similares posteriormente. Sin embargo, la viralización de esta información manipulada representa un desafío significativo para la integridad del proceso democrático. Esto requiere respuestas efectivas tanto de las plataformas digitales como de las autoridades electorales, con el fin de identificar y combatir esta modalidad específica de desinformación, que pone en riesgo la calidad del debate público y la transparencia del proceso electoral.
En redes sociales circula un contenido desinformativo sobre el exvicepresidente Jorge Glas, quien actualmente está recluido en la cárcel de máxima seguridad La Roca. No existe evidencia de que Glas haya emitido esa afirmación y su equipo legal la desmintió.
¿Qué verificamos?
Una publicación viral que afirma que el exvicepresidente Jorge Glas advirtió que “contará todo” si Daniel Noboa gana las elecciones presidenciales de 2025. El contenido incluye una imagen con un supuesto titular y el logo «UN» en letras blancas sobre fondo rojo.
¿Por qué es completamente falso?
No hay evidencia de que el exvicepresidente Glas haya hecho tal afirmación. Su equipo legal desmintió el contenido viral.
¿Qué dice la evidencia?
Revisión de medios: Un análisis de las principales plataformas de noticias de Ecuador entre el 1 de enero y el 5 de febrero de 2025 no mostró ninguna entrevista o declaración de Jorge Glas.
Comunicación oficial: La abogada Sonia Vera, coordinadora de la defensa internacional de Glas, confirmó a #LupaMedia el 5 de febrero que mantiene reuniones semanales con su cliente vía Zoom y que en ningún momento ha realizado tales declaraciones.
Verificación digital: La búsqueda inversa de imágenes revela que la imagen comenzó a circular el 4 de febrero de 2025 desde cuentas anónimas sin verificación.
Desmentido directo: Jorge Glas publicó en su cuenta verificada de X (@JorgeGlas) el 5 de febrero: «Desmiento categóricamente esta información FALSA que circula en redes sociales. No he realizado ninguna declaración sobre las elecciones presidenciales».
Contexto importante
El exvicepresidente Jorge Glas fue detenido la noche del 5 de abril de 2024, cuando se dio una incursión policial en la Embajada de México en Quito, bajo la orden del actual presidente, Daniel Noboa. Glas se encuentra en la cárcel de máxima seguridad de “La Roca” y cumple una condena de ocho años por casos de corrupción ocurridos entre 2012 y 2016.
El surgimiento de la desinformación se da en el marco de las elecciones presidenciales que se llevarán a cabo el próximo 9 de febrero de 2025. 16 candidatos compiten por conseguir el cargo de primer mandatario en el país. El actual presidente Daniel Noboa y la candidata por la Revolución Ciudadana, Luisa González, lideran la intención de voto según pronósticos electorales.
Conclusión
Calificamos como COMPLETAMENTE FALSO el contenido viral sobre Jorge Glas que asegura que advirtió que «contará todo» si Daniel Noboa gana las elecciones. No existe registro de tales declaraciones en ningún medio de comunicación, su equipo legal desmintió la información.
