Skip to main content

Etiqueta: elecciones 2025

Consulta Popular 2025: Asamblea Constituyente

¿Qué dice la pregunta?

La Pregunta D plantea la convocatoria de una Asamblea Constituyente con el objetivo de redactar una nueva Constitución que sustituya la aprobada en 2008.

¿Qué cambiaría?

Si la ciudadanía aprueba la pregunta:

  1. Convocatoria de elecciones: El CNE organizará elecciones para elegir a los asambleístas constituyentes dentro de los 90 días posteriores a la proclamación de los resultados.
  2. Redacción de la nueva Constitución: Los constituyentes tendrán un plazo máximo de 180 días, con una posible prórroga de 60 días, para elaborar el texto.
  3. Referendo final: La nueva Constitución se somete a votación popular. Solo entrará en vigor si obtiene la aprobación de la ciudadanía.

Mientras se redacta la nueva Constitución, la Constitución de 2008 sigue vigente y la actual Asamblea Nacional continúa funcionando normalmente, cumpliendo sus funciones hasta el final de su periodo.

Hasta ahora, no hay claridad sobre los cambios específicos que se introducirán. El presidente Daniel Noboa ha señalado que se busca reducir el número de artículos, realizar ajustes en materia penal y fomentar la inversión extranjera, pero los detalles se darán solo después de la aprobación de la pregunta.

¿Qué es una Asamblea Constituyente?

Es un mecanismo democrático que permite redactar una nueva Constitución, no solo reformarla. Sirve para redefinir la estructura del Estado, los derechos y deberes de la ciudadanía y el diseño institucional.

El artículo 444 de la Constitución actual establece que la Asamblea Constituyente solo puede convocarse mediante consulta popular solicitada por:

  • El 12% de las personas inscritas en el registro electoral.
  • El Ejecutivo.
  • Dos tercios de la Asamblea Nacional.

Argumentos a favor y en contra

El Consejo Nacional Electoral (CNE) aprobó a 15 organizaciones políticas para hacer campaña sobre esta pregunta:

  • 6 a favor del Sí
  • 9 a favor del No

A favor (Sí):

  • CREO: Busca simplificar el sistema político y modificar la Constitución 2008, que consideran “extremadamente garantista”.
  • Presidente Daniel Noboa: Destaca la posibilidad de cambios en materia penal, una Constitución más sencilla y clara, con 180 artículos que protejan los derechos de la ciudadanía.
  • Lucio Gutiérrez (Sociedad Patriótica): Señala que la Constitución actual no ha evitado delincuencia internacional ni problemas educativos.

En contra (No):

  • Revolución Ciudadana: La Constitución de 2008 logró avances históricos y proteger derechos; advierten que un nuevo texto podría quitar derechos y concentrar el poder en las élites.
  • Andrés Quishpe (UNE): Considera que la Asamblea estaría dominada por las principales fuerzas políticas y no resolvería problemas estructurales como trabajo, seguridad o salud.
  • CONAIE: Coincide en que el proceso no resolvería problemas actuales y costaría millones que podrían destinarse a necesidades urgentes, como hospitales.

Posibles escenarios

Si gana el Sí:

  1. Elección de constituyentes: Se realizan elecciones dentro de los 90 días posteriores a la consulta.
  2. Instalación de la Asamblea: Los miembros trabajan hasta 8 meses, redactando la nueva Constitución.
  3. Referendo final: La ciudadanía aprueba o rechaza el nuevo texto.

Si gana el No:

  • El Gobierno deberá recurrir a reformas o enmiendas para introducir cambios.
  • No se convoca la Asamblea Constituyente y la Constitución de 2008 sigue vigente.

Narrativas desinformativas

Categoría Completamente Falso “La Asamblea Constituyente puede ser de plenos poderes”

No, según la Corte Constitucional, no existe la figura de una Constituyente de “plenos poderes”. Esta modalidad no está reconocida en la Constitución y contradice el principio republicano de separación de poderes. “Esto afecta el principio de división de funciones y porque va en contra del principio democrático y republicano de gobierno” comentó a Lupa Media la abogada constitucionalista Verónica Hernández.

La Corte ha rechazado varias solicitudes que buscaban otorgar facultades ilimitadas a la Asamblea. Sosteniendo que esto implicaría que el órgano actúe sin restricciones legales ni institucionales.

Fuentes:
X – Verónica Hernández – 17/09/2025
Consulta a Verónica Hernández – Abogada constitucionalista
Corte Constitucional – Dictamen 11-25-RC/25B

Categoría Completamente Falso “La nueva Constituyente puede abolir el matrimonio igualitario y el aborto por violación”

No, estas decisiones no pueden eliminarse porque violarían el principio de progresividad y la prohibición de retroceso en derechos fundamentales. Al redactar una nueva Constitución se deben respetar principios democráticos y derechos reconocidos, incluyendo opiniones consultivas de la Corte Interamericana sobre igualdad y no discriminación.

La actual Constitución determina que el contenido de los derechos debe desarrollarse de forma progresiva por medio de la normas, la jurisprudencia y las políticas públicas. Incluso, cataloga como inconstitucional cualquier acción u omisión de carácter regresivo que disminuya injustificadamente el ejercicio de los derechos.

Fuentes:
Consulta a Verónica Hernández – Abogada constitucionalista
Consulta a Gonzalo Muñoz – Abogado constitucionalista
Corte Constitucional del Ecuador – Sentencia No. 34-19-IN/21
Corte Constitucional del Ecuador – Sentencia No. 11-18-CN/19

Categoría Completamente Falso “Casos como la pena de muerte pueden aprobarse en la nueva Constituyente”

No es posible, porque Ecuador ha firmado tratados internacionales que prohíben la pena de muerte, como el protocolo facultativo sobre su erradicación y la Convención Americana de Derechos Humanos, indica Hernández.

Además, el artículo 66 de la Constitución actual prohíbe acciones regresivas sobre derechos fundamentales. El abogado constitucionalista, Gonzalo Muñoz, afirma que “no pueden incorporarse en ese texto constitucional cuestiones que vayan en contra de los principios de una sociedad democrática”.

Fuentes:
Constitución del Ecuador
Consulta a Verónica Hernández – Abogada constitucionalista
Consulta a Gonzalo Muñoz – Abogado constitucionalista

Categoría Completamente Falso “Esta nueva Asamblea Constituyente puede llevarse a cabo de manera exprés y rápida”

No, el proceso tiene pasos y tiempos específicos: solicitud a la Corte, aprobación, referendo de convocatoria, elección de constituyentes, redacción de la Constitución y referendo final. Esto puede tardar varios meses o incluso años. El estatuto enviado a la Corte debe detallar los plazos.

La propuesta de Noboa fijó una duración de 180 días, con una prórroga posible de 60 días , es decir, aproximadamente un total de 8 meses para la redacción del nuevo texto a partir de que se establezca la primera sesión de la Asamblea Constituyente.

Fuentes:
Constitución del Ecuador
CNE – Voto informado

Referéndum 2025: Reducción del número de asambleístas

¿Qué dice la pregunta?

La Pregunta C plantea reducir el número actual de legisladores, tomando como base la población provincial y los datos del Censo Nacional 2022.

¿Qué cambiaría?

Hoy, el número de asambleístas se determina por el artículo 118 de la Constitución de 2008, que establece:

  • 15 asambleístas nacionales.
  • 2 por cada provincia.
  • 1 adicional por cada 200.000 habitantes o fracción superior a 150.000.
  • Representantes por regiones, distritos metropolitanos y por el exterior.

Si se aprueba la reforma, el número total de legisladores se reduciría, aumentando la proporción de población representada por cada asambleísta.

El anexo de la pregunta mantiene que los representantes por regiones, distritos metropolitanos y el exterior seguirán eligiéndose conforme al artículo 150 de la Ley Orgánica Electoral, que define:

En los casos en que una provincia tenga un distrito metropolitano, el número de asambleístas provinciales se calculará excluyendo la población de dicho distrito. Además, las circunscripciones especiales del exterior mantendrán seis representantes en total: dos por Europa, Oceanía y Asia; dos por Canadá y Estados Unidos; y dos por Latinoamérica, el Caribe y África. Finalmente, cada una de las regiones del país elegirá dos representantes a la Asamblea Nacional.

¿Cómo sería la nueva metodología?

La nueva fórmula utilizaría la población del Censo 2022 del INEC. Cada provincia tendría un asambleísta fijo y uno adicional por cada 400.000 habitantes. Esto significa que las provincias con menos de ese número solo contarían con un representante.

Argumentos a favor y en contra

El CNE autorizó a 13 organizaciones políticas y sociales a hacer campaña sobre esta pregunta:

  • 9 por el No
  • 4 por el 

A favor (Sí)

  • Acción Democrática Nacional (ADN) sostiene que la reducción responde a un reclamo ciudadano ante el mal desempeño de algunos legisladores. Argumenta que debe primar la calidad sobre la cantidad.
  • CREO apoya la propuesta porque ya fue impulsada durante el gobierno de Guillermo Lasso. Considera que podría mejorar los filtros de selección interna de los partidos.

En contra (No):

  • Revolución Ciudadana (RC) afirma que la medida reduce la representatividad democrática y concentra el poder político. Advierte que las provincias pequeñas perderían voz.
  • Democracia Sí argumenta que la reducción no garantiza mejor calidad legislativa y genera una representación desproporcionada, ya que las circunscripciones en el exterior mantendrían más escaños que varias provincias.

Posibles escenarios

Si gana el Sí:
La Asamblea deberá reformar el artículo 118 de la Constitución dentro de los 90 días posteriores a la publicación oficial de resultados. Según los abogados Edison Guarango y María Dolores Miño, la medida se aplicaría desde las elecciones generales de 2029, sin afectar a los asambleístas actuales.

Si gana el No:
El artículo 118 se mantendrá sin cambios y el número de asambleístas seguirá siendo 151, hasta un nuevo censo.

Narrativas desinformativas

«No sirve reducir asambleístas porque serán la misma proporción que son ahora es manejado todo por ADN y RC»

La reducción del número de asambleístas no garantiza por sí misma un cambio en la correlación de fuerzas políticas. Si las mismas organizaciones mantienen el respaldo popular, la proporción será similar. Sin embargo, la representación depende del voto ciudadano, la coyuntura política y la aceptación que tengan diferentes partidos en el momento de eventuales elecciones.

Fuentes:
CNE – Voto informado
Constitución del Ecuador
Consulta a Edison Guarango, abogado constitucionalista

«Reducción de asambleístas porque muchos vagos que ni bachiller tienen»

La propuesta del Ejecutivo no plantea reformas en cuanto a los requisitos por ser asambleísta, por lo que continuarían siendo los mismos que rigen hoy en día.

El artículo 119 de la Constitución actual determina que para ser legislados se debe tener nacionalidad ecuatoriana, haber cumplido 18 años al momento de inscribir su candidatura y estar en goce de los derechos políticos. Reducir asambleístas no asegura mayor preparación ni eficiencia; es decir, aún podrán postularse ciudadanos ecuatorianos que no tengan un título bachiller.

Fuentes:
CNE – Voto informado
Constitución del Ecuador

Este video de un supuesto noticiero español sobre bases militares de Noboa fue creado con inteligencia artificial

Si recibes un mensaje similar, recuerda que puedes enviárnoslo por WhatsApp al (+593 96 239 6425) y te ayudaremos a verificarlo de manera directa y sencilla.

¿Qué verificamos?

Un video que circula en TikTok y X muestra un supuesto noticiero español llamado «España WN» que critica al presidente Daniel Noboa por impulsar una reforma constitucional para permitir bases militares extranjeras en Galápagos. El video compara la gestión de Noboa con la de Nayib Bukele en El Salvador.

¿Por qué es completamente falso?

El video fue creado con inteligencia artificial. No existe ningún medio de comunicación llamado «España WN» en España ni en registros internacionales de medios periodísticos. La herramienta de detección de contenido artificial Hive Moderation determinó que el video tiene un 99,9% de probabilidad de haber sido generado artificialmente.​​

¿Qué dice la evidencia? 

  • Búsqueda del medio: Lupa Media verificó que no existe ningún noticiero o canal de televisión llamado «España WN» en España. Los principales medios españoles incluyen Televisión Española (TVE), Antena 3, Telecinco y La Sexta. No hay registros de «España WN» en registros de medios españoles.
  • Detección de inteligencia artificial: Lupa Media analizó el video con la herramienta Hive Moderation, que detectó un 99,9% de probabilidad de que el contenido fue generado artificialmente.
  • Búsqueda inversa de imágenes: Una búsqueda con Google Lens mostró que el video comenzó a circular en redes sociales como X, Facebook y TikTok desde el 28 de octubre de 2025.
  • Contexto real vs. contenido falso: Si bien Daniel Noboa ha mencionado públicamente la posibilidad de instalar bases militares extranjeras en lugares como Baltra, Santa Elena y Manta para combatir el narcotráfico —tema que ha generado debate porque la Constitución de 2008 prohíbe bases militares extranjeras—, el video viral distorsiona estas declaraciones y las presenta en un formato de noticiero falso.
  • Verificación sobre Bukele: Tampoco hay evidencia de que Nayib Bukele haya comentado sobre esta propuesta en Ecuador ni de que exista vinculación directa entre las posturas de ambos mandatarios respecto a bases militares.

Contexto importante

La desinformación relacionada con la Consulta Popular de Ecuador del 16 de noviembre de 2025 ha incluido frecuentemente el uso de videos manipulados con inteligencia artificial que simulan noticieros reales o inventados. Esta estrategia busca darle credibilidad a información falsa al presentarla con el formato de medios periodísticos reconocidos.

Casos similares han incluido la manipulación de la voz y el rostro de presentadores reales, o la creación de noticieros completamente falsos con logos, claquetas y escenografías que buscan aparentar autenticidad.

Conclusión

COMPLETAMENTE FALSO: El video que muestra un supuesto noticiero español llamado «España WN» criticando la gestión de Daniel Noboa fue creado con inteligencia artificial. El medio no existe y la herramienta Hive Moderation detectó un 99,9% de probabilidad de que el contenido sea artificial. Si bien Daniel Noboa ha hecho declaraciones reales sobre bases militares, el video distorsiona esta información en un formato falso.

¿Viste algo sospechoso y quieres que lo revisemos por ti? Haz tu pedido de #VerificaciónAlaCarta a través de nuestra línea en WhatsApp (+593 96 239 6425). Recibe nuestro contenido directo en tu celular. ¡Únete a la comunidad verificadora en nuestro canal de WhatsApp!

El FMI no confirmó la eliminación del subsidio al gas tras la consulta popular

Si recibes un mensaje similar, recuerda que puedes enviárnoslo por WhatsApp al (+593 96 239 6425) y te ayudaremos a verificarlo de manera directa y sencilla.

¿Qué verificamos?

Un video viral en Facebook y TikTok afirma que el Fondo Monetario Internacional (FMI) confirmó la eliminación del subsidio al gas doméstico luego de la consulta popular del 16 de noviembre de 2025. El contenido asegura que esto es consecuencia directa del referéndum.

¿Por qué es completamente falso?

El informe del FMI de octubre de 2025 solo menciona la reducción gradual de subsidios a combustibles líquidos (gasolina y diésel) dentro del plan fiscal ecuatoriano, sin confirmar ni exigir la eliminación del subsidio al gas doméstico (GLP). La referencia al gas es técnica, usada únicamente para medir el gasto fiscal total en subsidios petroleros, y no está relacionada con la consulta popular del 16 de noviembre de 2025.

¿Qué dice la evidencia? 

Análisis del video viral y búsqueda de comunicados oficiales

  • Lupa Media verificó que no existe ningún comunicado oficial del FMI que confirme la eliminación del subsidio al gas doméstico. Una revisión de sus redes sociales y sitio web tampoco muestra publicaciones sobre este tema en relación con Ecuador.

Contenido del informe del FMI

El informe del FMI del 29 de octubre de 2025 detalla que el plan fiscal de Ecuador busca una consolidación del 6,6 % del PIB y un superávit primario del 5 %, con el objetivo de reducir la deuda pública al 40 % del PIB para 2031, un año antes de lo previsto, fortaleciendo la sostenibilidad fiscal y el margen financiero del país.

Lo que SÍ menciona el informe

  • El informe del FMI indica que un alza del precio del petróleo mejoraría los ingresos del Estado y facilitaría las metas fiscales. Solo menciona la reducción gradual de subsidios a gasolina y diésel y la nueva fórmula de precios de la gasolina aprobada en agosto de 2025, además de ajustes en tarifas eléctricas industriales y mineras.

Lo que NO menciona el informe

  • El informe no menciona el gas doméstico (GLP) ni propone eliminar su subsidio, no fija cronogramas ni condiciones sobre este tema y no vincula las medidas fiscales con la consulta popular o la Constituyente del 16 de noviembre de 2025.

Mención técnica del GLP

  • En la sección de definiciones metodológicas (página 43), el FMI incluye al gas licuado de petróleo (GLP) dentro de la categoría general de «subsidios a productos petroleros» (junto con gasolina y diésel), pero solo con fines contables para medir el gasto fiscal total.
  • El FMI menciona el GLP solo en la sección técnica de definiciones, donde lo incluye dentro de los “subsidios a productos petroleros” junto con gasolina y diésel, solo con fines contables para medir el gasto fiscal. Esta es una clasificación estándar, no una recomendación para eliminar subsidios.

Contexto importante

La desinformación sobre la supuesta eliminación del subsidio al gas doméstico circula antes de la consulta del 16 de noviembre de 2025, en un clima político polarizado. No existe ningún decreto ni anuncio oficial que confirme esta medida. Funcionarios como Carolina Jaramillo, Sariha Moya y Roberto Luque ratificaron que el subsidio sigue vigente bajo el Decreto Ejecutivo 215 de 2024, que fija el precio del cilindro entre USD 1,65 y USD 3,75. Los rumores surgieron tras la eliminación del subsidio al diésel, pero no hay evidencia ni planes oficiales de eliminar el del gas.

Conclusión

COMPLETAMENTE FALSO: El informe del FMI de octubre de 2025 solo clasifica los subsidios —incluido el del gas (GLP)— para medir el gasto fiscal, sin exigir su eliminación ni vincularlo con la consulta popular. La mención al GLP es técnica y metodológica, no una recomendación de política pública. Además, el FMI no ha publicado ningún comunicado oficial sobre la eliminación del subsidio al gas en Ecuador.

¿Viste algo sospechoso y quieres que lo revisemos por ti? Haz tu pedido de #VerificaciónAlaCarta a través de nuestra línea en WhatsApp (+593 96 239 6425). Recibe nuestro contenido directo en tu celular. ¡Únete a la comunidad verificadora en nuestro canal de WhatsApp!

Es falso que seis de cada diez muertes violentas en Ecuador en 2023 correspondan a personas con antecedentes penales, como afirmó el asambleísta Álvarez.

Si recibes un mensaje similar, recuerda que puedes enviárnoslo a nuestro WhatsApp (+593 96 239 6425) y te ayudamos a verificarlo de manera directa y sencilla.

¿Qué verificamos?

Una afirmación del asambleísta de la bancada de ADN, Ferdinan Álvarez, hecha el 5 de noviembre de 2025, durante una entrevista en Teleamazonas«En el 2023 de cada diez muertes violentas seis eran ciudadanos que tenían antecedentes penales y eran lucha entre las bandas delincuenciales».

¿Por qué es completamente falso?

En realidad, el Ministerio del Interior reportó que en 2023, 6.320 de las muertes violentas correspondieron a personas sin antecedentes penales, es decir, aproximadamente siete de cada diez víctimas. Dos de cada diez sí tenían antecedentes y una de cada diez no registró información.

¿Qué dice la evidencia?

  • Reportes oficiales: De acuerdo a las cifras oficiales del Ministerio del Interior, en 2023 hubo un total de 8.248 homicidios intencionales. De esa cantidad, un 77% (6.320) corresponde a víctimas que no tenían antecedentes penales; es decir aproximadamente siete de cada diez ciudadanos fallecidos. Una cifra totalmente diferente a la que señaló el asambleísta Álvarez.
  • Dato incorrecto: En 2023, 1.738 víctimas mortales tenían antecedentes penales, lo que equivale a dos de cada diez, no seis de cada diez como afirmó el legislador Álvarez. La cifra que él menciona supondría alrededor de unas 4.950 víctimas con récord criminal, un dato que no coincide con la realidad reportada ese año.
  • Un reporte que no sigue vigente: Este tipo de reporte lo registraba el Ministerio del Interior hasta el 2023, pues desde 2024 ya no existe un desglose para conocer si las personas asesinadas tenían antecedentes penales.
  • Otro dato incorrecto: El asambleísta oficialista Álvarez, también señaló que actualmente hay cifras que “nos acercan al 2023”, sin embargo existe una gran diferencia entre ambos años. Entre enero y septiembre de 2025, hubo 904 homicidios más que en el mismo periodo de 2025. Esto representa un aumento del 15%. Cada cifra representa una vida perdida, por lo que afirmar que los niveles son parecidos minimiza la gravedad del aumento.
  • Una narrativa constante: Esta afirmación de víctimas con antecedentes penales ha sido repetida en varias ocasiones por el presidente Daniel Noboa. Sin embargo, Lupa Media ha identificado esta narrativa que carece de sustento y datos oficiales.

Contexto importante

2025 se proyecta como el año más violento en Ecuador tomando en cuenta los registros que lleva el Ministerio del Interior desde 2014. Entre enero y septiembre de 2025 se registraron 6.797 homicidios intencionales. De mantenerse la tendencia, 2025 cerraría como el año más violento del Ecuador, con una proyección de 9.063 muertes. Solo hasta septiembre, el incremento respecto a 2024 ya es del 36%.
En el mismo periodo de 2023 se reportaron 5.893 homicidios; el salto de más de 900 casos evidencia una escalada sostenida de la violencia.

Conclusión

COMPLETAMENTE FALSO: Las víctimas mortales que tenían antecedentes penales en 2023 fueron 1.738, lo que equivale a un 21% del total de muertes registradas aquel año. Esto refleja que dos de cada diez ciudadanos fallecidos poseían récord criminal, no seis de cada diez como afirma el legislador por ADN, Ferdinan Álvarez.

¿Viste algo sospechoso y quieres que lo revisemos por ti? Haz tu pedido de #VerificaciónAlaCarta a través de nuestra línea en WhatsApp (+593 96 239 6425) Recibe nuestro contenido directo en tu celular. ¡Únete a la comunidad verificadora en nuestro canalde WhatsApp! ‪

Desmontando mitos: tu kit electoral confiable

Lo esencial para el 16 de noviembre

La Consulta Popular y Referéndum de 2025 se llevará a cabo el domingo 16 de noviembre, tras la convocatoria del presidente Daniel Noboa.
En total, más de 13,963 millones de ecuatorianos podrán acudir a las urnas:

  • Voto obligatorio: personas entre 18 y 64 años.
  • Voto opcional: adolescentes de 16 y 17 años, personas mayores de 65 y ciudadanos con discapacidad.

La campaña electoral se desarrolla entre el 1 al 13 de noviembre, seguida de un silencio electoral de 3 días, durante el cual no se puede difundir propaganda ni resultados de encuestas. Para el día de las votaciones, habrá un despliegue de la Policía Nacional y las Fuerzas Armadas para garantizar el orden y la seguridad.

Los ciudadanos votarán sobre cuatro preguntas:

  • Referéndum 1: Eliminar la prohibición constitucional de establecer bases militares extranjeras.
  • Referéndum 2: Suprimir el financiamiento público a partidos y movimientos políticos.
  • Referéndum 3: Reducir el número de asambleístas.
  • Consulta Popular: Convocar una Asamblea Constituyente para redactar una nueva Constitución.

Ahora sí, ¡vamos al kit práctico!

Las mentiras recurrentes

1. El esfero y la tinta que se borra… o se transfiere

Falso. En cada Junta Receptora del Voto, el CNE proporciona esferos de tinta azul o negra de uso permanente. No existen evidencias documentadas de tinta borrable o transferible en procesos anteriores. Aunque algunos electores prefieren llevar su propio esfero, hacerlo no tiene impacto en la validez del voto ni evita un supuesto fraude. La idea de la “tinta que se borra” es un rumor recurrente sin sustento técnico.

2. Los resultados del voto en casa y de personas privadas de libertad (PPL) salen antes

Falso. Aunque estos votos se recojan antes del día oficial, las papeletas se mantienen selladas y se contabilizan junto con el resto a las 17h00. Los rumores sobre “ganadores anticipados” o “filtraciones desde cárceles” son falsos: todo se incorpora al conteo nacional al mismo tiempo.

3. Los muertos votan

El padrón electoral tiene corte al 18 de septiembre de 2025, por lo que los nombres de personas fallecidas después de esa fecha pueden seguir apareciendo. Sin embargo, el Consejo Nacional Electoral (CNE) aplica controles que buscan evitar el uso indebido de esas identidades.
Durante la jornada, las papeletas se entregan solo a quienes constan en el padrón y presentan su cédula original; los espacios no firmados se sellan con la leyenda “no sufragó”. Hasta ahora, no existen evidencias verificables de casos sistemáticos o masivos de votos emitidos a nombre de personas fallecidas en los últimos procesos electorales del país.

4. “El fraude se hace en el sistema informático.”

El conteo electoral se basa en actas físicas firmadas por los miembros de mesa y observadores, que luego son digitalizadas y comparadas con los registros del sistema informático. Si existen diferencias, pueden ser impugnadas y revisadas públicamente por las organizaciones políticas.
Esto reduce la posibilidad de alteración directa de resultados, aunque no elimina del todo el riesgo de errores humanos o incidentes aislados. No existen pruebas de manipulación sistemática del sistema informático en los últimos procesos electorales.

5. “Las encuestas que circulan en redes son igual de válidas que las oficiales.”

Falso. Solo las encuestas autorizadas por el CNE tienen validez legal, ya que el organismo revisa su metodología y financiamiento antes de su difusión.
Para el proceso de 2025, las empresas acreditadas son:

  • Pronósticos electorales: CENTROINVEST Cía. Ltda. y CLIMA SOCIAL Estudios y Asesoramiento S.A.
  • Voto a boca de urna: CENTROINVEST Cía. Ltda.

Las encuestas difundidas por cuentas no verificadas o medios sin registro metodológico suelen ser fuente frecuente de desinformación electoral.

¿Cómo se puede denunciar actividad sospechosa durante las elecciones?

Puedes presentar un reporte, siempre incluye documentación que respalde la queja. Evita difundir rumores sin evidencia.

  • Presencial: oficinas del CNE, delegaciones provinciales o consulares.
  • Digital: formularios oficiales del CNE.

Tips exprés antes de cerrar este kit

  • Infórmate con anticipación: revisa fechas, horarios, lugar de votación y preguntas que se votarán.
  • Vota con criterio: conoce los temas, candidatos y propuestas.
  • Respeta las reglas el día de la elección: evita problemas o invalidaciones.
  • Verifica antes de compartir: consulta siempre fuentes oficiales o medios confiables antes de compartir cualquier dato.
  • Pregunta antes de creer: si algo suena raro, verifica en el CNE o con medios confiables antes de difundirlo.

Noboa sí mencionó que ChatGPT puede servir para diseñar una Constitución

Si recibes un mensaje similar, recuerda que puedes enviárnoslo a nuestro WhatsApp (+593 96 239 6425) y te ayudamos a verificarlo de manera directa y sencilla.

¿Qué verificamos?

Un video viral muestra al presidente Daniel Noboa durante una conferencia en la que señala que la herramienta ChatGPT se puede utilizar para escribir un discurso o para diseñar hasta una Constitución.

¿Por qué es cierto?

Porque la afirmación viral sí fue mencionada por el presidente Noboa durante una entrega de becas de capacitación para la formación especializada de Inteligencia Artificial llevada a cabo en la ciudad de Cuenca el pasado 31 de octubre de 2025. 

¿Qué dice la evidencia?

  • Fuente de las declaraciones: No hay registro del evento en el canal oficial de YouTube de la Presidencia. Sin embargo, fotos y notas del Gobierno muestran al Presidente con la misma vestimenta, confirmando que el evento ocurrió en Cuenca.
Imagen de Isaac Castillo – Presidencia de la República
  • Evento de Inteligencia Artificial: El 31 de octubre, el presidente Daniel Noboa, junto con la ministra de Educación, Alegría Crespo, entregó 10 000 becas para capacitación especializada en Inteligencia Artificial.
  • Declaración textual: “La inteligencia artificial… es una herramienta que es ilimitada. Lo pueden usar para preguntar, como nuestro equipo de comunicación a veces hace en ChatGPT, para cosas sencillas, para escribir un discurso o para diseñar hasta una constitución”.

Contexto importante

El 16 de noviembre de 2025, Ecuador celebrará una jornada electoral sobre tres preguntas de referéndum y una de Consulta Popular. La consulta preguntará si se aprueba una Asamblea Constituyente para redactar una nueva Constitución.

  • Si gana el “Sí”, el CNE convocará elecciones para asambleístas constituyentes en un plazo de 90 días, y los legisladores tendrán hasta ocho meses para redactar el nuevo texto. Luego se realizará otra consulta popular para aprobarlo.
  • Si gana el “No”, la propuesta de Noboa no avanzará y seguirá vigente la Constitución actual.

Conclusión

CIERTO: Las declaraciones virales son auténticas y fueron pronunciadas por el presidente Daniel Noboa durante el evento de becas en Cuenca el 31 de octubre de 2025.

¿Viste algo sospechoso y quieres que lo revisemos por ti? Haz tu pedido de #VerificaciónAlaCarta a través de nuestra línea en WhatsApp (+593 96 239 6425) Recibe nuestro contenido directo en tu celular. ¡Únete a la comunidad verificadora en nuestro canalde WhatsApp! ‪

Constitución y derechos de la naturaleza: claves para entender el debate

¿Qué son los derechos de la naturaleza?

En la Constitución ecuatoriana, la naturaleza es reconocida como sujeto de derechos. Esto implica que:

  • Tiene derecho a existir, regenerarse y restaurarse
  • Cualquier persona puede presentar acciones legales para su protección
  • La gestión ambiental debe considerar ciclos y procesos ecológicos

Estos derechos no sustituyen a los derechos humanos; funcionan de manera complementaria.

¿De dónde surge esta idea?

El reconocimiento a la naturaleza como sujeto de derechos no nació en Montecristi. La discusión comenzó en el ámbito académico en los años 70, luego pasó a ordenanzas locales y posteriormente llegó a constituciones y decisiones judiciales en distintos países.

La infografía muestra un recorrido histórico de los principales hitos en esta evolución.

¿Cómo se reconocen estos derechos en otros países?

El reconocimiento no es exclusivo de Ecuador. Existen distintos modelos:

  • Nueva Zelanda: leyes que otorgan personalidad jurídica a ríos y territorios, con representantes designados.
  • Colombia: sentencias que reconocen derechos a ríos y a la Amazonía, con órdenes de restauración.
  • India: fallos judiciales sobre protección de ríos (con implementación luego ajustada).
  • Estados Unidos y México: ordenanzas y normas locales para proteger cuencas o ecosistemas específicos.

No existe un único modelo. En cada país, el alcance y la aplicación dependen del marco institucional, los tribunales y la participación ciudadana.

En 2025, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) emitió la Opinión Consultiva 32/25, que reafirma que el medio ambiente sano es un derecho autónomo y que los ecosistemas y especies tienen un valor intrínseco, más allá de su utilidad para los seres humanos. Aunque la Corte no declaró expresamente a la naturaleza como sujeto de derechos, sí estableció que los Estados deben protegerla incluso cuando no exista una afectación directa a las personas, lo que refuerza la tendencia regional hacia una protección ambiental con valor propio y autónomo.

¿Cómo se ha aplicado esto en Ecuador?

Según el Observatorio de los Derechos de la Naturaleza, en los últimos 17 años se han registrado más de 60 casos nacionales y al menos 30 presentados ante la Corte Constitucional relacionados con estos derechos. Entre los casos más relevantes están:

Estos precedentes han contribuido a definir cómo se interpretan y aplican estos derechos en la práctica.

¿Puede una Constituyente cambiarlos?

Sí. Una Asamblea Constituyente puede revisar cualquier parte de la Constitución. Eso incluye la posibilidad de:

  • Mantener estos derechos como están
  • Reforzarlos o precisarlos
  • Modificar su alcance o mecanismos
  • Sustituirlos por otro enfoque ambiental
  • Eliminarlos mediante deliberación y aprobación formal

Nada cambia automáticamente. Si hay Constituyente, cualquier modificación requerirá debate, redacción y aprobación.

¿Existen límites?

Sí. Aunque la Constituyente tiene amplias facultades, existen marcos de referencia:

  • Principio de no regresión ambiental
  • Tratados y compromisos internacionales (como el Acuerdo de Escazú)
  • Jurisprudencia desarrollada en más de una década
  • Estándares internacionales de derechos humanos con dimensión ambiental

Estos elementos no impiden cambios, pero establecen referencias y estándares mínimos.

Cuestionamientos y debates

El tema también genera discusiones legítimas:

  • Ambigüedad jurídica: definiciones abiertas que pueden dar lugar a interpretaciones distintas. Algunos sostienen que los derechos solo corresponden a los seres humanos.
  • Desafíos de implementación: no todos los fallos se cumplen plenamente.
  • Tensiones con políticas públicas: debates sobre cómo equilibrar protección ecológica y desarrollo.
  • Representación: quién habla por la naturaleza y cómo evitar usos estratégicos.
  • Efectividad: algunos expertos señalan que requiere instituciones fuertes para no quedarse en lo declarativo.

El debate no es solo jurídico, sino técnico e institucional.

¿Qué significa esto para el debate?

Los derechos de la naturaleza forman parte del marco constitucional vigente. Un proceso constituyente puede revisarlos, pero cualquier variación requiere deliberación formal, análisis técnico y aprobación democrática. El debate no se trata de anticipar escenarios, sino de informarse, comprender y evaluar las propuestas y reglas concretas.

Ministro Reimberg no hizo un llamado a votar “No” en la Consulta Popular

Si recibes un mensaje similar, recuerda que puedes enviárnoslo a nuestro WhatsApp (+593 96 239 6425) y te ayudamos a verificarlo de manera directa y sencilla.

¿Qué verificamos?

Un video viral que muestra al Ministro del Interior diciendo: “A la Consulta Popular hay que decirle no”, presentado como si fuera un llamado directo a votar en contra.

¿Por qué es completamente falso?

Porque el ministro nunca pidió votar “No”. La frase fue extraída de una entrevista del 2 de octubre de 2025 en Teleamazonas, donde Reimberg mencionó esas palabras citando a la oposición y calificándolas de “ridiculez”. En ningún momento expresó esa postura como propia.

¿Qué dice la evidencia?

  • Fuente original: Una búsqueda inversa con Google Lens confirmó que el video proviene de la entrevista que Teleamazonas transmitió el 2 de octubre de 2025.
  • Contexto del diálogo: Reimberg hablaba sobre las protestas y los actores políticos detrás de ellas. Explicó que las fuerzas del orden actuaron ante hechos de violencia y que ciertos sectores opositores impulsaban el caos.
  • Frase completa: “Ellos ya no salen a decir sobre el tema del subsidio al diésel, salen a decir ‘a la consulta popular hay que decirle no’, tremenda ridiculez.”
  • Apoyo público: El 19 de septiembre de 2025, Reimberg publicó en su cuenta de X su respaldo al presidente Daniel Noboa y a la convocatoria de la Consulta Popular.

Contexto importante

El 16 de noviembre de 2025, Ecuador votará tres preguntas de referéndum (bases militares, fondos para partidos y número de asambleístas) y una de consulta popular sobre la instalación de una Asamblea Constituyente.

El Consejo Nacional Electoral (CNE) acreditó a dos encuestadoras para difundir pronósticos electorales: Centroinvest Cía. Ltda., que reporta una ventaja del “Sí” en todas las preguntas, y Clima Social Estudios, que muestra un mayor respaldo al “No” en la relacionada con las bases militares.

Conclusión

COMPLETAMENTE FALSO: El video viral manipula el contexto y presenta como opinión del ministro una frase que él citó para referirse a la oposición. La evidencia demuestra que Reimberg no llamó a votar “No” en la Consulta Popular; por el contrario, ha expresado apoyo abierto al proceso convocado por el presidente Noboa.

¿Viste algo sospechoso y quieres que lo revisemos por ti? Haz tu pedido de #VerificaciónAlaCarta a través de nuestra línea en WhatsApp (+593 96 239 6425) Recibe nuestro contenido directo en tu celular. ¡Únete a la comunidad verificadora en nuestro canalde WhatsApp! ‪

Video con deepfake suplanta a presentador de Canal N para difundir información sobre Daniel Noboa

¿Qué verificamos?

Un video viral difundido desde el 3 de noviembre de 2025, incluso por el expresidente Rafael Correa, que muestra al presentador Günter Rave (Canal N- Perú) informando sobre una supuesta deuda del SRI vinculada a Daniel Noboa y la posibilidad de una Constituyente.

¿Por qué es completamente falso?

El video manipula un reportaje real de Canal N de Perú para atribuirle al presentador Günter Rave declaraciones sobre Daniel Noboa y la Bananera Noboa que nunca realizó. La inteligencia artificial alteró el rostro (80,6%) y la voz (95%) del periodista. Además, el clip modifica logos, claquetas y tipografías, e incorpora imágenes de otros medios para aparentar autenticidad, lo que demuestra que se trata de una fabricación intencional para desinformar.

¿Qué dice la evidencia?

  • Búsqueda: Lupa Media confirmó, mediante una búsqueda inversa con Google Lens, que el video manipulado comenzó a circular en redes sociales el 2 de noviembre de 2025. Además, el exmandatario Rafael Correa lo compartió en su cuenta personal de X, alcanzando más de 29 mil visualizaciones.
  • Fuente original : El material base es un reportaje original de Canal N publicado el 25 de septiembre de 2025 donde se evidencia la manipulación de voz del presentador.
  • Manipulación comprobada: El detector Sensity AI identificó 80,6% de manipulación facial y 95% de alteración de voz en el clip viral.
  • Anomalías visuales y de audio: en el video viral se observan movimientos de boca exagerados, texturas faciales artificiales y cambios en la voz que no corresponden al presentador.
  • Alteración de elementos gráficos: hay diferencias claras entre el original y el viral en color del logotipo, diseño de la claqueta y el identificador de redes (iconos y tipografías distintas).
  • Uso de imágenes ajenas: el video viral integra además imágenes tomadas de otros medios (Ecuavisa, Televisión Legislativa, Lo del Momento Loja) para darle apariencia de autenticidad.

Contexto importante

El uso de deepfakes en campañas electorales y piezas virales aumenta. Lupa Media documentó, a inicios de 2025, durante la campaña presidencial 15 noticieros internacionales alterados y un patrón de contenido manipulado que busca explotar la credibilidad de medios reales para desinformar.

La estrategia se repite en la campaña de la Consulta Popular que arrancó el 1 de noviembre de 2025. Días previos, Lupa Media verificó deepfakes en los noticieros Canal 10 (Uruguay) y Red Uno TV (Bolivia), donde se alteraron rostro y voz de los presentadores.

Conclusión

COMPLETAMENTE FALSO: El video que circula en redes sociales no es un reportaje real de Canal N de Perú. Se trata de un deepfake sofisticado que manipula un reportaje del 25 de septiembre de 2025 presentado por Günter Rave. Sensity AI confirmó que el 80,6% del rostro del periodista fue alterado y el 95% de su voz fue modificada con inteligencia artificial. Las diferencias en logos, claquetas y tipografías entre el video original y el manipulado confirman la falsificación.