Claves para entender qué ocurre en la Corte Nacional de Justicia
¿Qué pasó en la Corte Nacional?
El 12 de enero de 2026, José Suing presentó su renuncia irrevocable a la presidencia encargada de la Corte Nacional de Justicia (CNJ). Su salida se dio tras varias semanas de desacuerdos entre jueces del Pleno, que cuestionaban la continuidad de su encargo por la pérdida de respaldo interno.
El principal punto de conflicto fue su actuación en el proceso de conformación de ternas enviadas al Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS) para la designación del presidente del Consejo de la Judicatura.
Antes de que el Pleno resolviera formalmente sobre su permanencia, Suing optó por dejar el cargo.
ATENCIÓN 📢| El presidente (e) de la Corte Nacional de Justicia, Dr. José Suing @PpSuing, presenta su renuncia al encargo. "La CNJ debe continuar plenamente concentrada en su misión: administrar justicia con independencia, rigor técnico y respeto al debido proceso. Las… pic.twitter.com/92CBtwxRg4
— Corte Nacional de Justicia (@CorteNacional) January 12, 2026
¿Por qué fue cuestionada su gestión?
Un grupo de magistrados cuestionó que Suing incluyera a Mario Godoy en las ternas enviadas al CPCCS en 2024 y 2025, sin lograr un consenso amplio dentro de la Corte. En ambas ocasiones, Godoy fue propuesto para presidir el Consejo de la Judicatura.
Los jueces críticos sostuvieron que esa decisión afectó la credibilidad institucional de la CNJ, al tratarse de un proceso sensible para la independencia judicial. Suing rechazó esas acusaciones y sostuvo que la designación final correspondía exclusivamente al CPCCS.
A esto se suma que el hijo de Suing ocupa un cargo público en el Consulado de Ecuador en Madrid como tercer secretario, designado por la Cancillería en septiembre de 2024. Aunque Suing aclaró que se trata de un nombramiento político del Gobierno y no de un favor personal, la situación generó dudas sobre su relación con decisiones en la Corte.
Mario Godoy y el origen del conflicto
Mario Godoy es central para entender la crisis, fue designado presidente del Consejo de la Judicatura en julio de 2024 por el CPCCS. Su nombre constó en una terna enviada desde la Corte durante la presidencia encargada de Suing.
Inicialmente, Godoy no integraba la terna. Sin embargo, tras la descalificación de otros candidatos por falta de requisitos legales, Suing lo incluyó. Finalmente, Godoy fue elegido con los votos de consejeros identificados como La Liga Azul.
En 2025, durante un nuevo proceso de selección, Suing volvió a incluir a Godoy en una terna luego de que otro postulante fuera eliminado por incompatibilidades legales. Esa decisión reactivó los cuestionamientos internos y externos.
Suing declaró que no tuvo injerencia en la designación final y que el CPCCS es el órgano competente para esa decisión.
🚨 #URGENTE | Conoce los perfiles académicos y profesionales de los integrantes de la terna enviada por el presidente de la @CorteNacional de Justicia, Dr. José Suing @Ppsuing al @CpccsEc, para la designación del nuevo titular del @CJudicaturaEc. pic.twitter.com/vIjwRLaEJS
— Corte Nacional de Justicia (@CorteNacional) May 23, 2024
¿Qué ocurrió después de la designación de Godoy?
Tras asumir la presidencia del Consejo de la Judicatura, se difundieron audios y testimonios que señalaban posibles presiones a jueces e interferencias en procesos judiciales relacionados con casos de crimen organizado. A partir de estos antecedentes, la Asamblea Nacional calificó un juicio político en su contra por presunto incumplimiento de funciones; el trámite sigue en curso. Además, se le atribuye no haber tomado medidas ante amenazas del narcotráfico denunciadas por operadores de justicia.
🔍 #LupaTeExplica | ⚖️ Caso Mario Godoy: tres claves para entender las investigaciones en curso
— Lupa Media (@LupaMediaEC) January 5, 2026
Una serie de denuncias por presuntas presiones judiciales y posibles conflictos de interés puso bajo escrutinio al presidente del Consejo de la Judicatura, Mario Godoy, y derivó en su… pic.twitter.com/K6BySfEDrM
¿Quién es el nuevo presidente encargado de la Corte?
Luego de la renuncia de Suing, la presidencia fue encargada de forma temporal a la jueza Daniela Camacho. El 14 de enero de 2026, el Pleno eligió con 12 votos al juez Marco Rodríguez como presidente encargado y a Alejandro Arteaga como presidente subrogante.
Rodríguez integra la Sala Penal de la Corte Nacional y ha participado en procesos judiciales de alto perfil. En 2018 formó parte del tribunal que ratificó el estado de inocencia de Jorge Luis Zambrano, alias “Rasquiña”. En ese caso, una de las abogadas defensoras fue Dolores Vintimilla, esposa de Mario Godoy.
En 2024, Rodríguez integró el tribunal del caso Metástasis, que condenó por delincuencia organizada a 20 de los 21 procesados, entre ellos Wilman Terán, expresidente del Consejo de la Judicatura.
En 2025, Rodríguez fue incluido para elaborar la terna para vocales del CJ, pero renunció al proceso al conocer que Godoy también figuraba entre los candidatos, al considerar que no existían garantías suficientes de mérito y transparencia.
#URGENTE
— Corte Nacional de Justicia (@CorteNacional) January 14, 2026
El Pleno de la @CorteNacional de Justicia designó como presidente encargado al juez de la #SalaPenalCNJ, Dr. Marco Rodríguez Ruiz y como presidente subrogante encargado, al juez de la #SalaLaboralCNJ, Dr. Alejandro Arteaga García.
… pic.twitter.com/eJxfN7Aeyz
Un tema de interés público
La crisis en la Corte Nacional de Justicia no se limitó al ámbito institucional: también generó una conversación intensa y sostenida en redes sociales.
Un análisis de escucha social muestra que, entre el 12 y el 16 de enero de 2026, el tema acumuló más de 1.000 publicaciones y una audiencia potencial estimada de 6,9 millones de personas. Esto refleja un alto nivel de exposición pública en un corto periodo de tiempo.
El volumen de alcance —que superó los 25 millones de impresiones acumuladas— estuvo impulsado principalmente por medios de comunicación, periodistas, actores políticos y cuentas con alta visibilidad. Esto aceleró la difusión del tema y lo instaló en la agenda pública nacional.
Este comportamiento confirma que la situación en la Corte Nacional dejó de ser un asunto interno del sistema judicial y pasó a convertirse en un tema de interés público. La falta de consensos institucionales y la información fragmentada alimentaron el debate digital.
