Si recibes un mensaje similar, recuerda que puedes enviárnoslo a nuestro WhatsApp (+593 96 239 6425) y te ayudamos a verificarlo de manera directa y sencilla.
¿Qué verificamos?
Una publicación viral en X del 10 de agosto de 2025 afirma que Ecuador registró 4.619 homicidios en seis meses, lo que sería ocho veces más que las muertes causadas por Pablo Escobar. Este contenido, sin embargo, ya circulaba desde el 8 de agosto en Facebook.
¿Por qué es mayormente falso?
Aunque la cifra de homicidios en Ecuador es correcta, la comparación con Pablo Escobar es metodológicamente incorrecta. Se contrastan estadísticas oficiales de un país entero en seis meses con estimaciones históricas no oficiales de un individuo durante varios años en otro contexto.
¿Qué dice la evidencia?
En la página oficial del Ministerio del Interior de Ecuador consta la cifra de 4.619 homicidios registrados en el primer semestre de 2025.
Punto crítico: No existe consenso sobre el número exacto de muertes atribuidas a Escobar. Las estimaciones varían significativamente.
Autoridades colombianas confirmaron a Lupa Media que no hay registro oficial de víctimas de Escobar. Explicaron que no existe un registro oficial que respalde al 100% estas muertes. Sin embargo, se ha tratado de realizar investigaciones independientes. En este contexto, Julián Sabogal, un representante de la Fiscalía de Colombia, explicó que la muerte de Pablo Escobar en 1993 se produjo después de la creación de la Fiscalía en 1991, lo que significa que no existen registros consolidados oficiales sobre las víctimas de este período
El documento «El ABC de la Mafia. Radiografía del Cartel de Medellín», no ofrece una cifra exacta de muertes atribuibles a Escobar y su cartel, pero señala que fueron responsables de miles de homicidios, incluyendo asesinatos de autoridades, civiles y rivales, en el contexto de la guerra contra el Estado y otras organizaciones criminales en los años 80 y 90.
El estadístico David Vera considera que la comparación no es válida desde el punto de vista estadístico por tratarse de contextos distintos, aunque reconoce que puede servir como recurso comunicativo para dimensionar la magnitud de las cifras.
Contexto importante
En 2025, Ecuador enfrenta una crisis de violencia inédita ligada al narcotráfico y al crimen organizado. Además, la crisis está marcada por disputas territoriales, control carcelario y hechos como el asesinato de alias Rasquiña.
En contraste, Pablo Escobar y el Cartel de Medellín en los 80 y 90 protagonizaron una guerra abierta contra el Estado colombiano, con miles de muertes y fuerte influencia política y social.
Aunque ambos contextos reflejan la violencia del narcotráfico, la situación de Ecuador es reciente y distinta, sin el conflicto armado estructurado que vivió Colombia, por lo que una comparación directa resulta inapropiada.
Conclusión
MAYORMENTE FALSO: La afirmación de que los homicidios ecuatorianos son “ocho veces más altos” que las muertes provocadas por Pablo Escobar es errónea. La comparación carece de rigor metodológico, pues se enfrentan dos realidades diferentes: la estadística oficial de un país entero en un semestre, frente a la trayectoria criminal de un individuo en otro país y en varios años.
Esta verificación fue realizada en el marco del proyecto Red de Jóvenes Verificadores del Ecuador 2024-2025.
Estados Unidos acusa a Nicolás Maduro y a altos funcionarios de liderar un sistema de “narcoterrorismo de Estado”.
Venezuela lo niega y afirma que se trata de una narrativa política para justificar sanciones.
Ecuador, Argentina y Paraguay lo reconocen oficialmente como grupo terrorista.
Colombia y voces académicas cuestionan su existencia como organización criminal estructurada.
El dato clave: En julio de 2025, Washington elevó a 50 millones de dólares la recompensa por Maduro, intensificando las sanciones y el despliegue militar en el Caribe.
Cómo llegamos aquí
El término Cártel de los Soles se utilizó por primera vez en 1993, cuando dos generales de la Guardia Nacional Venezolana —Ramón Guillén Dávila y Orlando Hernández Villegas— fueron investigados por narcotráfico. Cada uno portaba un sol en sus charreteras, de ahí el nombre inicial de Cartel del Sol. Más adelante, al aparecer denuncias contra comandantes de división —que portaban dos soles—, se popularizó la denominación en plural.
De acuerdo con investigaciones como las de InSight Crime, una organización de investigación independiente, el Cártel de los Soles no es una organización jerárquica como los carteles de México o Colombia, sino una red suelta de células dentro de distintas ramas de las Fuerzas Armadas —ejército, marina, fuerza aérea y Guardia Nacional— que participan en actividades ilegales: contrabando de gasolina, minería ilegal, extorsión y, sobre todo, narcotráfico.
En los primeros años, los militares eran acusados de extorsionar a narcotraficantes para permitir el paso de cargamentos. Pero a mediados de los 2000, algunas unidades comenzaron a asumir un papel más activo: compraban, almacenaban y transportaban cocaína directamente. Una de las hipótesis es que, al recibir pagos en especie por parte de grupos colombianos, los militares se vieron obligados a manejar sus propios mercados.
El contexto regional también fue determinante. Con el Plan Colombia, la presión militar contra las FARC y el ELN empujó a varios frentes guerrilleros a operar desde los estados fronterizos venezolanos, donde había menor vigilancia. Según la Agencia de Administración de Control de Droga de Estados Unidos (DEA), desde 1999 altos funcionarios —entre ellos Nicolás Maduro y Diosdado Cabello— habrían facilitado este tránsito y utilizado instituciones del Estado para cooperar con la guerrilla en el tráfico de cocaína.
Las zonas de Apure y Zulia se convirtieron en enclaves estratégicos, con pistas clandestinas y pasos fronterizos controlados por unidades militares. Allí se documentaron operaciones vinculadas tanto al narcotráfico como al contrabando y la minería ilegal.
Escándalos posteriores reforzaron las sospechas: el asesinato en 2004 del periodista Mauro Marcano, tras denunciar nexos de oficiales con narcotraficantes; la “narcoavioneta” de 2011, que despegó de una base militar en Caracas con más de una tonelada de cocaína; o el caso de 2013, cuando un vuelo de Air France aterrizó en París con 1,3 toneladas de droga en maletas cargadas bajo control de la Guardia Nacional.
Los episodios que alimentan las sospechas
Más allá de las denuncias generales, algunos episodios y nombres se han convertido en hitos dentro de esta discusión:
1993: los generales Guillén Dávila y Hernández Villegas son señalados por narcotráfico.
2008: la OFAC sanciona al exjefe de inteligencia Hugo Carvajal por colaborar con las FARC.
2011: la llamada “narcoavioneta” parte de la base militar La Carlota con más de una tonelada de cocaína.
2013: autoridades francesas incautan 1,3 toneladas de cocaína en un vuelo Caracas–París.
Altos funcionarios señalados: Néstor Reverol (exzar antidrogas), Vladimir Padrino López (ministro de Defensa) y Maikel Moreno (expresidente de la Corte Suprema) han sido acusados de facilitar o encubrir operaciones de narcotráfico.
Néstor ReverolGral. Vladimir Padrino LópezMaikel José Moreno Pérez
Lo que dice Estados Unidos
Washington ha sido el actor más insistente en atribuir a las élites políticas y militares venezolanas un rol protagónico en el narcotráfico. En marzo de 2020, el Departamento de Justicia acusó a Nicolás Maduro y a 14 funcionarios de narcoterrorismo, asegurando que habían usado al Estado para facilitar el envío de cocaína hacia Estados Unidos.
En julio de 2025, el Departamento del Tesoro designó al Cártel de los Soles como grupo terrorista global, acusándolo de brindar apoyo a organizaciones criminales como el Tren de Aragua y el Cártel de Sinaloa. Ese mismo mes, el Departamento de Estado elevó a 50 millones de dólares la recompensa por Maduro. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, calificó el caso como un ejemplo de “narcoterrorismo de Estado”.
Lo que dicen los críticos
No todos comparten esa interpretación. InSight Crime sostiene que el Cártel de los Soles debe entenderse como una red de células dentro de las Fuerzas Armadas, sin estructura jerárquica central ni mando único. Para sus analistas, la expresión describe un entramado de corrupción más que una organización criminal cohesionada. Phil Gunson, analista de International CrisisGroup —una organización internacional dedicada a investigar y prevenir conflictos—, declaró a la AFP: “No existe tal cosa, así que difícilmente Maduro puede ser su jefe. No cabe duda de que haya complicidad entre individuos vinculados al poder y el crimen organizado, pero evidencias directas incontrovertibles no han sido presentadas nunca”.
Pedro Granja, excandidato presidencial, escribió un artículo el 5 de septiembre de 2025, concluyendo que este cártel no fue un «cartel estructurado», sino una red de oficiales corruptos que actuaban de forma independiente desde los años noventa (como menciona también InSight Crime). Y que más que un narcoestado centralizado, representó corrupción dentro de las Fuerzas Armadas, y la idea de un cartel unificado responde sobre todo a intereses políticos y mediáticos.
Fernando Casado, académico y asesor de la excandidata presidencial Luisa González, va más allá y afirma que el cartel es una “construcción mediática” utilizada para debilitar políticamente al chavismo. La ausencia de fallos judiciales que confirmen su existencia como estructura organizada refuerza esta visión.
El propio régimen venezolano rechaza la acusación y la define como parte de una estrategia de lawfare. Maduro asegura que las sanciones derivadas son un “crimen de lesa humanidad” contra el pueblo venezolano.
La reacción regional
La decisión de Estados Unidos en julio de 2025 provocó una reacción en cadena en América Latina. Ecuador, con Daniel Noboa, lo declaró organización terrorista y ordenó reforzar la cooperación internacional. Argentina, bajo Javier Milei, adoptó una medida similar, al igual que Paraguay, que lo designó oficialmente como organización terrorista en agosto de ese año.
En contraste, Colombia, por medio del presidente Gustavo Petro, negó la existencia del cartel y argumentó que el narcotráfico responde más bien a una “junta binacional” de élites colombianas y venezolanas. Caracas, por su parte, denunció que la narrativa responde a un alineamiento regional con Washington.
Una disputa que divide
El Cartel de los Soles es, para unos, la prueba de que el Estado venezolano se convirtió en un actor del narcotráfico internacional. Para otros, no pasa de ser un instrumento político, un relato sin pruebas sólidas usado para golpear a un gobierno adversario.
Lo cierto es que, dos décadas después de las primeras acusaciones, el debate sigue creciendo. Ahora, con la categoría de “terrorismo internacional”, el Cártel de los Soles se coloca en el centro de una pugna donde convergen seguridad, diplomacia y política regional.
El conflicto entre Perú y Colombia gira en torno a la isla Santa Rosa, ubicada en el río Amazonas, justo en la triple frontera con Brasil. Esta isla, habitada por el poblado de Santa Rosa de Yavarí, apareció de forma natural en la década de 1970, 48 años después de que se firmara la delimitación de fronteras en 1922.
En julio de 2025, el gobierno peruano la convirtió oficialmente en el distrito de Santa Rosa de Loreto, lo que desató la protesta de Colombia, que acusa a Perú de “anexarla” sin acuerdo bilateral. Para Colombia, la isla debería ser tratada como territorio emergente que requiere decisión conjunta, mientras que Perú sostiene que su soberanía está definida por el control histórico y los mapas oficiales.
Tras el incidente, surgieron diversos contenidos desinformativos que a continuación desmentimos.
«Perú y Colombia están en guerra por la isla amazónica»
Perú y Colombia no están en guerra, aunque mantienen una disputa diplomática por la soberanía de la isla Santa Rosa. Autoridades y expertos de ambos países coinciden en que el conflicto debe resolverse por vías pacíficas. La presidenta peruana, Dina Boluarte, ha asegurado que no existe un tema limítrofe pendiente, ha pedido calma y ha reafirmado la soberanía del Perú sobre la isla.
«Venezuela, Bolivia, Ecuador, Panamá y Colombia contra Perú»
No existen reportes oficiales que confirmen que Venezuela, Bolivia, Ecuador o Panamá hayan expresado públicamente su apoyo a Colombia en este conflicto. El desacuerdo sigue siendo, esencialmente, un diferendo bilateral entre Perú y Colombia, sin respaldo formal ni pronunciamientos públicos de esos otros países latinoamericanos.
«¡Perú no está solo! Estados Unidos, Rusia y Francia le dan su apoyo».
No hay evidencia de que estos países hayan anunciado formalmente su apoyo a Perú. Los informes oficiales señalan que el conflicto es un asunto estrictamente bilateral y no mencionan intervenciones ni respaldos públicos de potencias extranjeras. Las noticias y análisis recientes se enfocan en las posturas de ambos gobiernos, sin registrar alianzas o apoyos externos por parte de Estados Unidos, Rusia o Francia.
«Corea del Norte anunció su apoyo a Perú en este conflicto»
No encontramos reportes oficiales que indiquen que Corea del Norte haya expresado su apoyo a Perú en este conflicto. La información disponible sugiere que la atención de Corea del Norte está enfocada en otros asuntos internacionales.
Es importante destacar que Corea del Norte no cuenta con un único sitio web oficial como otros países, debido a su sistema cerrado y control estatal. Las pocas páginas disponibles que representan la voz oficial del régimen y pueden considerarse las fuentes formales de información gubernamental no poseen ninguna información sobre el tema.
Además, Corea del Norte posee una intranet propia llamada Kwangmyong, accesible únicamente dentro del país, y un navegador especial llamado Naenara para acceder a esta red interna, lo que limita el acceso directo a la mayoría de sus sitios desde el exterior.
«Soldado peruano aparece en un video diciendo que su país no cederá ni un centímetro más de tierra»
Este video es FALSO y fue creado con inteligencia artificial (IA). El video original presenta la marca de agua de la herramienta VEO 3 de Google, un modelo de generación de video que produce contenido de alta fidelidad a partir de texto, incluyendo audio y diálogos sincronizados.
Una publicación viral en redes sociales afirma que el alcalde Pabel Muñoz «se va de viaje en plena crisis» de agua en Quito y que «no se presentó al llamado de la Asamblea Nacional» para rendir cuentas. La publicación sugiere que el alcalde abandonó la ciudad mientras los barrios del sur aún carecían de agua.
¿Por qué es mayormente falso?
La afirmación mezcla elementos ciertos con interpretaciones incorrectas. Muñoz sí estuvo presente durante toda la crisis hídrica y su viaje a Colombia fue autorizado oficialmente después de restablecerse el servicio de agua. Su ausencia en la Asamblea Nacional tiene fundamento legal en el COOTAD.
¿Qué dice la evidencia?
Presencia durante la crisis: Desde el 9 de julio de 2025 —fecha en la que se produjo el deslizamiento en el páramo del Antisana que rompió 350 metros de tubería del sistema La Mica-Quito Sur y afectó a más de 400 mil personas en seis parroquias— el alcalde ha estado activo en la ciudad.
Estoy en el páramo del Antisana donde el deslizamiento de 600 mil m³ de tierra destruyó parte de la tubería que abastece de agua al sur de Quito.
Un excelente grupo de trabajo ya ha removido 120 mil m³. El equipo trabaja 24/7 bajo lluvia y frío extremo. Sin embargo, aún faltan… pic.twitter.com/D6PVImeywP
Presencia pública: Según el monitoreo de las cuentas oficiales del Municipio, medios de comunicación y registros públicos, Muñoz ha participado en varios eventos y apariciones públicas.
Cronología del viaje: El 23 de julio de 2025, el Municipio de Quito confirmó el restablecimiento completo del servicio de agua potable. Ese mismo día comenzó la licencia autorizada del alcalde.
Licencia oficial: Durante la sesión 145 del Concejo Metropolitano, se aprobó una licencia de tres días (23-25 de julio de 2025) para que Muñoz asista al Foro Iberoamérica 500+: Ciudades con un legado para el futuro.
En su Sesión Extraordinaria No. 145 realizada hoy, el Concejo Metropolitano aprobó la resolución que textualmente dice lo siguiente:
Artículo 1.- Conceder licencia al señor alcalde metropolitano de Quito, Pabel Muñoz Lopez, durante el periodo comprendido desde el 23 de julio .. pic.twitter.com/58VPOzzMQg
— Concejo Metropolitano de Quito (@ConcejoQuito) July 22, 2025
Ausencia en la Asamblea: La Comisión de Biodiversidad y Recursos Naturales citó a Muñoz para el 23 de julio a las 08:00. El equipo de Muñoz argumentó que según el artículo 86 del COOTAD, el Concejo Metropolitano es el órgano competente para fiscalizar al alcalde, no la Asamblea Nacional.
El 9 de julio de 2025 ocurrió un deslizamiento en el páramo del Antisana que rompió 350 metros de tubería del sistema La Mica-Quito Sur, afectando a más de 400 mil personas en seis parroquias. El servicio se restableció completamente el 22 de julio. Sin embargo, en algunos sectores del sur de la capital, se reporta que el servicio hídrico aún no está restablecido completamente.
Según la Empresa Pública Metropolitana de Agua Potable y Saneamiento de Quito (EPMAPS), esto se debe a que la restitución del servicio es paulatina. La EPMAPS advierte que, hasta que el sistema se estabilice por completo, es posible que el suministro presente intermitencias.
Sr. Almeida buenas tardes, la restitución del servicio es paulatina y hasta que el sistema se estabilice se presentará intermitencia en el servicio, tras ello el servicio será constante. En este momento necesitamos de la corresponsabilidad ciudadana para hacer uso del agua…
— Epmaps – Agua de Quito (@aguadequito) July 24, 2025
Conclusión
MAYORMENTE FALSO: La afirmación contiene elementos verdaderos, pero presenta la cronología de manera que induce a error. Pabel Muñoz sí estuvo presente durante toda la crisis de agua y su viaje a Colombia fue autorizado oficialmente después de restablecerse el servicio. Su ausencia en la Asamblea Nacional tiene fundamento legal.
El sábado 7 de junio de 2025, Miguel Uribe Turbay —senador y precandidato presidencial por el partido Centro Democrático— fue víctima de un atentado en el barrio Modelia, al occidente de Bogotá, durante un acto de campaña. A raíz de este ataque, han circulado en redes sociales varias desinformaciones sobre su estado de salud, las circunstancias del atentado y las personas implicadas.
“Acaba de fallecer el senador Miguel Uribe en un centro médico al occidente de Bogotá”.
Desde el 7 de junio circula en TikTok una imagen que afirma falsamente que Miguel Uribe falleció tras el atentado. Sin embargo, según el último comunicado (9 de junio, 6:35 a. m.) de la Fundación Santa Fe de Bogotá —donde se encuentra hospitalizado— el senador permanece en estado crítico con escasa respuesta a las intervenciones médicas, pero no se ha informado sobre su fallecimiento.
La imagen utilizada corresponde a las declaraciones de la policía sobre la captura del atacante y la atención médica que recibió Uribe en la localidad de Fontibón, pero nunca se mencionó su fallecimiento. Además, el texto se presenta como si fuera de “RCN Noticias de Última Hora”, pero ese medio no publicó dicha información.
“Erika Medina, concejal de Bogotá es la persona que habla con el sicario”.
En un video viral previo al atentado, se asegura que Erika Medina, concejal de Bogotá, dialoga con el atacante. Esto es falso. La mujer que aparece en el video es Sandra Beatriz Castillo, quien ya rindió su declaración voluntaria ante la Unidad de Reacción Inmediata (URI) de Usaquén. La imagen de Medina usada para desinformar corresponde a un video de octubre de 2023, durante su campaña como edil de Puente Aranda por el Centro Democrático.
El propio Centro Democrático denunció públicamente en sus redes que esta desinformación proviene de cuentas que buscan perjudicar.
El 8 de junio, Última Hora Caracol compartió en su cuenta de X capturas de chats supuestamente vinculados al atentado. Sin embargo, el propio medio aclaró que esos mensajes corresponden a un caso de hurto diferente. El 9 de junio, la fiscal general de Colombia, Luz Adriana Camargo, y el jefe de la Policía, Carlos Triana, confirmaron que la investigación sigue en curso.
“Arma usada para supuestamente atentar contra Miguel Uribe es de balas de goma, no letal”.
En una rueda de prensa este 09 de junio, la Fiscal General de Colombia, Luz Adriana Camargo y el Jefe de la Policía, Carlos Triana informaron que el arma con la que el menor disparó contra Miguel Uribe, es una pistola Glock 9mm, es decir un arma de fuego letal. Además, se confirmó que fue adquirida legalmente en Arizona, EE. UU., en 2020.
Glock es de origen austriaco, semiautomática con una estructura de polímeros, lo que la hace más liviana y sencilla de manipular, con una serie de seguros incorporados que reduce el riesgo de disparos accidentales. Este tipo de pistola es adquirida especialmente por la Policía Nacional y algunos organismos privados de vigilancia, tanto por su elevado costo como por las restricciones en la distribución en Colombia, como recoge Infobae en su artículo.
«Video muestra salida del senador Miguel Uribe de la sala de operaciones”.
En redes se viralizó un video que supuestamente mostraba al senador Uribe saliendo de la sala de operaciones, mientras el personal médico y personas presentes en el hospital celebraban el hecho. Sin embargo, el video original corresponde a un evento diferente ocurrido en abril de este año en un hospital de Brasil.
El video real, publicado el 14 de abril de 2025, muestra a varios médicos trasladando a un paciente intubado por el pasillo de un hospital, mientras es rodeado por personas que lo aplauden. Este suceso ocurrió en el “Hospital de Emergência e Trauma de Campina Grande” en el estado de Paraíba en Brasil.
Los comentarios del video señalan que se trata de una “calle de honor” para un paciente llamado “Pedro”; además, en el audio se escucha a varias personas mencionar el nombre “Pedrinho”.
Incluso la Fundación Santa Fe de Bogotá, el pasado 12 de junio, emitió un comunicado en sus redes sociales aclarando que el video que circula no corresponde a su clínica, donde actualmente permanece internado el senador Uribe.
— Fundación Santa Fe de Bogotá (@FSFB_Salud) June 12, 2025
Al revisar reportes oficiales sobre su estado de salud, no hay evidencia de que Miguel Uribe haya sido dado de alta hasta la fecha de esta verificación.
El último informe de la Fundación, difundido en la mañana del 13 de junio, indica que el senador continúa en la unidad de cuidados intensivos, bajo monitoreo constante, y enfatiza que su condición clínica sigue siendo crítica, con un pronóstico reservado.
La veracidad de la afirmación del presidente Noboa que aseguró que Ecuador está vendiendo “5 gigas” a Colombia.
¿Por qué es completamente falso?
Si bien los registros públicos de las operadoras de ambos países corroboran que Ecuador está exportando energía desde el 13 de febrero, el Ministerio de Energía de Colombia asegura que esto no corresponde a una compra sino a una activación automática de transacciones internacionales para mantener operativa la interconexión entre ambos países.
¿Qué dice la evidencia?
Según el Operador Nacional de Electricidad de Ecuador (CENACE) el país exportó del 1 al 16 de febrero 5.105 megavatios- hora que equivalen a 5 gigavatio-hora.
Según el Operador del mercado energético de Colombia, del 13 al 16 de febrero, Colombia importó de Ecuador 4.29 gigavatios-hora.
Ministerio de Colombia en un boletín de prensa aclaró que “dichos intercambios corresponden exclusivamente a operaciones de la red para efectos de mantener la seguridad de la interconexión (…)no por solicitud o necesidad expresa”
La información comercial de CENACE- Ecuador donde se especifica las exportaciones y los ingresos a favor de Ecuador en millones de dólares por la venta de energía a Colombia, está desactualizada, el último boletín corresponde a diciembre de 2024.
Contexto importante
El candidato-presidente Daniel Noboase refirió a la venta de energía como "gigas", pero el término correcto es gigavatio-hora (GWh).
Según la Real Academia Española (RAE), el prefijo "giga-" significa mil millones y se usa junto con diferentes unidades de medida. Por ejemplo:
Gigavatio (GW): Unidad de potencia utilizada en el sector energético.
Gigabyte (GB): Unidad de almacenamiento digital en informática y telecomunicaciones.
La ministra de Energía de Ecuador mencionó que hubo venta de energía entre el 13 y 17 de febrero con distintos precios, esto no confirma la cifra exacta de "5 Gigas" con la información pública disponible hasta el 16 de febrero. Tampoco significa que se haya tratado de una venta regular o planificada.
Relación entre GWh y MWh
1 megavatio (MW) es una medida de energía eléctrica. Para darte una idea, 1 megavatio-hora (MWh) es la cantidad de energía que consume aproximadamente 300 hogares promedio en un día.
1 gigavatio (GW) es 1.000 veces más grande que un megavatio. Entonces, 1 gigavatio-hora (GWh) sería la energía necesaria para abastecer a 300.000 hogares durante un día completo.
Cuando se habla de 5 gigavatios-hora (5 GWh), se está hablando de una cantidad suficiente para cubrir las necesidades de 1.500.000 hogares en 24 horas. Para ponerlo en perspectiva, es una cantidad enorme de electricidad.
Si Ecuador exporta 5 GWh (5.000 MWh) de energía a Colombia, esta cantidad es pequeña en comparación con la exportación de Colombia hacia Ecuador. En febrero de 2025, Colombia exportó 60 GWh (60.000 MWh), es decir, 12 veces más de lo que Ecuador envió.
Datito adicional
La línea de interconexión entre Ecuador y Colombia tiene una capacidad de 500 MW, que es la potencia máxima que puede transferir en un momento dado. Sin embargo, la energía transferida se mide en MWh (megavatios-hora) o GWh (gigavatios-hora), que indican la cantidad total de energía transferida durante un tiempo. Por ejemplo, si la línea opera a su máxima capacidad de 500 MW durante 10 horas, se transferirían 5,000 MWh o 5 GWh de energía. Así, MW mide la potencia instantánea, y MWh o GWh la energía total en función del tiempo.
Conclusión
COMPLETAMENTE FALSO: Ecuador no está “vendiendo” energía a Colombia como afirmó el presidente - candidato Daniel Noboa. El Ministerio de Energía de Colombia aclaró que la energía enviada entre el 12 y 17 de febrero fue resultado de una activación automática de las Transacciones Internacionales de Energía (TIE) y no por una venta acordada o necesidad expresa de Colombia.
Durante una entrevista televisiva en Teleamazonas, el 22 de enero de 2025, el candidato presidencial Jimmy Jairala (Centro Democrático) afirmó: “Se tiene en Colombia 250 mil hectáreas de coca plantadas”.
El estudio señala que 16 de los 19 departamentos con presencia de cultivos de coca mostraron tendencia al incremento.
Los departamentos de Cauca y Nariño, al suroeste de Colombia, fueron los más afectados.
El 48% de estos cultivos se encuentra en parques naturales, resguardos indígenas, reservas forestales y tierras de las comunidades negras, según el informe.
Se han identificado 2 mil hectáreas de hoja de coca en las provincias de Carchi, Esmeraldas y Sucumbíos.
Basándose en modelos de producción en Colombia, se estima una capacidad anual de hasta 61,5 toneladas de clorhidrato de cocaína.
En 2023, los cultivos en Ecuador representaron solo el 9,3% del total nacional, lo que sugiere un enfoque más centrado en los puertos marítimos.
La pandemia de la covid-19 y el acuerdo de paz en Colombia provocó la expansión de paramilitares y disidencias hacia territorio ecuatoriano, lo que favoreció la extensión de los cultivos de coca en el país.
Conclusión
La afirmación de Jimmy Jairala es MAYORMENTE CIERTA. Los datos oficiales de la UNODC confirman 253 mil hectáreas de coca en Colombia, con una diferencia mínima de 3 mil hectáreas respecto a lo declarado.