Skip to main content

No se eliminó la devolución del IVA para adultos mayores y personas con discapacidad

Escrito por Cindy Bermeo en . Publicado en Verificaciones. No hay comentarios en No se eliminó la devolución del IVA para adultos mayores y personas con discapacidad 

Si recibes un mensaje similar, recuerda que puedes enviárnoslo por WhatsApp al (+593 96 239 6425) y te ayudaremos a verificarlo de manera directa y sencilla.

¿Qué verificamos?

Un video viral en TikTok afirma que «se eliminó la devolución del IVA para adultos mayores y personas con discapacidad».

¿Por qué es mayormente falso?

Aunque sí se produjo una reducción real en las categorías de gastos reconocidos para la devolución, el Servicio de Rentas Internas (SRI) confirmó que la devolución del IVA para adultos mayores y personas con discapacidad se mantiene vigente. El video extrae un fragmento descontextualizado de una entrevista emitida por TVC, en la que nunca se afirma que el beneficio fue eliminado, sino que se describen ajustes en los rubros aplicables.

¿Qué dice la evidencia?

  • El SRI confirmó a Lupa Media que la devolución del IVA para adultos mayores y personas con discapacidad no ha sido eliminada y continua vigente.
  • Los beneficiarios pueden presentar solicitudes por cada período mensual concluido o acumular varios períodos en una misma solicitud. También es posible presentar solicitudes adicionales de un mismo mes si se incluyen nuevos comprobantes no presentados anteriormente y existe saldo disponible.
  • El video viral toma un fragmento de una entrevista emitida por TVC. En el reportaje original no se menciona en ningún momento que el beneficio haya sido eliminado; se hace referencia únicamente a cambios en los rubros elegibles para solicitar la devolución.
  • El ingeniero en contabilidad Jordy Rengel explicó a Lupa Media que, a partir de enero de 2026, los rubros reconocidos se redujeron de nueve a cinco: alimentación, salud, enseñanza, vestimenta y construcción. Fueron excluidas categorías como transporte, combustible y cultura. Como consecuencia, el sistema del SRI ya no reconoce las facturas correspondientes a los rubros eliminados.
  • La reducción de rubros implica que el monto que los beneficiarios pueden recuperar es menor, pero el beneficio como tal no fue suprimido.

Contexto importante

La devolución del IVA es un beneficio tributario establecido en la ley ecuatoriana a favor de adultos mayores de 65 años y personas con una discapacidad igual o superior al 30%, certificada por el Ministerio de Salud Pública. También aplica a personas sustitutas (actúan legalmente en representación de una persona con discapacidad) registradas ante el Ministerio de Trabajo o el Ministerio de Inclusión Económica y Social (MIES). A través de este mecanismo, el Estado restituye el valor del IVA pagado en la adquisición de bienes y servicios de primera necesidad.

Los cambios en los rubros elegibles, vigentes desde enero de 2025, han generado confusión entre los beneficiarios y alimentado la difusión de información inexacta en redes sociales.

Conclusión

MAYORMENTE FALSO: La devolución del IVA para adultos mayores y personas con discapacidad no fue eliminada. El SRI confirmó que el beneficio continúa vigente. Sin embargo, desde enero de 2025 los rubros reconocidos se redujeron de nueve a cinco, lo que disminuye el monto recuperable. El video viral descontextualiza una entrevista de TVC para sostener una afirmación que la fuente original no respalda.

¿Viste algo sospechoso y quieres que lo revisemos por ti? Haz tu pedido de #VerificaciónAlaCarta a través de nuestra línea en WhatsApp (+593 96 239 6425). Recibe nuestro contenido directo en tu celular. ¡Únete a la comunidad verificadora en nuestro canal de WhatsApp! ‪

Esta imagen corresponde a una escuela atacada en Minab (Irán) en 2026, no al atentado contra un colegio en Kabul en 2021

Escrito por Lupa Media en . Publicado en Verificaciones. No hay comentarios en Esta imagen corresponde a una escuela atacada en Minab (Irán) en 2026, no al atentado contra un colegio en Kabul en 2021

¿Qué verificamos?

Publicaciones que circulan en redes sociales afirman que una imagen de una escuela en escombros, atribuida a un ataque de EE. UU. e Israel contra una escuela en Minab, Irán, corresponde en realidad al atentado del 8 de mayo de 2021 en Kabul, Afganistán.

¿Por qué es completamente falso?

La geolocalización de las imágenes permite identificar elementos arquitectónicos y urbanos que coinciden con la escuela primaria Shajareh Tayyebeh, en Minab, sur de Irán. La escuela de Kabul a la que aluden estas publicaciones se encuentra en un entorno geográfico distinto, verificable en Google Earth. Medios internacionales y organizaciones de verificación independientes llegaron a la misma conclusión.

¿Qué dice la evidencia?

  • Lupa Media geolocalizó las imágenes utilizando Google Earth a partir de datos publicados por la comunidad de periodistas ciudadanos Mamlekate, que situó el colegio en «el bulevar Resalat, callejón 10, junto a la Brigada Asef», en Minab, sur de Irán. Los muros perimetrales, los bordillos bicolor, la disposición de los árboles y el pórtico del edificio coinciden con los elementos capturados en las imágenes virales.
  • La Red de Documentación de Derechos Humanos de Baluchistán (BHRDN) indicó que la escuela está ubicada junto a una base del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, identificada como el objetivo militar del ataque y otros edificios militares.
  • El Hogar de la Memoria de Afganistán —museo en línea dedicado a las víctimas de la guerra afgana— publicó las coordenadas exactas de la escuela Sayed ul-Shuhada, en el 13.º distrito policial de Kabul. Al contrastarlas en Google Earth con videos del atentado de 2021, se comprueba que ese colegio se ubica en un entorno montañoso diferente al que muestran las imágenes virales.
  • Agencias de noticias iraníes —Mizán, Fars y Mehr— y la Media Luna Roja en Irán publicaron fotografías y videos del sitio tras el ataque y confirmaron su ubicación en Minab. El ministro de Exteriores de Irán compartió uno de estos fotogramas en sus redes sociales.
  • La organización Hengaw, con sede en Noruega, señaló que las circunstancias exactas del ataque —si la escuela fue objetivo directo o resultó afectada de manera incidental— no han sido verificadas de forma independiente a la fecha de publicación de este artículo.
  • El servicio en persa de la BBC y Newtral, miembro de la Red Internacional de Verificación de Datos (IFCN), también geolocalizaron las imágenes y las situaron en Irán.

Contexto importante

El 28 de febrero de 2026, en medio de una oleada de ataques aéreos israelíes y estadounidenses en todo Irán, la escuela primaria femenina Shajareh Tayyebeh, situada en Minab, provincia de Hormozgán, fue alcanzada por un misil a las 10:45 hora local, durante el cambio de horario en la escuela. La organización Hengaw indicó que alrededor de 170 estudiantes, principalmente niñas de entre siete y 12 años, se encontraban en el centro en el momento del ataque.

El número de estudiantes muertas aumentó a al menos 108, según informó la agencia estatal iraní IRIB, citando al fiscal de Minab. El gobernador local declaró un día de luto público en la provincia. El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Esmaeil Baghaei, condenó el ataque, que calificó de «crimen flagrante», e instó al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a tomar medidas. El presidente iraní Masoud Pezeshkian calificó el hecho de «acto bárbaro» en su primera comunicación pública desde el inicio de los ataques.

Conclusión

COMPLETAMENTE FALSO: La afirmación de que las imágenes de la escuela destruida corresponden al atentado de ISIS en Kabul del 8 de mayo de 2021 es incorrecta. La geolocalización, contrastada con registros en Google Earth, confirma que las imágenes fueron grabadas en la escuela primaria Shajareh Tayyebeh, en Minab, sur de Irán. Los elementos visuales de ambas ubicaciones no coinciden. Las circunstancias exactas del ataque en Irán no habían sido verificadas de forma independiente a la fecha de publicación.

Las “tarjetas cuánticas” no curan enfermedades: carecen de respaldo científico

Escrito por Giuliana M. Andrade en . Publicado en Verificaciones. No hay comentarios en Las “tarjetas cuánticas” no curan enfermedades: carecen de respaldo científico 

Si recibes un mensaje similar, recuerda que puedes enviárnoslo por WhatsApp al (+593 96 239 6425) y te ayudaremos a verificarlo de manera directa y sencilla.

¿Qué verificamos?

Videos virales en TikTok aseguran que las llamadas “tarjetas cuánticas” pueden mejorar enfermedades como diabetes, depresión, fibromialgia, insomnio e incluso “curar enfermedades incurables”.

¿Por qué es completamente falso?

Porque no existen estudios científicos revisados por pares que demuestren que estos dispositivos tengan efectos terapéuticos. Las tarjetas utilizan conceptos como “frecuencia vibratoria”, “campo energético” o “principios cuánticos” sin base comprobable. Según especialistas, se trata de una mala interpretación de la física cuántica aplicada de forma incorrecta al cuerpo humano.

¿Qué dice la evidencia?

Sin respaldo científico:

  • No existen evidencias científicas de que las “tarjetas cuánticas” sirvan para sanar enfermedades.
  • No hay registro de que alguna organización mundial de la salud reconocida recomiende su uso o respalda sus efectos.
  • No cuentan con estudios clínicos revisados por pares que demuestren eficacia.

La física cuántica real no respalda estos dispositivos:

  • La investigación en física cuántica aplicada a la medicina se centra en diagnóstico precoz, análisis de datos biomédicos, desarrollo de fármacos y optimización de tratamientos.
  • No incluye dispositivos como “tarjetas cuánticas” para curar enfermedades.
  • Expertos señalan que estas prácticas surgen de una mala interpretación de conceptos de física cuántica.

Advertencia de expertos:

  • El ingeniero bioquímico Rafa Carbajal afirma que detrás de estos productos no hay fuentes científicas confiables ni explicaciones claras. Según él, la confusión surge de la mala interpretación de algunos conceptos de física, especialmente de la física cuántica, y de la idea errónea de que las reglas que aplican a nivel subatómico también se aplican directamente al cuerpo humano.
  • La doctora en Física Carla Hermann señala que la “sanación cuántica” no sigue la metodología científica.
  • La experta en Física Aplicada Isabel Abril sostiene que estas terapias no han demostrado servir para nada y que la ciencia debe probarse con evidencia.
@soyrafacarbajal #rafacarbajal #aprendeentiktok #fraude #ciencia #tarjetascuanticas ♬ sonido original – Rafa Carbajal

Riesgos para la salud y el bolsillo:

  • Algunos dispositivos se promocionan como “alta tecnología” para mejorar el bienestar o curar enfermedades.
  • Expertos advierten que se está haciendo negocio con estas prácticas.
  • El mayor riesgo es que personas enfermas sustituyan tratamientos médicos con evidencia científica por estos productos, poniendo en peligro su salud.

Contexto importante

Este tipo de productos suele difundirse con estrategias de marketing emocional: «testimonios personales», promesas amplias de bienestar y frases como “medicina del futuro” o “lo que la industria farmacéutica no quiere que sepas”. Su precio puede superar los USD 100.

Conclusión

COMPLETAMENTE FALSO: Las “tarjetas cuánticas” no curan enfermedades. No tienen respaldo científico, no están avaladas por organizaciones médicas y forman parte de prácticas que utilizan lenguaje técnico para aparentar legitimidad. Confiar en estos dispositivos en lugar de tratamientos médicos con evidencia puede representar un riesgo real para la salud.

¿Viste algo sospechoso y quieres que lo revisemos por ti? Haz tu pedido de #VerificaciónAlaCarta a través de nuestra línea en WhatsApp (+593 96 239 6425). Recibe nuestro contenido directo en tu celular. ¡Únete a la comunidad verificadora en nuestro canal de WhatsApp!

La imagen viral del cuerpo de Jameneí fue generada con IA y no fue publicada por Irán

Escrito por Carolina Bazante en . Publicado en Verificaciones. No hay comentarios en La imagen viral del cuerpo de Jameneí fue generada con IA y no fue publicada por Irán

¿Qué verificamos?

Una publicación en X (antes Twitter), del 1 de marzo de 2026, afirma que el gobierno iraní difundió oficialmente una imagen del cuerpo del líder supremo Alí Jameneí siendo rescatado de entre escombros por trabajadores de emergencia. La publicación incluye una fotografía acompañada de la leyenda: «Irán publica imagen del cuerpo de Jameneí bajo los escombros».

¿Por qué es completamente falso?

La imagen no fue publicada por Irán ni corresponde a una fotografía real. Contiene una marca de agua de SynthID que indica que fue generada o editada con herramientas de inteligencia artificial de Google. Además, una búsqueda inversa limitada al dominio «.ir» no arrojó ningún resultado que vinculara la fotografía con medios, cuentas oficiales o páginas iraníes.

¿Qué dice la evidencia?

  • Al cargar la imagen en Google Gemini, la herramienta detectó una marca de agua de SynthID, un sistema diseñado por Google para identificar contenido generado o editado con sus propias herramientas de inteligencia artificial.
Capturar de pantalla del análisis con Google Gemini – SynthID 01/03/2026
  • Gemini identificó además inconsistencias visuales características de imágenes sintéticas: distorsiones en elementos estructurales como varillas metálicas y vigas de madera, efectos de iluminación incongruentes con el entorno representado, y anomalías en la anatomía de las manos de las personas que aparecen en la escena.
  • La herramienta de detección Hive Moderation determinó que la imagen tiene un 64,1% de probabilidad de haber sido generada con inteligencia artificial, con la señal más fuerte correspondiente al modelo Gemini 3 de Google.
  • Una búsqueda inversa de la fotografía, limitada a sitios web con el dominio iraní «.ir», no arrojó ningún resultado. La imagen no aparece en medios, cuentas oficiales ni páginas iraníes.
Captura de pantalla búsqueda con comandos avanzados Google 01/03/2026
  • La fotografía incluye dos marcas de agua en árabe, pero estas pueden añadirse a cualquier archivo digital y no confirman el origen ni la autenticidad del contenido.

Contexto importante

El 28 de febrero de 2026, Estados Unidos e Israel lanzaron la operación militar conjunta denominada «Operación Furia Épica» contra Irán. Explosiones se registraron en Teherán, Isfahán, Qom, Karaj y Kermanshah. Funcionarios israelíes señalaron que entre los objetivos se encontraban integrantes del liderazgo político y militar iraní, incluido el líder supremo Alí Jamenei, cuya muerte fue confirmada posteriormente por las autoridades iraníes.

En las primeras horas tras el ataque, las autoridades iraníes negaron su muerte y la calificaron de «guerra psicológica». Finalmente, a primeras horas del 1 de marzo, el Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán y los medios de comunicación estatales anunciaron su fallecimiento. El gobierno declaró 40 días de luto nacional.

Junto Jameneí también fueron dados de baja: el ministro de Defensa Aziz Nasirzadeh y el comandante de la Guardia Revolucionaria Islámica Mohammad Pakpur, y otros jefes militares clave. Medios iraníes también informaron que la hija, el yerno y la nieta del líder supremo murieron en los ataques.

Desde arriba a la derecha: Abdolrahim Mousavi, Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas; Mohammad Pakpour, Jefe de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC); Aziz Nasirzadeh, Ministro de Defensa; Ali Shamkhani, Secretario del Consejo de Defensa. Bajas confirmadas por Israel y Estados Unidos.

La muerte de Jamenei abrió un proceso en la estructura de poder iraní en el que el régimen inició la formación de un consejo de liderazgo interino encargado de asumir la dirección del país mientras se define la sucesión. El ayatolá Alireza Arafi, de 66 años, fue nombrado como tercer miembro de ese consejo, que se completa con el presidente Masoud Pezeshkian y el jefe del Poder Judicial, Gholamhosein Mohseni Eyei.

Conclusión

COMPLETAMENTE FALSO: La fotografía que supuestamente muestra el cuerpo del líder supremo iraní Alí Jamenei entre escombros fue generada o editada con inteligencia artificial. La imagen contiene una marca de agua de SynthID detectada por Google Gemini y no aparece en ningún sitio web con dominio iraní. No hay evidencia de que esta imagen haya sido publicada por fuentes oficiales de Irán.

¿Adoptar un bebé en TikTok? Así operan las cuentas que estafan con falsas promesas de adopción

Escrito por Giuliana M. Andrade en . Publicado en Explicativos. No hay comentarios en ¿Adoptar un bebé en TikTok? Así operan las cuentas que estafan con falsas promesas de adopción 

Este es un artículo original de Maldita.es. Puedes revisarlo completo aquí.

“Ven y elige el bebé que quieras”

Más de 52 mil personas han visto en TikTok un video con este mensaje, una frase que «promete» una supuesta adopción internacional «sencilla» que empieza con enviar un mensaje privado, como si fuera una compra en línea.

Un análisis de Maldita.es identificó que 20 de estos perfiles funcionan como una venta por catálogo de menores. Las cuentas acumulan más de 766 mil seguidores, 4 millones de “me gusta” y más de mil videos con fotos de niños. Los contenidos son tomados de otros usuarios o de páginas web, en contenidos difundidos en español, inglés y francés.

.

Ofrecen adopciones con fotos ajenas y sin rastro oficial

En sus perfiles, estas cuentas promocionan abiertamente supuestos servicios de adopción con frases como “cumple tu sueño de ser padre”. Las imágenes que publican no son propias: al hacer búsquedas inversas en Google se comprueba que fueron tomadas de otras páginas y redes sociales, como perfiles de guarderías, centros preescolares en Estados Unidos e incluso bancos de imágenes como Getty Images. Además, no existe coherencia visual entre los contenidos, lo que refuerza que provienen de distintas fuentes.

Estos supuestos orfanatos no tienen presencia real en internet: no aparecen en buscadores más allá de TikTok. Solo uno cuenta con una web, sin política de privacidad ni aviso legal o requisitos básicos para operar. Se repiten nombres y usuarios casi idénticos entre varias cuentas, lo que refuerza las sospechas de estafa.

De USD 132 a USD 4714 en WhatsApp y Telegram

Las cuentas invitan a continuar la conversación por mensaje privado. Más de la mitad de los números facilitados tienen prefijos de países africanos, y otros corresponden a Vietnam, Ucrania o Estados Unidos. En un caso, se enlaza a un grupo de Telegram donde se comparten imágenes de bebés “disponibles” y luego se redirige a un chat privado.

En las aplicaciones de mensajería, los estafadores solicitan datos personales y documentos de identidad, además de preguntar si se prefiere niño o niña. Incluso algunas cuentas imponen condiciones religiosas o se presentan falsamente como sacerdotes y directores de orfanatos.

Aunque presentan la adopción como “gratuita”, estas cuentas exigen pagos: una supuesta inscripción de USD 132 hasta USD 4715. Piden transferencias o pagos por PayPal y aseguran que el proceso es “seguro”. Expertos alertan que el mecanismo funciona como una compraventa en línea, pero sin garantías ni respaldo legal.

La adopción solo se tramita por vías oficiales

En Ecuador, la adopción es regulada por el Código de la Niñez y gestionada por el Ministerio de Desarrollo Humano (MDH), priorizando la adopción nacional. Los adoptantes deben ser mayores de 25 años, cumplir requisitos de edad, salud, estabilidad económica y no tener antecedentes penales. El proceso es gratuito, dura aproximadamente nueve meses e incluye evaluación, fase judicial y seguimiento por dos años. La adopción internacional es excepcional, requiere convenios y mayores requisitos de control.

Especialistas consultados por Maldita.es advierten que la adopción no es un proceso simple ni inmediato y recomiendan acudir solo a agencias autorizadas. Prometer lo contrario es una señal de alerta. También señalan que estas cuentas cometen otra irregularidad: difunden imágenes de menores reales sin protección ni autorización, algo ilegal.

Además, si realmente se entregara un menor por estos canales, se trataría de un posible delito de tráfico o compraventa de niños, dejando al menor en situación administrativa irregular y activando medidas de protección y sanciones penales.

EE. UU. e Israel atacan a Irán: qué se sabe de la ofensiva y de la respuesta regional

Escrito por Lupa Media en . Publicado en Explicativos. No hay comentarios en EE. UU. e Israel atacan a Irán: qué se sabe de la ofensiva y de la respuesta regional

El artículo fue actualizado el 1 de mazo de 2026 con la confirmación de la muerte del Líder Supremo Alí Jameneí y altos funcionarios del régimen iraní.

Estados Unidos e Israel lanzaron el sábado 28 de febrero de 2026 una operación militar conjunta contra Irán, denominada por el Pentágono “Operación Furia Épica”.

Washington habló de “operaciones de combate importantes” y tanto Donald Trump como Benjamín Netanyahu enmarcaron la ofensiva como una oportunidad para un cambio político en Teherán.

Irán respondió en pocas horas con misiles y drones contra Israel y contra bases y activos estadounidenses en varios países del Golfo. La magnitud total de los daños y el número definitivo de víctimas aún no han sido confirmados de manera independiente.

Por qué importa

Se trata de una de las ofensivas más amplias contra territorio iraní en los últimos años y marca una escalada directa entre Washington, Tel Aviv y Teherán.

La confrontación ya se extendió más allá de Irán e Israel: Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Bahréin, Kuwait y Jordania reportaron ataques, interceptaciones o alertas vinculadas a misiles iraníes dirigidos contra activos militares estadounidenses en la región.

Además del impacto militar y político, el conflicto introduce incertidumbre en los mercados energéticos globales, especialmente por el rol estratégico del Golfo Pérsico en el comercio mundial de petróleo y gas.

Las claves de la ofensiva

Los objetivos declarados: Funcionarios israelíes señalaron que la ofensiva buscó golpear a integrantes del liderazgo político y militar iraní, incluyendo al líder supremo Alí Jameneí y altos mandos de la Guardia Revolucionaria.

Israel afirmó que evalúa la posible muerte de algunos funcionarios, aunque hasta el momento no existe confirmación independiente completa sobre bajas en la cúpula iraní.

Un alto funcionario estadounidense indicó que los ataques de EE. UU. se centraron principalmente en infraestructura vinculada a misiles y capacidades estratégicas, mientras que la ofensiva israelí incluyó objetivos políticos y militares.

Jameneí y la dirigencia: el 1 de marzo de 2026, el Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán y los medios de comunicación estatales anunciaron su fallecimiento. El gobierno declaró 40 días de luto nacional.

Junto Jameneí también fueron dados de baja: el ministro de Defensa Aziz Nasirzadeh y el comandante de la Guardia Revolucionaria Islámica Mohammad Pakpur, y otros jefes militares clave. Medios iraníes también informaron que la hija, el yerno y la nieta del líder supremo murieron en los ataques.

Ciudades impactadas: las explosiones se registraron en Teherán, Isfahán, Qom, Karaj y Kermanshah, según medios iraníes y agencias internacionales.

Imagen satelital del complejo del ayatolá Ali Jamenei en Teherán después del bombardeo – Airbus

En la provincia de Hormozgan, medios estatales reportaron que un ataque contra una escuela primaria femenina dejó al menos 53 muertos. Esa cifra, como otros balances iniciales en contextos de conflicto, puede actualizarse conforme avance la verificación independiente.

La respuesta iraní y la expansión regional

Irán lanzó misiles y drones contra Israel y contra bases militares estadounidenses en la región, incluyendo instalaciones en Qatar (Al-Udeid), Kuwait (Ali al-Salem), Emiratos Árabes Unidos (Al-Dhafra) y Bahréin (sede de la Quinta Flota).

Varios países del Golfo informaron haber interceptado proyectiles. En Emiratos Árabes Unidos se reportó la muerte de una persona tras la caída de escombros vinculados a una intercepción.

En Jordania, el ejército indicó haber derribado al menos dos misiles balísticos dirigidos hacia su territorio.

El intercambio de ataques sugiere una escalada regional, aunque hasta ahora no se ha declarado formalmente un estado de guerra generalizada.

Contexto relevante

Las tensiones escalaron en enero de 2026, cuando Trump advirtió que atacaría si Irán no cedía en negociaciones sobre su programa nuclear. Días antes de la ofensiva, una ronda de conversaciones mediadas concluyó sin acuerdo.

El episodio ocurre además ocho meses después de la guerra de 12 días entre Israel e Irán en 2025 y semanas después de que el gobierno iraní reprimiera protestas internas.

Impacto económico: qué puede pasar (y qué no sabemos aún)

El principal foco económico es el Golfo Pérsico, especialmente el Estrecho de Ormuz, por donde circula cerca de una cuarta parte del petróleo marítimo mundial.

Hasta ahora no hay confirmación de interrupciones en el tránsito.

Analistas estiman que el petróleo podría subir entre 5% y 10% en el corto plazo si el conflicto escala o afecta infraestructura energética.

El Estrecho de Ormuz, por donde transita una quinta parte del petróleo mundial

Sin embargo:

  • La oferta global actualmente es amplia.
  • No se han confirmado daños estructurales en terminales clave.
  • Históricamente, los picos por tensiones en la región tienden a ser temporales si no hay interrupciones prolongadas.

En paralelo, la agencia iraní Tasnim —vinculada al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria— informó que Irán habría iniciado el proceso para cerrar el Estrecho de Ormuz en respuesta a los ataques. Hasta el momento no existe confirmación independiente de un bloqueo efectivo del tránsito marítimo. Un cierre total implicaría una escalada directa con fuerzas navales internacionales y tendría efectos inmediatos en los mercados energéticos.

El primer indicador será la reacción de los mercados asiáticos y la reunión programada de la OPEP+.

Ruido vs. lo que sabemos

Narrativa: “Es el inicio de una Tercera Guerra Mundial.”
Lo que se sabe: Hay una escalada regional significativa, pero no una declaración formal de guerra generalizada ni participación abierta de grandes potencias adicionales hasta el momento.

Narrativa: “Irán no puede responder.”
Lo que se sabe: Irán respondió en pocas horas con ataques hacia Israel y activos estadounidenses en la región.

Narrativa: “El petróleo se disparará de inmediato.”
Lo que se sabe: Puede haber volatilidad, pero el impacto dependerá de si se interrumpe el tránsito por Ormuz o la producción regional.

Lo que viene

EE. UU. e Israel advirtieron que la operación podría durar varios días.
Irán prometió continuar su respuesta.

La duración de la ofensiva y la confirmación de daños reales serán determinantes para saber si se trata de un intercambio limitado o del inicio de un conflicto más amplio.

Afirmar que el cáncer no existe contradice la evidencia científica

Escrito por Giuliana M. Andrade en . Publicado en Verificaciones. No hay comentarios en Afirmar que el cáncer no existe contradice la evidencia científica 

Si recibes un mensaje similar, recuerda que puedes enviárnoslo por WhatsApp al (+593 96 239 6425) y te ayudaremos a verificarlo de manera directa y sencilla.

¿Qué verificamos?

Una publicación en X sostiene que el cáncer no existe como enfermedad propia y que sería solo una etiqueta o un constructo del sistema médico moderno. El texto también cuestiona tratamientos como la quimioterapia y atribuye el origen de la enfermedad a causas exclusivamente emocionales o parasitarias.

¿Por qué es completamente falso?

El cáncer es un conjunto de enfermedades causadas por alteraciones en el ADN que modifican el crecimiento normal de las células, permitiéndoles multiplicarse sin control, invadir tejidos cercanos y, en algunos casos, propagarse a otros órganos (metástasis). Estos procesos están ampliamente documentados en biopsias, estudios genéticos y pruebas clínicas. Además, existen registros de tumores en restos humanos antiguos y en animales, lo que demuestra que no se trata de un fenómeno reciente ni de un “invento” moderno.

¿Qué dice la evidencia?

Definición científica oficial:

  • La Organización Mundial de la Salud (OMS) define el cáncer como un conjunto de enfermedades caracterizadas por el crecimiento descontrolado de células anormales. Incluso, es una de las principales causas de muerte en el mundo, con alrededor de 10 millones de fallecimientos en 2020. Además, alrededor del 30% de los casos están asociados a factores de riesgo prevenibles como el tabaco, alcohol, obesidad y sedentarismo.
  • El National Cancer Institute describe el cáncer como más de 200 enfermedades relacionadas en las que células anormales se dividen sin control y pueden invadir tejidos o diseminarse a través del sistema sanguíneo o linfático. Señala que se trata de una enfermedad genética causada por mutaciones en el ADN y cuyo riesgo aumenta con la edad.
  • La American Cancer Society explica que el cáncer ocurre cuando células anormales no mueren y continúan reproduciéndose, formando tumores que pueden expandirse a otras partes del cuerpo. También destaca que cerca de un tercio de los casos pueden prevenirse mediante hábitos saludables y detección temprana.
Captura de pantalla de la American Cancer Society

Evidencia biológica observable:

  • El cáncer no es una teoría ni una interpretación simbólica: puede identificarse mediante biopsias (procedimiento médico que consiste en extraer una pequeña muestra de tejido o células del cuerpo para examinarlas bajo un microscopio en un laboratorio) que revelan células anormales bajo el microscopio, análisis moleculares que detectan mutaciones específicas y estudios de imagen que muestran tumores y su evolución.
  • La presencia de tumores documentados en restos humanos antiguos y en animales confirma que esta enfermedad ha existido desde hace millones de años, mucho antes de la medicina moderna o de la industria farmacéutica.

Contexto importante

Los avances clínicos de las últimas décadas demuestran que el cáncer no es una sentencia inevitable. Las tasas de supervivencia han aumentado de forma sostenida gracias a la investigación científica, la detección temprana y el desarrollo de tratamientos más efectivos. En varios tipos de cáncer —como la leucemia linfoblástica (un tipo de cáncer de la sangre y la médula ósea que avanza rápidamente) o el cáncer testicular— las probabilidades de supervivencia superan el 90%, especialmente cuando se diagnostican a tiempo.

Este tipo de narrativas suele mezclar conceptos médicos reales con interpretaciones sin sustento científico, y atribuir las enfermedades a causas exclusivamente emocionales, energéticas o conspirativas. Aunque pueden presentarse como discursos críticos o alternativos, no se apoyan en evidencia verificable ni en investigaciones revisadas por pares.

Conclusión

COMPLETAMENTE FALSO: El cáncer no es una “etiqueta” ni un constructo publicitario. Es un conjunto de enfermedades con base genética comprobada, documentadas desde la antigüedad y observables mediante pruebas científicas como biopsias y estudios moleculares. Negar su existencia contradice décadas de investigación médica y puede poner en riesgo decisiones de salud informadas.

¿Viste algo sospechoso y quieres que lo revisemos por ti? Haz tu pedido de #VerificaciónAlaCarta a través de nuestra línea en WhatsApp (+593 96 239 6425). Recibe nuestro contenido directo en tu celular. ¡Únete a la comunidad verificadora en nuestro canal de WhatsApp! ‪

Fact-Check: Daniel Noboa en Radio Centro

Escrito por Mateo Esteban Sotaquira en . Publicado en Verificaciones. No hay comentarios en Fact-Check: Daniel Noboa en Radio Centro

“Estamos viendo un crecimiento en contratación y en empleo adecuado, empleo formal sostenido de 2-3 puntos cada trimestre”

El empleo adecuado en 2025 pasó de 35,2% en el primer trimestre a 36,2% en el segundo y 37,2% en el tercer trimestre; es decir, aumentó un punto porcentual en cada período, según cifras del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC). No obstante, en el cuarto trimestre descendió a 36,8%.

En 2024, en cambio, los porcentajes se mantuvieron alrededor del 35% e incluso el año cerró en 34,1%, sin una tendencia sostenida de crecimiento.

Aunque en 2025 se registraron incrementos cercanos a un punto porcentual en algunos trimestres, los datos no muestran alzas de entre 2 y 3 puntos por trimestre ni un crecimiento continuo, como afirmó el presidente Daniel Noboa. De hecho, en el último trimestre reportado de 2025 se produjo una reducción de 0,4 puntos porcentuales, no un aumento.

“¿Sabe cuál es nuestro peor socio comercial en el mundo?. Porcentualmente el déficit del total de los bienes comercializados es Colombia.  USD 1.100 millones de déficit comercial”.

Según cifras oficiales del Banco Central del Ecuador (BCE) para 2025, las exportaciones ecuatorianas a Colombia sumaron USD 886 millones, mientras que las importaciones alcanzaron USD 1.908 millones. Esto arroja un déficit comercial de USD 1.022 millones.

El monto mencionado por el presidente es cercano al dato oficial, aunque superior en aproximadamente USD 78 millones.

Sin embargo, al comparar el saldo comercial con todods los socios en 2025, Colombia no registra el mayor déficit en términos absolutos. Los mayores saldos negativos corresponden a:

  • China: ≈ USD 1.877 millones
  • Estados Unidos: ≈ USD 1.800 millones
  • Colombia: ≈ USD 1.022 millones

En términos absolutos, Colombia ocupa el tercer lugar entre los países con los que Ecuador mantiene mayor déficit comercial.

Además, la afirmación menciona que “porcentualmente” Colombia sería el peor socio comercial, pero no se especifica qué indicador proporcional se está utilizando (porcentaje del comercio total, peso relativo del déficit frente al intercambio bilateral, u otro criterio). Con los datos disponibles del BCE, Colombia tampoco lidera el mayor déficit en valores absolutos.

Por otra parte, José Hidalgo, director general de CORDES advierte que calificar a un país como “mejor” o “peor” socio comercial únicamente en función del déficit no es un criterio técnico adecuado. Un saldo negativo puede reflejar que Ecuador importa bienes que necesita, aunque no exporte en la misma proporción. En el comercio internacional es habitual mantener superávit con algunos países y déficit con otros, sin que ello implique que se trate de un “buen” o “mal” socio.

“Desde la tasa de seguridad las muertes violentas en las provincias fronterizas Carchi, Esmeraldas y Sucumbíos se ha reducido en 33.3%. Se lo ve febrero a febrero”

De acuerdo con cifras preliminares del Ministerio del Interior, entre el 1 y el 25 de febrero de 2025 se registraron 42 muertes violentas en Carchi, Esmeraldas y Sucumbíos. En el mismo periodo de 2026 se contabilizaron 28 casos. La diferencia equivale a una reducción del 33,3 %.

Sin embargo, se trata de datos aún no consolidados oficialmente y la comparación corresponde a un corte parcial (hasta el 25 de febrero en ambos años), no a meses completos. Por tanto, la variación se calcula sobre un periodo incompleto.

Con cifras oficiales consolidadas de enero, en 2025 se reportaron 47 muertes violentas en estas tres provincias, mientras que en enero de 2026 fueron 30, lo que representa una disminución del 36 %. Es decir, la reducción ya se observaba antes del periodo en el que comenzó a aplicarse la tasa de seguridad.

Si bien los datos muestran una baja en el número de muertes violentas en la comparación interanual, no existe evidencia pública que permita atribuir esa variación directamente a la implementación de la tasa. La afirmación combina un dato estadístico correcto en términos porcentuales con una atribución temporal y causal que no puede demostrarse con la información disponible.

Sobre la Ley de Minería: “se prohíbe que exista cualquier tipo de actividad minera en el Parque Nacional Galápagos que ocupa el 97% del territorio, en el 3% restante del territorio que no es Parque Nacional Galápagos se autoriza solo el retiro del material pétreo”

El Parque Nacional Galápagos abarca aproximadamente el 97% de la superficie terrestre del archipiélago, condición vigente desde su declaratoria como área protegida. En esa zona, la normativa ambiental y el régimen especial de conservación prohíben actividades extractivas como la minería.

La reforma a la Ley de Minería establece que, en la provincia de Galápagos, únicamente podrán otorgarse permisos de libre aprovechamiento y autorizaciones para la extracción de áridos y pétreos destinados a la construcción. Estas actividades deben realizarse fuera del área del Parque Nacional y exclusivamente en Zonas de Aprovechamiento Sustentable (ZAS), conforme al régimen especial del archipiélago.

La reforma no utiliza de manera expresa la palabra “prohibición” respecto a otras formas de minería en el territorio provincial. Sin embargo, al limitar los permisos posibles a la extracción de áridos y pétreos en zonas específicas fuera del Parque Nacional, no habilita otros tipos de actividad minera en Galápagos.

La FIFA no ha cancelado el Mundial de 2026 en México

Escrito por Giuliana M. Andrade en . Publicado en Verificaciones. No hay comentarios en La FIFA no ha cancelado el Mundial de 2026 en México 

Si recibes un mensaje similar, recuerda que puedes enviárnoslo por WhatsApp al (+593 96 239 6425) y te ayudaremos a verificarlo de manera directa y sencilla.

¿Qué verificamos?

Un video viral que circula principalmente en TikTok asegura que la FIFA habría cancelado el Mundial de 2026 en México por problemas recientes de seguridad. El contenido menciona “diversas fuentes” no confirmadas que estarían evaluando retirar al país como sede.

¿Por qué es completamente falso?

La afirmación ha sido desmentida oficialmente. Gabriela Cuevas, representante de México para la Copa Mundial 2026, confirmó que es falsa. No existe ningún comunicado de la FIFA que indique que México haya sido retirado como sede, y el calendario oficial mantiene al país como anfitrión junto a Estados Unidos y Canadá.

¿Qué dice la evidencia?

Declaración oficial:

  • El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, reiteró públicamente que México mantiene su condición de sede. En declaraciones recogidas por medios internacionales, dijo estar “muy tranquilo” y aseguró que el torneo será “espectacular”, incluso tras los recientes hechos de violencia.
  • También afirmó que “se descarta por completo” un cambio de sede y que no habrá modificaciones ni para el repechaje ni para el Mundial.

Desmentido desde México:

  • Gabriela Cuevas señaló que los preparativos avanzan según lo planeado y reafirmó que México “volverá a hacer historia” al inaugurar la Copa del Mundo. En verificaciones previas también confirmó que publicaciones sobre un supuesto retiro eran falsas.

Revisión de fuentes oficiales:

  • No existe evidencia de comunicados que anuncien una cancelación. Reuters verificó que el sitio oficial del Mundial mantiene el calendario del torneo del 11 de junio al 19 de julio de 2026 en Estados Unidos, México y Canadá, con Guadalajara, Ciudad de México y Monterrey como sedes.
  • El sitio oficial de la FIFA sigue mostrando a México como anfitrión, con las ciudades y el calendario de 104 partidos intactos, sin menciones a cambios.

Contexto importante

Esta desinformación no es nueva: ya habían circulado versiones falsas sobre la cancelación del Mundial 2026 en México por supuestos problemas de seguridad o cambios de sede. En julio de 2025, la jefa de Gobierno de Ciudad de México, Clara Brugada, desmintió que existieran planes para cambiar la sede del partido inaugural o trasladarlo a otro país, reiterando que el Mundial estaba “asegurado” en la capital mexicana y respaldado por la FIFA.

Asimismo, una verificación de Reuters en noviembre de 2025 estableció que era falso que la FIFA hubiera retirado a México como país anfitrión del torneo, y recordó que comunicados oficiales de la organización mencionaban a México como sede.

Conclusión

COMPLETAMENTE FALSO: No existe ningún comunicado oficial que respalde la cancelación del Mundial 2026 en México. La FIFA y autoridades mexicanas han reiterado que el país mantiene su condición de sede junto a Estados Unidos y Canadá.

¿Viste algo sospechoso y quieres que lo revisemos por ti? Haz tu pedido de #VerificaciónAlaCarta a través de nuestra línea en WhatsApp (+593 96 239 6425). Recibe nuestro contenido directo en tu celular. ¡Únete a la comunidad verificadora en nuestro canal de WhatsApp! ‪

Colombia restringe el ingreso por vía terrestre de arroz, plátano y papa desde Ecuador

Escrito por Giuliana M. Andrade en . Publicado en Verificaciones. No hay comentarios en Colombia restringe el ingreso por vía terrestre de arroz, plátano y papa desde Ecuador 

Si recibes un mensaje similar, recuerda que puedes enviárnoslo por WhatsApp al (+593 96 239 6425) y te ayudaremos a verificarlo de manera directa y sencilla.

¿Qué verificamos?

Una publicación viral asegura que Colombia prohibió el ingreso de 30 productos ecuatorianos —como arroz, plátano y papa— por vía terrestre.

¿Por qué es cierto?

El artículo 2 del Decreto 0170 restringe el ingreso por vía terrestre de 30 subpartidas arancelarias específicas provenientes de Ecuador. Entre los productos que se agrupan dentro de estas subpartidas se encuentran arroz; plátano fresco y seco; banano variedad orito y aguacate Hass. La medida aplica únicamente a los cruces terrestres mencionados y no constituye una prohibición total de importación.

¿Qué dice la evidencia?

Documentación oficial colombiana:

  • La medida se oficializó mediante el Decreto N.º 0170 del Ministerio de Comercio, Industria y Turismo de Colombia, firmado el 20 de febrero y publicado el 23 de febrero de 2026 en el Diario Oficial de ese país.
  • El Decreto invoca facultades constitucionales del Presidente de la República (artículo 189), así como disposiciones del Acuerdo de Cartagena (Comunidad Andina) y excepciones por razones de seguridad nacional contempladas en el GATT de la OMC, específicamente en contextos de “grave tensión internacional”.
  • Colombia argumenta que Ecuador impuso previamente una “tasa de seguridad” del 30% a productos colombianos, lo que habría generado un desequilibrio comercial y afectación a su industria nacional.
  • Además, menciona riesgos asociados al contrabando, seguridad alimentaria y posibles amenazas fitosanitarias.

Productos afectados:

  • El artículo 2 establece una restricción al ingreso de 30 subpartidas arancelarias específicas cuando estas pretendan ingresar por las Direcciones Seccionales de Impuestos y Aduanas de Ipiales (Nariño) y Puerto Asís (Putumayo).
  • No se trata de una prohibición total de importación. Los productos pueden ingresar por vía marítima o aérea, pero no por esos pasos terrestres.
  • Al agrupar las 30 subpartidas en categorías comprensibles, corresponden aproximadamente a 17 tipos de productos:
  • El Decreto también establece un artículo 1 que impone un arancel recíproco del 30% ad valorem a 23 partidas arancelarias, desagregadas en 73 subpartidas.
  • Estas subpartidas son códigos técnicos del arancel colombiano y no equivalen a 23 productos distintos. La medida no prohíbe la importación: los productos pueden ingresar al país, pero deben pagar un impuesto adicional equivalente al 30% de su valor en aduana.
  • El artículo 3 restringe el ingreso de tres subpartidas relacionadas con sustancias químicas que pueden ser utilizadas en la producción de fentanilo: ácido clorhídrico, éter dietílico y tolueno.
  • A diferencia de los artículos anteriores, esta disposición no se enfoca en productos agrícolas o industriales generales, sino en precursores químicos vinculados a seguridad y control de sustancias.

Contexto importante

Las medidas adoptadas por Colombia mediante el Decreto 0170 no surgen de manera aislada. Se enmarcan en una escalada de tensiones diplomáticas y comerciales entre ambos países durante el primer trimestre de 2026.

El 21 de enero de 2026, el gobierno de Ecuador anunció la aplicación de una “tasa de seguridad” del 30% a las importaciones provenientes de Colombia, que entraría en vigencia el 1 de febrero.

El presidente Daniel Noboa justificó la decisión argumentando falta de reciprocidad y cooperación efectiva del gobierno de Gustavo Petro frente al narcotráfico, la minería ilegal y los ataques de grupos criminales en la frontera común.

El 26 de febrero de 2026, Ecuador elevó su “tasa de seguridad” sobre importaciones colombianas del 30% al 50%, medida vigente desde el 1 de marzo de 2026. El gobierno ecuatoriano justificó el incremento señalando falta de acciones concretas de Colombia contra el narcotráfico en la frontera y apelando a criterios de seguridad nacional.

Conclusión

CIERTO: El Decreto 0170 sí establece la restricción del ingreso por vía terrestre de 30 subpartidas arancelarias provenientes de Ecuador. Sin embargo, la medida no implica una prohibición total del comercio, sino una limitación específica por pasos fronterizos y definida por códigos técnicos del arancel.

¿Viste algo sospechoso y quieres que lo revisemos por ti? Haz tu pedido de #VerificaciónAlaCarta a través de nuestra línea en WhatsApp (+593 96 239 6425). Recibe nuestro contenido directo en tu celular. ¡Únete a la comunidad verificadora en nuestro canal de WhatsApp! ‪